2-4441/2022

86RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.

при секретаре Пельке Е.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Елена Фурс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Елена Фурс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 120 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 06.12.2021г. ею у ответчика была приобретена шуба из меха норки, стоимостью 120 000 рублей. 12.12.2021г. у товара выявлен недостаток в виде некачественного изготовления крючков и их обрыва. 12.12.2021г. товар передан ответчику для устранения недостатков. 16.12.2021г. товар возвращен истцу после устранения недостатков, однако 10.01.2022г. недостатки выявлены вновь. Она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако в удовлетворении ее требований было отказано.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настояла в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи от 06.12.2021г., в соответствии с которым истец приобрела у ответчика шубу из меха норки, стоимостью 120 000 рублей, что подтверждается товарным чеком №ЕФ00-032449 от 06.12.2021г., кассовым чеком от 06.12.2021г.

13.12.2021г. шуба передана ответчику для проведения гарантийного обслуживания для того, чтобы пришить лейбл, зашить мездру в районе 4 петли, заменить 4 петлю, при этом товар получен истцом 16.12.2021г., претензий у истца по выполненным работам не было, что подтверждается квитанцией о приеме на гарантийное обслуживание от 13.12.2021г.

10.01.2021г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных за товар, поскольку на товаре имеются некачественные крючки, при носке ломаются, после гарантийного ремонта крючки ломаются, однако в ответе на претензию ответчиком в удовлетворении требования истца было отказано..

Согласно заключения эксперта № 0119/08-21 от 20.05.2021г., выполненного ООО ЭКЦ «Новая экспертиза-Югра», в представленном на экспертизу товаре все крючки-клипсы находятся в работоспособном состоянии. На левой полочке имеются следы ремонта разрыва кожевой ткани технологического отверстия и отсутствие кольца 4 застежки-клипсы (сверху-вниз). Разрыв кожевой ткани технологического отверстия и вырыв кольца 4 застежки-клипсы (сверху-вниз) на левой полочке носит эксплуатационный характер. Указанные недостатки устранимы. Учитывая неправильный подбор истцом верхней меховой одежды «размер в размер» в дальнейшей эксплуатации при наличии превышения нагрузок на удлинение кожевой ткани бортов в застегнутом состоянии дефекты в виде разрывов и вырыва кольца 4 застежки-клипсы (сверху-вниз) на левой полочке будут возникать вновь, в т.ч. после их устранений.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по приобретению указанного товара.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, к отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в т.ч. условиями формуляров или стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной торговли считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На основании ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Статьей 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", урегулированы последствия передачи товара ненадлежащего качества продавцом. А именно, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для использования потребителем права на отказ от исполнения договора и взыскания уплаченной по договору суммы необходимо наличие одного из условий, прописанных в ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям) или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или0 описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Таким образом, суд полагает, что указанный товар имеет недостатки, которые носят эксплуатационный характер, производственных недостатков в товаре не имеется.

Данный вывод об отсутствии в спорном товаре производственных недостатков суд основывает на представленных доказательствах, в частности, на заключении эксперта № 0119/08-21 от 20.05.2021г., являющемся допустимым в смысле ст. 60 ГПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в спорном товаре отсутствуют производственные недостатки, в связи с чем исковые требования истца к ООО «Елена Фурс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, а также производные от них требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Елена Фурс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.

Судья подпись О.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА «26» октября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.ФИО3

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2022 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Пельке