Дело № 2а-5339/2022 12 октября 2022 года
УИД 29RS0023-01-2022-005443-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретаре Поливаной Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,
установил:
акционерное общество «ОТП Финанс» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в рамках исполнительного производства .....-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.
Требования обоснованы тем, что в Отделении судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится на исполнении исполнительное производств .....-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО5 в пользу взыскателя – акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору ...... По мнению административного истца, судебным приставом не приняты меры принудительного исполнения судебного акта, установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не направил по месту работы должника постановление об удержании из заработной платы, не вынес постановление о временном ограничении должника за пределы Российской Федерации, проверка имущественного положения должника по месту его жительства не проводилась, не направлены запросы в органы ЗАГС, не направлены запросы по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, не направлены запросы с целью установления места жительства должника. В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по указанному исполнительному производству (л.д.4-5).
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия (л.д.5 оборот, 69).
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.67).
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административного иска, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры принудительного исполнения, в частности, непосредственно после возбуждении исполнительного производства направлены соответствующие запросы в кредитные организации, в Росреестр, в органы ЗАГС, подразделения ГИБДД, единственным источником дохода должника является пенсия, копия постановления об обращении взыскания на доходы должника направлена в подразделение территориально органа Пенсионного Фонда Российской Федерации, в настоящее время остаток долга составляет 11 555 рублей.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.63).
В соответствие с ч.5 ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и заинтересованного лица.
Выслушав объяснения судебного пристав-исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в Отделении судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится на исполнении исполнительное производство .....-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ....., предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО5 в пользу взыскателя – акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору ....., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 238 рублей 04 копейки (л.д.49,50).
Согласно сводке по указанному исполнительному производству, непосредственно после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника в целях исполнения судебного акта направлены соответствующие запросы в отношении должника (л.д.51-57).
Так, непосредственно после возбуждения указанного исполнительного производства, начиная с 30 апреля 2021 года и по настоящее время судебным приставом-исполнителем многократно направлены соответствующие запросы в кредитные организации, в Росреестр, в органы ЗАГС, подразделения ГИБДД о наличии имущества должника, 16 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, начиная с июля 2021 года и по настоящее время производятся удержания с пенсии должника, остаток долга по указанному исполнительному производству составляет 11 555 рублей 83 копейки (л.д.70).
Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями судебного пристава-исполнителя ФИО2, доказательств обратного административным истцом не представлено, в связи с чем суд считает их установленными.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Порядок исполнения требований неимущественного характера регламентируется главой 13 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 105, пунктом 9 статьи 107 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства предприняты все необходимые меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
В связи с чем суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействий, нарушающих права и законные интересы административного истца.
По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в рамках исполнительного производства .....-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, акционерному обществу «ОТП Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года
Председательствующий
подпись И.В.Звягин
Копия верна: Судья
И.В.Звягин