Дело № 2-177/2022 (2-3676/2021)

УИД 32RS0027-01-2021-003406-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Абрамовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на основании договора купли продажи от принадлежат земельный участок, общей площадью 794 кв.м и жилой дом, общей площадью 43,5 кв.м, расположенные .

Истец обратился в БТИ за оформлением технического паспорта, где узнал что общая площадь данного дома не соответствует документации и составляет 63,9 кв.м, из которых 22,3 кв.м часть жилой пристройки (лит А1 поз. 1,2,9) и неотапливаемая веранда (лит «а») не узаконены. Данные помещения являются самовольными, которые были построены бывшими владельцами дома Л.А. и Л.Л.

Истец обратился в филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному Округу Брянское отделение за проведением обследования жилого дома и выдачи заключения.

Согласно общим выводам технического заключения АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному Округу Брянское отделение по обследованию жилого дома №... с самовольно возведенными частью жилой пристройки (лит А1 - поз. 1,2,9) и не отапливаемой верандой (лит «а»), расположенными - несущие и ограждающие конструкции обследованного жилого дома самовольно возведенными: частью жилой пристройки (лит А1 - поз. 1,2,9) и не отапливаемой верандой (лит «а»), выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность материально-технических ценностей и инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность, устойчивость и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом.

Самовольно возведенные: часть жилой пристройки (лит А1 - поз. 1,2,9) и не отапливаемая веранда (лит «а») к жилому дому соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Планировка помещений жилого дома с самовольно возведенными: частью жилой пристройки (лит А1 - поз. 1,2,9) и не отапливаемой верандой (лит «а») отвечает требованиям «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные, Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (Утвержден Приказом Минстроя России от 20.10.2016 №725).

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просил суд сохранить жилой дом в реконструированном виде, согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Брянский филиал от .

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент экологии и природных ресурсов Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Определением суда от 05.10.2021 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

После поступления экспертного заключения в суд, определением суда от 31.05.2021 производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1, представитель ответчика Брянской городской администрации, представители третьих лиц Департамента экологии и природных ресурсов Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В материалах дела имеется заявление от представителя третьего лица Управления по строительству и развитию территории г.Брянска о рассмотрении дела без участия представителя.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия представителя ответчика и неявившихся в судебное заседание иных участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция объекта капитального строительства – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989 года № 250).

Судом установлено, что собственником жилого 1-этажного дома, общей площадью 43,5 кв.м. с кадастровым №..., находящимся , расположенным на земельном участке общей площадью 794 кв.м, с кадастровым №... является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области от , о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №....

Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома , выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Брянский филиал по состоянию на общая площадь жилого дома составляет 63,9 кв.м, жилая площадь жилого дома 41,9 кв.м, число этажей надземной части 1. На возведение построек: часть Лит А1 (2,75*8,10+0,98*1,92), поз. 1,2,3 – документы не предъявлены.

Согласно техническому заключению по обследованию жилого дома №... с самовольно возведенными: частью жилой пристройки (Лит А1 – поз. 1,2,9) и не отапливаемой верандой (лит а), расположенного , и возможности его эксплуатации от 2020 года, выданному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, несущие и ограждающие конструкции обследованного жилого дома самовольно возведенными: частью жилой пристройки (лит А1 - поз. 1,2,9) и не отапливаемой верандой (лит а), выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность материально-технических ценностей и инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность, устойчивость и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом.

Самовольно возведенные: часть жилой пристройки (лит А1 - поз. 1,2,9) и не отапливаемая веранда (лит а) к жилому дому, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Планировка помещений жилого дома с самовольно возведенными: частью жилой пристройки (лит А1 - поз. 1,2,9) и не отапливаемой верандой (лит а) отвечает требованиям «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные, Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (Утвержден Приказом Минстроя России от 20.10.2016 №725).

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена экспертиза проведение которой было поручено ООО «Научно-исследовательская организация «Стандарт».

Согласно экспертному заключению № 01Э-01/2022 ООО «Научно-исследовательская организация «Стандарт» от 05.04.2022 самовольно реконструируемый жилой дом, расположенный общей площадью 43,5 кв.м., соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарного законодательства и частично не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки , в части несоблюдения минимального расстояния от реконструируемого жилого дома до границы смежных земельных участков.

В результате проведенных исследований, установлено, что при реконструкции жилого дома, расположенного , были допущены следующие нарушения: расстояние от реконструируемой части жилого дома (лит. А1 и лит. а) до границы участка с кадастровым №... , составило 1,70 м, что меньше нормируемой величины 3 м и не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Брянска (с изменениями на 24 ноября 2021 года).

Отвечая на вопрос суда о необходимых работах для проведения реконструкции жилого дома в соответчике с нормами и правилами эксперт указал следующее.

Как полагает эксперт, изменение параметров реконструированного жилого дома, расположенного (демонтаж, снос) приведет к значительному изменению параметров, перепланировке и переоборудованию инженерных систем жилого дома. Строительно-демонтажно-монтажные работы по переобустройству реконструированного жилого дома, расположенного , затрагивают несущие конструкции и могут повлечь за собой проведение ряда дополнительных и значительных скрытых работ.

Таким образом, работы по переобустройству реконструированного жилого дома, расположенного , влекут за собой большие затраты, нецелесообразны и экономически не выгодны.

Как указал эксперт Правила землепользования и застройки города Брянска применяются наряду с нормативами и стандартами, установленными уполномоченными органами в целях обеспечения безопасности жизни, деятельности и здоровья людей, надежности сооружений, сохранения окружающей природной культурно-исторической среды, иными обязательными требованиями.

Вместе с тем, на основании выполненного расчета по определению интенсивности теплового излучения в случае пожара от здания реконструируемого жилого дома, расположенного , следует, что угроза распространения огня на жилой дом №..., расположенный на соседнем земельном участке в случае возникновения пожара, отсутствует.

Таким образом, экспертом установлено при наличии несоответствия параметров минимального расстояния отсутствует угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации реконструированного жилого дома, расположенного .

Помимо этого, экспертом указано, что в результате проведенных исследований установлено, что в отношении реконструированного жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу, выполняются требования №384 – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», обеспечивается механическая безопасность, угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации реконструированного жилого дома, по указанному адресу - отсутствует.

Следовательно, в реконструированном состоянии жилого дома , обеспечивается безопасность жизни, деятельности и здоровья людей, надежность конструкций жилого дома.

Возражения на заключение строительно – технической экспертизы ответчиком, третьими лицами, не представлены. Ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной строительно – технической экспертизы не заявлены.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве допустимого доказательства возможности сохранения жилого дома истца в реконструированном состоянии, экспертное заключение № 01Э-01/2022 ООО «Научно-исследовательская организация «Стандарт» от 05.04.2022. Экспертное заключение вынесено в соответствии с нормативными правовыми актами, справочными материалами. В связи с чем, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы эксперта, изложенные в заключении.

Сведений о наличии споров между смежными собственниками жилых домов, в связи с произведенной реконструкцией с учетом самовольно возведенных пристроек, у суда не имеется.

Как следует из ответа Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 01.10.2021 земельный участок, расположенный не относится к землям особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Принимая во внимание приведенные требования закона, установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в собственности истца, при реконструкции жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, объект индивидуального жилищного строительства в реконструированном виде, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым №... общей площадью 63,9 кв.м в реконструированном виде, с учетом возведенных построек, согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Брянский филиал от .

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.В. Артюхова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2022 г.