Решение по делу № 2-994/2022 от 09.12.2022 - о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Дело № 2-994/2022 УИД 27RS0006-01-2022-000419-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 декабря 2022 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием: истца ФИО1, его представителя Корниловой С.Ю.

представителя ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

ответчика ФИО4, его представителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Домоуправлению № 2, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику Домоуправлению №, в обоснование иска указал, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с квартиры № (наниматель ФИО4), расположенной этажом выше квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, горячей водой из-за неисправности радиатора залита квартира истца. В результате чего повреждена отделка жилой комнаты площадью 13,0 кв.м., коридора пл.5,9 кв.м., дверные блоки ванной и туалета, что подтверждается актом осмотра помещения ДУ-2, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Домоуправление № должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. За нарушение своих обязательств Домоуправление № несет ответственность, (ч. 1, 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ; п. п. 2, 5 - 7, 10, 42 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491).

Домоуправление № несет ответственность за причинение вреда гражданину по ее вине и обязана в полном объеме возместить такой вред. Залив квартиры явился следствием ненадлежащего выполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества МКД, наниматель пострадавшей квартиры вправе взыскать с домоуправления денежную компенсацию в возмещение причиненного ущерба.

Устное требование истца о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры ответчик добровольно не удовлетворил, в акте осмотра жилого помещения виновным указал нанимателя <адрес> ФИО4.

В порядке ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа: <данные изъяты> рублей (мат.ущерб) +<данные изъяты> рублей (услуги специалиста по оценке ущерба)+<данные изъяты> рублей (юридические услуги) = <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Истец просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате услуг ООО «ДВЭО» в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченную за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, ФИО4.

Исковые требования увеличены, в дополнение к ранее заявленным требованиям предъявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, уплаченных представителю за составление искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Корнилова С.Ю. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО2 иск не признал, пояснил и указал в письменных возражениях, что согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ года затопление произошло из <адрес>, наниматель которого ФИО4 не следил за сантехническим оборудованием – подкапывающим радиатором.

Оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Согласно письму Минстроя России №04 от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в органы государственного жилищного надзора субъектов РФ обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются. Ответственность за обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся в жилом помещении и обслуживающие одно помещение возлагается на собственника данного помещения.

Радиатор, установленный на системе отопления (радиаторе) в кв. № д.№ кв-л ДОС в <адрес>, не относится к внутридомовой системе отопления и общему имуществу многоквартирного дома, поскольку он обслуживает одну квартиру.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ущерба со стороны ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Представленный истцом акт осмотра не доказывают вину ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, поскольку он составлялся лишь с целью описания повреждений, имеющихся в квартире истца на момент осмотра, сведений о давности образования данных повреждений, данный акт не содержит.?

По этим основаниям, представитель ответчика просит в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований истца, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России просит суд снизить размер штрафа.

В судебном заседании представитель ФГБУ «ЦЖКУ» пояснил, что фактически, до передачи жилищного фонда управляющей компании ООО «ЖКХ-Сервис» в феврале 2022 года, управление многоквартирным домом осуществляло ФГБУ «ЦЖКУ».

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 иск не признал, поддержал письменный отзыв, в котором указано, что Министерство обороны РФ осуществляет полномочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ. В целях выполнения правомочий собственника имущества, между Министерством обороны Российской Федерации и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России был заключен договор управления жилищным фондом от ДД.ММ.ГГГГ №-УЖФ/ВВО-1. На настоящий момент договор расторгнут и данный МКД передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ филиалу «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс».

Согласно абзаца 5 пункта 46 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации, в отношении жилых помещений учреждение является уполномоченным лицом (наймодателем), осуществляет права и обязанности Министерства обороны в отношении жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны, в том числе заключает договоры управления многоквартирными домами с управляющими организациями, выбранными на конкурсной основе или на основании решений собственников помещений.

В соответствии с п. 37 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс», собственник имущества не несет ответственности по обязательствам Учреждения.

По этим основаниям, представитель Министерства обороны РФ просит в иске к Министерству обороны РФ отказать.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 иск не признал, пояснил, что ФИО6 являлся нанимателем жилого помещения, в ДД.ММ.ГГГГ года он сдал квартиру управляющей компании без замечаний. Обязанность содержания в надлежащем состоянии системы отопления лежит на управляющей компании.

Представитель ответчика Домоуправления № в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЖКХ-Сервис» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 с семьёй на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в пользование служебная квартира по адресу <адрес>, из жилищного фонда Министерства обороны РФ.

ФИО4 с семьёй на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в пользование служебная квартира по адресу <адрес>-1, <адрес>, из жилищного фонда Министерства обороны РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сдал квартиру по адресу <адрес> представителю УК «ЖКХ-Сервис» в состоянии пригодном для проживания, претензий у принимающей стороны не имелось, о чем составлен акт.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу <адрес>, площадью 47,2 кв.м., квартира находится в оперативном управлении Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Домоуправления № ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России составлен акт осмотра квартиры по адресу <адрес> <адрес> по поводу затопления жилого помещения. Установлено, что жилое помещение расположено на 1 этаже, затоплена спальня обои (винил) 12 кв.м., порван натяжной потолок 1 кв.м., коридор обои (винил) – 4 кв.м., разбухли межкомнатные двери – 2 шт., других дефектов нет. Затопление произошло из <адрес>, нанимателя жилого помещения нет, живут посторонние люди, подкапывает радиатор. Наниматель жилого помещения ФИО4 не следил соответствующим образом за сантехникой, заявки в ДУ-2 на устранение подкапывая радиатора не оставлял.

В соответствии с заключением специалиста ООО «ДВЭО» от ДД.ММ.ГГГГ №, в квартире истца имеются повреждения, вызванные затоплением:

- в комнате, по центру потолка, имеется растяжение и порыв пленки полотна;

- в коридоре, вокруг двух светильников, имеется порыв пленки полотна;

- в комнате, на стене, смежной с коридором и над оконным проемом, на обоях имеются следы намокания горячей водой: отслоения и коробления полотнищ обоев, из-под багета потолка темные потеки на всю высоту помещений;

- в коридоре, на всех стенах имеются отслоения и коробления полотнищ обоев, ржавые потеки;

- на дверном блоке комнаты пл.13м2 на уровне пола, имеются признаки набухания: от слоения ламината и трещины в угловых стыках полотна;

- дверные блоки ванной и туалета деформированы, имеются признаки набухания, отслоения ламината; двери не закрываются;

- при вскрытии линолеума во всех помещениях, выявлено: на внутренней поверхности линолеума, на фанере и на дощатых полах имеются следы затекания воды, темные разводы, основания пола пропитано влагой; фанера покороблена; имеются черные образования.

Для восстановления необходимо выполнить ремонтно-строительные работы:

- разборка и устройство светильников местного освещения (без стоимости) -13шт(4+4+5)- разборка и устройство плинтусов из пенополистирола (60) - 12,5м/пог

- смена натяжных полотен с устройством монтажных отверстий пл. до10м2- 5,9м2

- смена натяжных полотен с устройством монтажных отверстий пл. более 10м2- 13м2

- покрытие поверхности потолков грунтовкой с антисептиком (дезинфектор) - 18,9м2

- смена дверных полотен (1остекл. + 2глух.) - 4,0м2 (1,6+1,2*2)

- смена дверных наличников - 10,2м/пог*3

- смена дверных коробок - 7,16м2 (пл. проема 1,8+1,34*2)

- смена виниловых обоев на стенах комнаты и коридора - 49,9м2(27,1+22,8)

- покрытие поверхности стен грунтовкой с антисептиком (дезинфектор) - 49,9м2

- разборка и устройство пластиковых плинтусов - 21,6м/п (11,5+10,1)

- смена покрытия пола из линолеума Tarkett без основы - 13м2

- смена покрытия пола из линолеума Синтерос без основы - 5,9м2

- смена основания покрытия пола из фанеры - 5,9м2

- проалифка фанеры с двух сторон - 5,9м2*2

- антисептирование основания покрытия пола - 18,9м2.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, пострадавшей в результате затопления водой, составляет <данные изъяты> рублей.

За составление заключения специалиста истец ФИО1 оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-сдачи работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Корниловой С.Ю. заключено соглашение № на оказание юридической помощи по настоящему гражданскому делу. В соответствии с квитанцией ХА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил услуги представителя Корниловой С.Ю. в размере <данные изъяты> рублей за представительство в суде первой инстанции по делу о затоплении, в соответствии с квитанцией ХА № от ДД.ММ.ГГГГ – оплатил адвокату Корниловой С.Ю. <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При причинении имущественного вреда потребителю услуг управляющей организации вследствие недостатков работы, услуги, такой вред подлежит возмещению исполнителем в полном объеме потерпевшему независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет (пункты 1 - 3 статьи 14, абз. 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 1095, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил.

Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) регламентирует обязанности управляющей компании по техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования центрального отопления многоквартирных домов.

Согласно п. 5.2.8. Правил, план (график) текущего и капитального ремонта должен включать гидравлические испытания, промывку, пробный пуск и наладочные работы с указанием сроков их выполнения.

План (график) должен быть согласован с теплоснабжающей организацией и утвержден органом местного самоуправления.

При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должно быть заменено в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования.

В соответствии с пунктом 5.2.9. Правил, обнаруженные неисправности систем отопления должны заноситься в журнал регистрации. Вид проведенных работ по устранению неисправностей отмечается в журнале с указанием даты и фамилий персонала, проводившего ремонт. Выявленные дефекты в системе отопления должны учитываться при подготовке системы к следующему отопительному сезону.

В соответствии со статьей 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что наниматель служебного жилого помещения ФИО1 в силу закона и договора найма служебного жилого помещения обязан поддерживать в надлежащем состоянии служебное жилое помещение. В период отопительного сезона 2021/2022 годов произошло затопление квартиры истца в результате неисправности радиатора отопления в вышерасположенной квартире. Наниматель квартиры ФИО4 квартиру сдал в удовлетворительном состоянии, квартира у него принята. Подготовка системы отопления к отопительному сезону 2021/2022 годов проводилась в период управления ФГБУ «ЦЖКУ», которое является надлежащим ответчиком. Доказательств того, что неисправность радиатора отопления произошла вследствие ненадлежащей эксплуатации его нанимателем ФИО4, не представлено. Доказательств того, что ФГБУ «ЦЖКУ» проводило сезонные осмотры системы отопления и своевременно выявило неисправность радиатора, не представлено.

По этим основаниям, подлежит взысканию с ФГБУ «ЦЖКУ» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. Иск к другим ответчикам не подлежит удовлетворению, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Домоуправлению №, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В иске к другим ответчикам отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 16.12.2022 г.

Судья: М.Г. Константинова