РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1439/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО адресСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ адрес о защите прав потребителей и просят взыскать, в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в сумме сумма, неустойку за период с 09.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком по устранению недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф расходы по оценке недостатков сумма, расходы по уплате государственной пошлины размере сумма; в пользу фио стоимость устранения недостатков в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в сумме сумма, неустойку за период с 09.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком по устранению недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 21 декабря 2020 года между истцами и ООО «Специализированный застройщик адрес был заключен договор №Ильменский 17-6(кв)-1/10/1(1) (АК) от 21.12.2020 г. участия в долевом строительстве (далее -Договор), согласно которому Застройщик обязуется передать следующий объект долевого строительства: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 81, этаж расположения: 10, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь : 40,20 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 40,20 кв.м., количество комнат: 1 по строительному адресу: адрес, влд.17, корпус 6. Квартира должна была быть передана истцам не позднее 22.08.2022 г., была передана по акту 05.07.2022 г., с существенными недостатками.

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, снизить размер неустойки, штрафа, применив ст.333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2020 года между истцами и ООО «СЗ адрес был заключен договор №Ильменский 17-6(кв)-1/10/1(1) (АК) от 21.12.2020 г. участия в долевом строительстве (далее -Договор), согласно которому Застройщик обязуется передать следующий объект долевого строительства: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 81, этаж расположения: 10, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 40,20 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 40,20 кв.м., количество комнат: 1 по строительному адресу: адрес, влд.17, корпус 6.

Согласно пункту 4.1. Договора, стоимость квартиры составила сумма.

Оплата за объект полностью внесена на счет открытый в соответствии с п.4.3. Договора, что подтверждается офертой о заключении договора оказания услуг № СБР772020001-41741 от 25.12.2020 г., заявлением о заключении договора счета эскроу от 25.12.2020 г., квитанцией №81751176 от 25.12.2020 г.

Квартира передана истцам по акту 05.07.2022 г., с существенными недостатками.

В соответствии с п.5.8. Договора №Ильменский 17-6(кв)-1/10/1(1) (АК) от 21.12.2020 г. участия в долевом строительстве, в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

06.07.2022 г. истцы направили ответчику требование об исправлении дефектов в разумный срок. Ответчиком данные требования были проигнорированы.

29.08.2022 г. истец заключил договор №ЭО-0478-22 от 29.08.2022г. на проведение строительной экспертизы с ООО «Экспресс-Оценка».

В подтверждение своих доводов по иску истцами в материалы дела представлено заключение комплексной экспертизы №ЭО-0478-22 от 14.09.2022 г. выполненное ООО «Экспресс-Оценка» согласно которого стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма.

Требование истцов о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства были ответчиком проигнорированы, недостатки устранены не были.

Для надлежащего рассмотрения дела и проверки доводов истцов судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».

Как следует из заключения судебной экспертизы, ряд строительно-монтажных и отделочных работ выполнены застройщиком с нарушением требований строительных норм. Причиной возникновения выявленных недостатков и дефектов является несоблюдение строительных норм при производстве строительно-монтажных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков в кв. 81 по адресу: адрес составляет сумма

Суд доверяет представленному заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, выводы эксперта мотивированы, обоснованы, экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта строительства.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика сумма, подлежат частичному удовлетворению в размере сумма, т.е. по сумма в пользу каждого истца, поскольку судом установлено несоответствие переданной ответчиком истцам квартиры строительным нормам и правилам, а также условиям договора, что в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ дает истцам право требовать безвозмездного устранения недостатков либо компенсации расходов на их устранение.

На основании ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Соответственно, обязанность доказать соблюдение прав потребителя по делам упомянутой категории согласно закону и руководящим указаниям Пленума Верховного Суда Российской Федерации возлагается именно на застройщика (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Никаких объективных доказательств соблюдения прав потребителя, отсутствия в объекте долевого строительства строительных недостатков и своевременного устранения выявленных строительных недостатков со стороны застройщика представлено не было.

По смыслу положений ст. 55 ГК РФ, статей 7 - 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" получение застройщиком разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию само по себе не исключает наличие строительных недостатков в конкретном объекте долевого строительства, являющегося предметом соответствующего договора долевого участия.

Так как судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, то в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсации морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцами, требований разумности и справедливости в сумме сумма, т.е. по сумма в пользу каждого истца.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за период с 04.09.2022 г. по 08.11.2022 г., а также неустойки за период с 09.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

26.03.2022 года принято Постановление Правительства РФ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Согласно п.1 указанного Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 все неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Данное Постановление Правительства РФ вступило в силу 29.03.2022 года.

Таким образом, учитывая, что период неустойки подпадает по действие вышеуказанного Постановления, требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов с 04.09.2022 г. по 08.11.2022 г., а также неустойки за период с 09.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа, суд исходит из следующего:

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, с учетом вышеуказанной нормы материального права положения п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежат применению также и к правоотношениям, вытекающим из нарушений застройщиком условий договора долевого строительства, заключенного с физическим лицом для его личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В тоже время, исковые требования о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы заявлены в период действия указанного выше Постановления. Следовательно, в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 заявленный истцами к взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, не подлежит начислению и взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в пользу истцов ФИО2 в размере сумма и фио в размере сумма

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом требований ст.ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма по имущественному и неимущественному требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) к ООО «СЗ адрес о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ адрес в пользу ФИО2 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с ООО «СЗ адрес в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ адрес в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Т.Н. Ерохина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 г.