Дело № 2-4029/2022

УИД 33RS0002-01-2022-001889-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 26 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

с участием

прокурора Шмелевой К.В.

представителей истцов ФИО1, адвоката Романова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи. В обоснование указано, что истцы зарегистрированы по адресу: <...>, <...>. При этом истец ФИО2 имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года. Право на пользование указанной квартирой установлено судебными решениями. Ответчики являются собственниками квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцы не могли попасть в жилое помещение по причине того, что ответчики заменили входную дверь, а новые ключи не предоставили. По данному факту истцы обратились в органы полиции. При устном обращении к собственникам квартиры передать ключи от входной двери, истцам было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в их адрес по почте было направлено заявление с предложением изготовить за счет истцом дубликаты ключей. Ответчиком ФИО5 заявление получено, но не исполнено. Остальные ответчики заявление не получили. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, просят с учетом уточнений обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6 не чинить ФИО2, ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением–квартирой, расположенной по адресу: <...>, <...>; Обязать ответчиков передать ФИО2, ФИО3 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <...> <...>, для изготовления дубликата ключей за счет истцов с последующим возвратом оригиналов ключей ответчикам.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ответчика ФИО6 Рассмотрение по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела ответчиком ФИО6 в лице его представителя по доверенности ФИО7 подано встречное исковое заявление к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещение, которое было принято к производству суда для совместного рассмотрения с основным иском. Во встречном иске ФИО6 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, снять его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование указано, что ФИО6 является собственником доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <...>. В настоящее время в квартире зарегистрирован ФИО2, который не является членом семьи никого их собственников, был зарегистрирован будучи несовершеннолетним по адресу проживания своего отца ФИО3 и приобрел право пользования жилым помещением в силу ст.20 ГК РФ и ст.65 СК РФ. В настоящее время ФИО2 исполнилось ДД.ММ.ГГГГ лет, в связи с чем он является совершеннолетним и теряет право пользования указанным жилым помещением, как несовершеннолетний ребенок совместно с одним из родителей. ФИО2 не несет бремя содержания спорной квартиры, не осуществляет уплату коммунальных услуг, добровольно выехал из спорного жилого помещения.

В судебное заседание истцы (ответчик) ФИО2, ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом. Со слов представителей о рассмотрении дела извещены.

Представители истцов (ответчика ФИО2) ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №###, от ДД.ММ.ГГГГ №###, адвокат Романов Д.А., по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ###, исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить. Встречные исковые требования не признали. Дополнили, что ответчик ФИО5 отказалась предоставить ключи, требуя оплаты за дверь. Однако считают, что необходимости в замене двери, которую ставили они, не было. После ДД.ММ.ГГГГ неоднократно подходили к квартире, пытались в нее попасть, но никто не открывал. Однако в квартире находятся вещи истцов, мебель. Оплату коммунальных услуг за газ, домофон, а также за воду и свет истицы оплачивают. После отмены заочного решения неоднократно пытались попасть в квартиру, но дверь никто не открывает. ДД.ММ.ГГГГ в дверь было вложено уведомление с предложением встретиться ДД.ММ.ГГГГ у двери квартиры по вопросу передачи ключей. Удалось зайти в квартиру при помощи старшей по дому ФИО12, которая позвонила в дверь, но ключи от двери ответчики так и не выдали. Возражая против встречных требований, указали, что данный вопрос уже рассматривался по иску ФИО6 к истцам и решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано. Дополнил, что поскольку ФИО3 вселился в квартиру со своими родителями в малолетнем возрасте как член семьи, то сохранил право постоянного пользования квартирой. Его сын ФИО2 также был вселен в квартиру по месту жительства ФИО3 его отца, которые определил место жительства сына в спорном жилом помещении. В связи с этим ответчик зубов Н.А. также приобрел право бессрочного пользования квартирой как единственным и постоянным местом жительства. Права и обязанности ответчика ФИО2 возникли до введения в силу ЖК РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ У ФИО2 с учетом положений ч.2 ст.292 ГК РФ сохранилось право пользования жилым помещением как у члена семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу. Просили в удовлетворении встречного иска ФИО6 отказать. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Ответчики ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик (истец) ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8, представитель третьего лица ООО «УК Люкс» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей истцов, прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителей истцов, заслушав свидетеля ФИО13, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения встречного искового заявления отсутствуют, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> на праве собственности принадлежит ответчикам: ФИО6, в размере ### доли, ФИО4, в размере ### доли, ФИО5, в размере ### доли, что подтверждается выпиской из <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Люкс», в <...> зарегистрировано ### человек: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО8 и ФИО5

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО14 были удовлетворены и ФИО3 и ФИО2 признаны утратившими право пользования квартирой ### <...>. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции в данной части было отменено, ФИО14 было отказано в исковых требованиях.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО15 к ФИО3 и ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением были оставлены без удовлетворения.

В обоих судебных актах установлено, что ФИО3 заселился в спорную квартиру и был прописан в ней ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими родителями ФИО16 и ФИО17, в связи с чем, будучи малолетним ребенком приобрел и сохранил равное с собственником право пользования спорным жилым помещением, независимо от возникновения у родителей как членов ЖСК права собственности на квартиру<данные изъяты> приобрел право бессрочного пользования квартирой как единственным и постоянным местом жительства.

Также судебными инстанциями было установлено, что поскольку ФИО3 обладает правом пользования спорным жилым помещением, место жительства своего несовершеннолетнего сына ФИО2 он определил по своему месту жительства. Право пользования жилым помещением несовершеннолетним является производным от права пользования помещением его родителей.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске ФИО6 к ФИО3 и ФИО2 о признании их утратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета. При этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 является сособственником <...>, ему принадлежит доля в праве в размере ###, которая была получена им в дар от ФИО8 по договору дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ Другими сособственниками квартиры являются: ФИО5 в размере ### доли и ФИО4 в размере ### доли. На время приобретения ФИО6 доли в квартире по договору дарения, в квартире были зарегистрированы и проживали: ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО8

Во встречном иске ФИО6 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - спорной квартирой. При этом ссылается на положения статей 20 и 21 ГК РФ, указывая, что ФИО2 достиг совершеннолетия, в связи с чем теряет право пользования жилым помещением как несовершеннолетний ребенок совместно с одним из родителей. При рассмотрении предыдущего искового заявления ФИО6 ссылался на положения ст. 17 и 31 ЖК РФ.

Рассмотрев исковые требования ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречные исковые требования ФИО6 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника – ст. 305 ГК РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из вышеназванных судебных постановлений, которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, истец ФИО3 заселился в спорную квартиру и был прописан в ней ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими родителями ФИО16 и ФИО17, в связи с чем, будучи малолетним ребенком приобрел и сохранил равное с собственником право пользования спорным жилым помещением, независимо от возникновения у родителей как членов <данные изъяты> права собственности на квартиру<данные изъяты> приобрел право бессрочного пользования квартирой как единственным и постоянным местом жительства.

Поскольку ФИО3 обладает правом пользования спорным жилым помещением, место жительства своего несовершеннолетнего сына ФИО2 он определил по своему месту жительства. Право пользования жилым помещением несовершеннолетним является производным от права пользования помещением его родителей.

Решением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ установлены периоды регистрации истца ФИО3, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время, а также периоды регистрации ФИО2: с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, то есть по независящим от них причинам, дети они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением, поскольку зависимы от воли родителей.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.

Несовершеннолетний ФИО2 был вселен и зарегистрирован в установленном законом порядке в спорное жилое помещение по месту жительства его отца ФИО3, которое было определено ее родителями в качестве постоянного места жительства. Его непроживание в квартире в настоящее время является временным, вынужденным и на жилищные права повлиять не может, поскольку по независящим от него обстоятельствам в силу возраста он не мог самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством.

Кроме того, права и обязанности ответчика по встречному иску ФИО2 на спорную квартиру возникли до введения в действие ЖК РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В этой связи, у него также возникло самостоятельного право бессрочного пользования квартирой как единственным и постоянным местом жительства, вне зависимости от достижения им совершеннолетия.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску ФИО1 указала, что ее доверитель ФИО2 в собственности иного жилья не имеет, а жилое помещение, в котором в настоящее время проживает: <...>, на праве собственности принадлежит ей в размере ### доли. Ответчик ФИО2, права на долю в данном жилом помещении не имеет, ему ### лет. У него имеется нуждаемость в жилом помещении, проживать по месту своей регистрации не имеет возможности, поскольку для этого ответчиками по иску создаются препятствия.

Исходя из изложенного, на доводы встречного искового заявления о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО2 в связи с достижением им совершеннолетия, суд указывает, что он вселен был в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем по соглашению своих родителей ФИО3, обладавшим правом бессрочного пользования жилым помещением, и Зубовой М.К, до введения в действие ЖК РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования по встречному исковому заявлению, удовлетворению не подлежат.

В то же время, требования по основному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 суд находит обоснованными и с учетом представленных доказательств подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3, будучи зарегистрированными по адресу: <...> <...>, с ДД.ММ.ГГГГ г. не могут попасть в жилое помещение по причине того, что собственники квартиры сменили входную дверь. Ключей от двери истцам не передали для изготовления дубликата. Между тем, истцы производят частичную оплату коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в органы полиции с заявлением об обязании собственников квартиры выдать истцам ключи от входной двери. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не мог попасть в квартиру, так как собственники сменили входную дверь, а ДД.ММ.ГГГГ в квартиру он попал, так как дверь была открыта, но в квартире находились посторонние люди. ФИО5 отказалась предоставить ключи истцам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников (ответчиков по делу) истцами было направлено заявление, которое было получено ответчиком ФИО5, с просьбой об изготовлении дубликатов ключей за счет истцов и их передачи для реализации жилищных прав.

Ответ на заявление не был получен.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в присутствии старшей по дому ФИО12 вложено в дверь квартиры уведомление с предложением встретиться ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 ч. у двери в квартиру по вопросу передачи ключей для изготовления их дубликатов за счет истцов. Однако в выдаче ключей им было отказано, о чем было подтверждено свидетельскими показаниями ФИО12

Поскольку истцы по делу ФИО2 и ФИО3 обладают правом пользования жилым помещением – квартирой ### по адресу: <...> а в настоящее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., не могут попасть в указанную квартиру, где находятся их личные вещи, мебель, по причине замены собственниками входной двери, то суд приходит к выводу, что ответчиками чинятся препятствия истца в пользовании указанным жилым помещением. Данные выводы суда подтверждаются и свидетельскими показаниями ФИО12 допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей, что дверь в <...> по <...> ответчики открыли только после ее звонка и сообщения о том, что это звонит она.

В этой связи, заявленные истцами требования об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой истцам и передать им ключи от входной двери для изготовления дубликата за счет истцов, суд находит обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО6 взыскивается государственная пошлина в размере 600 рублей (по 200 рублей с каждого) в пользу ФИО2 и ФИО3 по 300 рублей каждому.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,- удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6 не чинить ФИО2, ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением–квартирой, расположенной по адресу: <...> <...>.

Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6 передать ФИО2, ФИО3 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...>, для изготовления дубликата ключей за счет истцов с последующим возвратом оригиналов ключей ответчикам.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ###), ФИО5 (паспорт ###), ФИО6 (паспорт ### государственную пошлину в размере 600 рублей (по 200 рублей с каждого) в пользу ФИО2 (паспорт ###), ФИО3 (паспорт ### по 300 рублей каждому.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

в мотивированной форме решение изготовлено 09.01.2023 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева