Дело №

УИД28RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ивановка 25 декабря 2025 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хатизовой Ю.В.,

при секретаре Колесниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Ивановский районный суд Амурской области с исковым заявлением в обоснование указав, что 16.01.2025 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №№. В соответствии с которым, истец обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 608 865 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 27,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 608 865 рублей. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 715 827,67 рублей, из которых: 608 865 рублей - основной долг; 106 962,67 рубля - плановые проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В связи со смертью заемщика Банк ВТБ (ПАО) обратился с требованием о погашении кредита к нотариусу, ответ на данное обращение в банк не поступал. Просит взыскать с наследников (за счет наследственного имущества) ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №V625/0056-0219489 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 715 827,67 руб., из которых: 608 865 руб. – основной долг; 106 962,67 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 19 317 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Определением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставила суду заявление о признании иска, где указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем получения заказной корреспонденции, об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 608 865 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27,90 % годовых.

Кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако заемщиком надлежащим образом условия договора не исполнены. Как следует из представленных истцом расчетов, просроченная задолженность составляет: 715 827 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Договор страхования жизни по указанному кредитному договору не заключался, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследником по закону является мать - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное имущество состоит из квартиры, земельного участка, при этом отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от принятия наследства отказался.

В силу ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик полностью признал исковые требования, суд полагает необходимым принять данное признание иска.

В силу указанных выше обстоятельств, подтверждающих доводы истца, оснований для отказа в принятии признания иска, не имеется.

«29» октября 2025 года Ивановским районным судом <адрес> по гражданскому делу № с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) взыскана сумма задолженности по кредитному договору умершего заёмщика ФИО1 в размере 40 000 (сорок тысяч) 48 копеек, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в статьях 110 - 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 3 ст. 111 указанного Федерального закона если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследникам подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.

При таких обстоятельствах, наличие судебного решения Ивановского районного суда <адрес> от «29» октября 2025 года по делу №, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При отсутствии данных о полном исполнении решения Ивановского районного суда <адрес> от «29» октября 2025 года по делу № за счет наследственного имущества, требования всех кредиторов наследодателя ФИО1 подлежат удовлетворению пропорционально размеру долга относительно размера всех требований кредиторов, исходя из стоимости наследственного имущества.

При этом, на стадии исполнительного производства в соответствии со ст.111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной в данной статье Закона.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания со ФИО2, как наследника ФИО1, суммы основного долга, просроченных процентов, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, с учетом ранее удовлетворенных требований кредиторов умершего должника ФИО1

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 317 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19 317 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер государственной пошлины установлен в соответствии со ст.333.19 НК РФ, исчислен исходя из цены иска.

В силу положений абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно приведенных норм закона, с ответчика, признавшего иск, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от взысканной суммы – 5795,10 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 521,90 рублей, то есть 70% от суммы уплаченной государственной пошлины, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов, со стороны ответчика - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №.

Исковое заявление Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 715 827 рублей 67 копеек, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 5795,10 рублей, всего 721 622 (семьсот двадцать одна тысяча шестьсот двадцать два) рубля 77 копеек.

Произвести частичный возврат Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) ИНН <***>, ОГРН <***>, из бюджетных средств государственной пошлины в размере 13 521 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль 90 копеек, уплаченной им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ивановский районный суд Амурской области.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Ивановский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Ю.В.Хатизова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Хатизова