№2-4294/2022
24RS0002-01-2022-005415-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заботиной О.Л.
при секретаре Рудаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 68860,12 руб., судебных расходов в сумме 2265,80 руб., мотивируя свои требования тем, что 11.03.2021 года между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №21075311032100152705, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 30000 руб., сроком на 180 календарных дней, под 365% годовых, срок возврата займа – 07.09.2021 года. 10 апреля 2017г. между ООО МКК «РУСФИНСЕРВИС» и ООО «Кари» был заключен договор оказания услуг по организации предоставления нецелевых микрозаймов №10/04/17, устанавливающий порядок и условия взаимодействия между сторонами по организации предоставления нецелевых микрозаймов обществом клиентам, обратившимся за оказанием услуг к продавцу. 17 августа 2017 г. ООО МКК «РУСФИНСЕРВИС» было переименовано в ООО МКК «ФИНМОЛЛ». 23 декабря 2021 года между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) №23-12, согласно которому право требования по договору займа, заключенному с ответчиком перешло от ООО МКК «ФИНМОЛЛ» к ООО «ЦДУ Инвест». Факт получения денежных средств заемщиком ФИО1 подтверждается платежным поручением об осуществлении транзакции на перевод денежных средств. Ответчик, в установленный срок свои обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.12.2021 года составляла 68860,12 руб., в том числе: основной долг – 30000 руб., проценты – 38860,12 руб., в связи с чем истец заявляет данные требования(л.д. 3-5).
Определением суда от 09.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «ФИНМОЛЛ» (л.д.2).
Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест», извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д.31. 45), а также путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д.5).
Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по адресу регистрации (л.д.31), в зал суда не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась, что подтверждается возвратом письма в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 43-44). Отзыва либо возражений по иску ответчик ФИО1 не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представитель третьего лица ООО МКК «ФИНМОЛЛ», извещенный о дне слушания дела (л.д. 31, 46), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении и отзыва по иску не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, что не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 Гражданского кодекса).
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 01.11.2019 года, действующей на момент заключения договора займа).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно п. 2.1 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона (п. 2.1 введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.
Как следует из материалов дела, 11 марта 2021 года между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №21075311032100152705, согласно которому общество предоставило ФИО1 в заем денежные средства в размере 30 000,00 руб., под 365,00 % годовых, на срок по 07.09.2021 года, а ФИО1 обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором (л.д.10). Платежной датой является 11 число каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Договором нецелевого потребительского займа № 21075311032100152705 от 11.03.2021 г. предусмотрено, что начисление процентов по настоящему договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, прекращается в случае, если сумма начисленных по Договору процентов достигает полуторократного размера суммы предоставленного потребительского займа (л.д. 10).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату основного долга и (или) уплате причитающихся МКК процентов, заемщик обязуется уплатить МКК неустойку в виде пени в размере 0,1% в день начисляемых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Проценты на просроченную задолженность не начисляются. Данная неустойка (пени) начисляется со дня, следующего за днем, когда сумма основного долга либо проценты не были уплачены заемщиком в срок. Неустойка начисляется ежедневно. Начисление пени является правом, а не обязанностью МКК (п. 12 Договора).
Вышеуказанный договор займа подписан аналогом собственноручной подписи ФИО1, который представляет собой цифровой идентификатор – 1565.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В соответствие с п.5.3.1.2 Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «ФИНМОЛЛ» (л.д. 14-16) заемщик ознакомившись с текстом индивидуальных условий договора или иного документа, получает короткое текстовое сообщение (SMS-сообщение) – одноразовый пароль и вводит его в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием Индивидуальных условий договора или иного документа. С этого момента, в соответствии с ч. 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» договор считается подписанным простой электронной подписью. Одноразовый пароль, выданный заемщику, вносится в текст индивидуальных условий договора, с данного момента индивидуальные условия договора или иные документы, признаются электронными документами и равнозначным документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя займодавца.
Обстоятельства заключения договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа и нарушение обязательств по своевременному возврату суммы займа и процентов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету (л.д. 11, оборот л.д. 19) ответчик ФИО1 принятые на себя по договору потребительского займа обязательства должным образом не исполнила, в связи с чем по состоянию на 23.12.2021 г. образовалась задолженность в сумме 68860,12 руб., из которых 30000 руб. основной долг, 38860,12 руб. проценты.
23 декабря 2021 г. между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» (цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №23-12, согласно которому ООО МКК «ФИНМОЛЛ» обязуется передать, а ООО «ЦДУ Инвест» принять от цедента права требования цедента задолженности по договорам микрозайма в объеме и в соответствии с перечнем договоров займа, указанным в Приложении №1 к настоящему договору, и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором (оборот л.д. 23-24).
В соответствии с приложением №1 к договору уступки прав требования (цессии) № 23-12 от 23.12.2021 г. (л.д. 25) право требования задолженности по договору займа № 21075311032100152705, заключенному со ФИО1 на сумму требований 68860,12 руб. было уступлено заемщиком ООО «ЦДУ Инвест».
23 декабря 2021 года ООО «Финмол» от имени ООО «ЦДУ Инвест» направило на адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 27).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).
На основании заявления ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ от 24.06.2022 года о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа №21075311032100152705 от 11.03.2021 г. в размере 68860,12 руб., судебных расходов 1132,90 руб., всего 69993,02 руб. (л.д. 33-35,36,37).
Определением суда от 13 октября 2022 года на основании заявления ФИО1 судебный приказ №2-2431/4/2022 от 24.06.2022 года отменен (л.д. 38,39).
Согласно сообщению МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 23.11.2022 года (л.д. 40) исполнительный документ №2-2431/4/2022 от 24.06.2022 г. в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «ЦДУ Инвест» на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 40).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «ЦДУ Инвест» обосновано предъявлены требования к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа в размере 68860,12 руб., право требования которой перешло к истцу на основании договора цессии.
Учитывая, указанные обстоятельства и требования закона, суд считает необходимым исковые требования общества удовлетворить в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Представленным в материалы гражданского дела платежными поручениями № 46290 от 03.06.2022 г. (л.д. 7), №137403 от 03.11.2022 г. (оборот л.д. 7), подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 2265,80 руб., которая оплачена истцом в соответствии с нормами ст. 333.19 НК РФ. Данные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа в размере 68860,12 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2265,80 руб., всего 71125 (семьдесят одна тысяча сто двадцать пять) рублей 92 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Заботина О.Л.
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.