Дело № 2-1523/2024 22 января 2025 года

УИД 78RS0018-01-2024-001678-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 27.04.2021 года, заключенному между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 1 080 360 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1361 рублей 80 копеек.

Требования истца обоснованы тем, что между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № от 27.04.2021 года под 12,9 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит. ФИО2 не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с 26.10.2022 г. неоднократно нарушались сроки погашения кредита. 27 апреля 2024 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 по кредитному договору № от 27.04.2021 года.

Представитель истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, доверил представлять свои интересы ФИО3, действующему на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, суду пояснил, что ФИО2 не оспаривает, что брал кредит и образовалась задолженность.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.04.2021 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 354 900 рублй 00 коп. на срок 60 месяцев под 12,90% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит, однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежаще, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика.

По договору № от 27.04.2021 года сформировалась задолженность за период с 26.10.2022 по 27.02.2024 в размере 1 080 360, 56 рублей.

27 февраля 2024 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 по кредитному договору№ от 27.04.2021 года

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательства фактического погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, контррасчет ответчиком не представлен.

Указанный размер задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитных договоров, а также арифметически правильным. При этом суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривал ни факта задолженности, ни расчет взыскиваемой задолженности, произведенный истцом.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27.04.2021 года за период с 26.10.2022 по 27.02.2024 в размере 1 080 360, 56 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13601 рублей 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 27.04.2021 года в размере 1 080 360 рублей 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13601 рублей 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025 года.