Дело № 2-202/2025
УИД-61RS0061-01-2025-000188-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года ст. Боковская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кудиненко Е.В.,
при секретаре Волковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО2 заключен договор кредитной карты № на сумму 207000 рублей. По сведениям банка, заемщик умер, на дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. В связи с чем истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников заемщика задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26805,83 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – 26805,83 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В ходе судебного разбирательства по делу, с учетом поступившей от нотариуса информации о том, что наследником после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга ФИО1, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила в иске отказать, поскольку задолженность по кредитному договору ею полностью погашена, дело рассмотреть в ее отсутствие.
В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тбанк» в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № на сумму 207 000 рублей, на условиях, определенных Тарифами Тбанка.
Во исполнение условий договора банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом кредитования. В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30,35-56).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем обязательства по кредитному договору перестали исполняться, и образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму основного долга в размере 26805,83 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности, выпиской о задолженности (л.д.10, 11-21).
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п.1 ст.1112 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из ответа нотариуса, наследником после смерти ФИО2 является его супруга ФИО3 С заявлением об отказе от наследства по всем основаниям обращался сын – К.С.А. В состав наследственной массы входят: кредитные обязательства по договору №, заключенному наследодателем с АО «<адрес>», кредитные обязательства по договору №, заключенному наследодателем с ПАО «<адрес>»; автомобиль марки ГАЗ 3102, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.98).
Из истребованных судом сведений следует, что на момент смерти К.А.В., ему на праве собственности принадлежали по 1/2 доле в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.88-89;90-97).
В ответе ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являлся получателем пенсии (иных выплат) (л.д.103).
Как следует из ответа МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений Федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М за ФИО2 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство «ГАЗ 3102», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.114).
Сведения о регистрации за ним самоходных машин и других видов техники в региональной базе Ростовоблгостехнадзора отсутствуют, что подтверждается соответствующей информацией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).
Из разъяснений, данных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).
В п.61 Постановления указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Принимая во внимание, что смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, соответственно, его супруга ФИО1, как наследник, принявшая наследство, становится должником по указанному выше кредитному договору и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Учитывая изложенное, с учетом того, что стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества превышает сумму задолженности наследодателя перед банком, требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика следует признать законными и обоснованными.
Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик в период рассмотрения дела в суде оплатила истребуемую истцом сумму задолженности и государственной пошлины в общем размере 31000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127).
Несмотря на данное обстоятельство, истец, указав в адресованном суду заявлении о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору отсутствует и банк претензий не имеет, правом отказаться от иска, предусмотренным положениями ст.39 ГПК РФ, не воспользовался и просил вынести решение в соответствии с имеющимися материалами.
Вместе с тем из системного толкования ст.46 Конституции РФ, ст.3 ГПК РФ, ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ следует, что судебная защита прав возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. При этом, в случае, когда на момент рассмотрения спора в суде права истца восстановлены в полном объёме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в определенной сфере гражданских правоотношений, оснований для удовлетворения требований предъявленного иска не имеется, поскольку решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. При том, что являясь актом правосудия, решение суд должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 "О судебном решении").
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд не находит ввиду добровольного исполнения указанных требований ответчиком в период рассмотрения дела, и, соответственно, отсутствия на момент разрешения спора нарушений прав истца.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Тбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.
Cудья подпись Е.В. Кудиненко