Дело № 2-2810/2022

32RS0027-01-2022-001417-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Брянск 30.08.2022 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Брянское отделение № 8605 к предполагаемому наследнику Г., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском предполагаемому наследнику Г., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от <дата> выдало кредит Г. в сумме 81 000,00 руб. на срок 30 мес. под 16.55% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.10.2020 г. по 28.12.2021 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 39440,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 32978,35 руб. просроченные проценты - 6 462,14 руб.

По имеющейся у банка информации заемщик умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной в отношении наследства Г. не заведено наследственное дело, однако наследство могло быть принято фактически.

Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками Г. является ФИО2.

Информацией относительно принятия наследства истец не владеет.

На основании изложенного просит взыскать в солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 21.10.2020 г. по 28.12.2021 г. (включительно) в размере 39 440,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 383,21 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Брянское отделение № 8605 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дел имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, письменным заявлением исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика с уведомлением, возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлась на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от получения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы деда, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Из норм частей 3 и 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, из смысла части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела, письменным заявлением от 30.08.2022 года представитель ответчика ФИО2 ФИО1, действующий на основании доверенности, признал исковые требования, предъявленные к его доверителю ПАО «Сбербанк» в полном объеме.

Последствия признания исковых требований, приведенные в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны.

Поскольку, такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений и подтвержденного основания иска принимает признание ответчиками иска, на основании чего удовлетворяет исковые требования без рассмотрения требований по существу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взыскание государственная пошлина в размере 7383,21 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО2, <дата> рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> за период с 21.10.2020 г. по 28.12.2021 г. (включительно) в размере 39 440,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 383,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Курнаева

Решение принято в окончательной форме 06.09.2022 г.