РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-0557/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-004816-53) по административному иску фио Рашид оглы к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адресфио, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с настоящим иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио от 12.03.2025 года от отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи в Батайском судебном адрес на судебном участке №2 от 27.06.2023 года № 2-2-1545/2023 о взыскании с фио Азер оглы в пользу фио Рашид оглы алиментов на содержание несовершеннолетнего фио Ниджат оглы. паспортные данные, в размере ¼ части всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскание с 27.06.2023 года до совершеннолетия ребенка, обязать уполномоченное должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу мирового судьи в Батайском судебном адрес на судебном участке №2 от 27.06.2023 года № 2-2-1545/2023. Указанный судебный приказ 27.02.2025 года был направлен в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес. Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио от 12.03.2025 года в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку в исполнительном документе не указана квартира должника, в паспортные данные должника отсутствует населенный пункт, где именно родился должник, в заявлении взыскателя отсутствует СНИЛС взыскателя. Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку в исполнительном документе имеются все сведения необходимые для идентификации сторон исполнительного производства

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признала.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио, представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Кроме того, Федеральным законом от 12 марта 2014 г. № 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о паспортные данные должника, позволяли идентифицировать должника, могли быть дополнены иными сведениями, указанными самим взыскателем в порядке ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

По смыслу закона, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, административный истец является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу мирового судьи в Батайском судебном адрес на судебном участке №2 от 27.06.2023 года № 2-2-1545/2023.

Указанный судебный приказ 27.02.2025 года был направлен в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио от 12.03.2025 года в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку в исполнительном документе не указана квартира должника, в паспортные данные должника отсутствует населенный пункт, где именно родился должник, в заявлении взыскателя отсутствует СНИЛС взыскателя.

Проверив исполнительный документ, предъявленный административным истцом к исполнению в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, суд отмечает, что исполнительный документ, содержит сведения, позволяющие идентифицировать должника и взыскателя, а соответствующую недостающую информацию судебный пристав-исполнитель мог получить самостоятельно.

Таким образом, применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказано, что имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Учитывая, что в соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку неправомерное вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.10.2023 года препятствует своевременному исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов взыскателя оспариваемым постановлением.

В связи с тем, что факт нарушения прав административного истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, с административного ответчика ГУФССП России по адрес в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио от 12.03.2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи Батайского судебного адрес (судебный участок №2) от 27.06.2023 года № 2-2-1545/2023, обязав устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство в отношении фио Азер оглы.

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу фио Рашид оглы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 июля 2025 года.

Судья Федюнина С.В.