Административное дело №2а-1-25/2023

УИД 57RS0020-01-2023-000009-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года пгт. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Мироновой Е.И.,

при секретаре Симагиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Хотынецкого районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Знаменскому и Хотынецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

акционерное общество (далее АО) «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хотынецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – Хотынецкий МОСП УФССП России по Орловской области) ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области) о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что в Хотынецкий МОСП 24.08.2022 года предъявлен исполнительный документ №, выданный N-числа мировым судьей судебного участка ---------- о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу административного истца. На основании указанного исполнительного документа N-числа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель проявляет незаконное бездействие.

Указывает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не направлено по настоящее время постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника.

С момента возбуждения исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Также судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству нарушаются права и законные интересы взыскателя.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, выразившееся: 1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с N-числа по N-числа; 2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с N-числа по N-числа; 3) в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с N-числа по N-числа; 4) в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в период с N-числа по N-числа; 5) в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с N-числа по N-числа. Кроме того, административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области Орла ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в административном иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя <данные изъяты>

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Знаменскому и Хотынецкому районам УФССП России по Орловской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право гражданина, организации, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно приказа ФССП России № от N-числа «О внесении изменений в штатное расписание УФССП по Орловской области, утвержденное приказом ФССП от N-числа №», наименование подраздела «Хотынецкое межрайонное отделение судебных приставов» изменено на «Отделение судебных приставов по Знаменскому и Хотынецкому районам».

В судебном заседании на основании данных исполнительного производства установлено, что N-числа мировым судьей судебного участка Знаменского района Орловской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору № от N-числа за период с N-числа по N-числа в размере 107690 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 676 рублей 91 копейки <данные изъяты>

На основании заявления взыскателя, предъявившего указанный судебный приказ, N-числа в Хотынецком МОСП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 <данные изъяты>

Как следует из материалов данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем N-числа было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Кроме того, были направлены запросы в ГИБДД МВД России, пенсионный и налоговый орган, органы ЗАГС, УФМС, различные кредитные организации, операторам связи, территориальный орган Росреестра о должнике и зарегистрированном на его имя имуществе, счетах в банках, заработной плате или ином доходе <данные изъяты>

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем N-числа, N-числа, N-числа, N-числа вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации <данные изъяты>

Кроме того, на основании сведений, предоставленных ГИБДД МВД России, судебным приставом-исполнителем ФИО1 N-числа было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

С целью проверки имущественного положения ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО1 N-числа осуществлялся выход по месту жительства и регистрации должника: ----------, что подтверждается соответствующим актом о совершении исполнительных действий. При этом, застать должника по указанному адресу не удалось, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, дверь никто не открыл <данные изъяты>

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель, вопреки доводам административного истца, при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие органы и организации на предмет установления движимого и недвижимого имущества должника, наличия у него денежных средств, в отношении денежных средств должника в кредитных организациях и ее заработной платы и иных доходов были приняты соответствующие меры принудительного исполнения.

Вместе с тем, не достижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя.

Кроме того, с учетом вышеприведенных разъяснений законодательства, неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства не может расцениваться как незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, объем принятых мер, по мнению суда, в данном конкретном случае является достаточным, при этом, по смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Также суд считает несостоятельным довод административного истца о неустановлении семейного положения должника, поскольку он опровергается материалами дела <данные изъяты>

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в орган ЗАГС направлен запрос об актах гражданского состояния, что подтверждается представленной суду сводкой по исполнительному производству.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в УФМС с целью выяснения адреса регистрации должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству <данные изъяты>

Из ответа ПФР РФ следует, что должник был официально трудоустроен до октября 2021 года в ООО «Торгово-производственная компания «Фотон», в настоящее время сведения о трудоустройстве отсутствуют <данные изъяты>

Также при вынесении решения, суд не принимает во внимание довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было проверено имущественное положение должника по месту его жительства. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит, что совершение указанных действий являлось невозможным ввиду объективных причин, поскольку по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что очередность распределения денежных средств с депозитного счета не нарушена.

Суд также считает несостоятельным довод административного истца о том, что процессуальные документы и уведомления в адрес истца не поступают, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении корреспонденции в адрес взыскателя посредством ЕГПУ с использованием системы электронного документооборота. Все исходящие документы имеют статус прочитано.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконном, нарушающем его права бездействии судебного пристава-исполнителя не основаны на законе и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного административного дела, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Знаменскому и Хотынецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области.

Председательствующий Е.И. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 года.