Дело №

36RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2023 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре ФИО3,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Отделения лицензионно-разрешительной работы по городу и на режимных объектах Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие и о его принудительной реализации,

установил:

Истец отделение лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> обратился в суд с заявлением, указывая, что на учете в отделении лицензионного разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по <адрес> состоял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, как владелец огнестрельного оружия ограниченного поражения марки №, и имевший разрешение на его хранение и ношение серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ФИО1, разрешение на оружие было аннулировано, а само оружие изъято ДД.ММ.ГГГГ и сдано на хранение в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по <адрес>.

Несмотря на то, что у нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> заведено наследственное дело к имуществу ФИО1, до настоящего времени наследниками не принято мер по реализации оружия.

С учетом изложенного истец просит решить вопрос о принудительной продаже через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов <адрес> огнестрельного оружия, марки с передачей установленным наследникам вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия. Проведение оценки оружия поручить специализированному магазину <адрес>, через который будет осуществляться продажа оружия. (л.д. 7-9)

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что наследником принявшим наследство умершего ФИО1 является ФИО2

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание истец ОЛРР по <адрес> и на режимных объектах Управления Росгвардии по <адрес> не направил своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. (л.д. 101)

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения иска истца не возражала.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, оружие относится к числу объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в установленные сроки, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об оружии», контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел. Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Из материалов дела судом установлено, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, состоял на учете в ОЛРР по <адрес> и на режимных объектах Управления Росгвардии по <адрес> как владелец огнестрельного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. (л.д. 64)

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОЛРР по <адрес> и на режимных объектах Управления Росгвардии по <адрес> огнестрельное оружие марки №, изъято, о чем составлен протокол. (л.д. 13)

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вио нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении оружие марки №. (л.д. 89 обор.)

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что оружие у нее изъято, она не имеет разрешения на его хранение и ношение, и оформлять разрешение она не намерена.

В связи с изложенным, поскольку ответчик ФИО2, не может осуществлять свои вещные права в отношении оружия марки ПБ-№, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении права собственности ФИО2 на оружие с последующей его принудительной продажей и передачей ФИО2 вырученной суммы, за вычетом затрат на отчуждение имущества, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление отделения лицензионно-разрешительной работы по городу и на режимных объектах Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие и о его принудительной реализации- удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, <адрес> (паспорт №, выдан Советским РУВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), на огнестрельное оружие ограниченного поражения №, хранящееся на ответственном хранении в отделе полиции № УМВД России по <адрес>.

Направить огнестрельное оружие ограниченного поражения № для принудительной продажи через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов <адрес>.

Проведение оценки оружия поручить специализированному оружейному магазину <адрес>, через который будет осуществляться продажа оружия.

Передать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, <адрес> (паспорт №, выдан Советским РУВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) вырученную от продажи оружия сумму за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова