Дело № 2-746/2022

56RS0032-01-2022-000629-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Жаровой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что между Банком и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от 15.12.2016 года. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Также тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения по кредиту производились с нарушением в части сроков и суммы, обязательных к погашению. 13.12.2020 года ФИО2 умер. Наследником после его смерти является ФИО1 По состоянию на 28.12.2021 года задолженность по кредитному договору составляет 83 989,11 рублей, из которых: 14 989,38 рублей – просроченные проценты, 68 000,73 рублей – просроченный основной долг.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по счету международной банковской карты № в размере 83 989,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 719,67 рублей.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 719,67 рублей, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору не поддерживал.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, в связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.04.2022 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты № в размере 83 989,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 719,67 рублей.

После обращения ПАО Сбербанк в суд с иском, ответчиком было произведено погашение задолженности по кредитному договору в размере 83 989,11 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 04.05.2022 года.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что погашение задолженности по кредитному договору произведено ответчиком после обращения истца в суд и принятия иска к производству, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения ответчиками расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 719,67 рублей, в связи с чем считает необходимым взыскании с ответчика в пользу Банка понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 719,67 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья : И.В. Чингири

Решение суда в окончательной форме принято 30.08.2022 года