Решение по делу № 2-206/2025 от 20.05.2025 - о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело (УИД) №58RS0025-01-2025-000247-25

Производство №2-206/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 20 мая 2025 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре судебного заседания Нашивочниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 05 ноября 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа истец передал во временное пользование ответчику заёмные денежные средства в размере 437000 рублей. Срок возврата договором займа установлен не был. Данный договор был оформлен распиской, которая ответчиком была изготовлена собственноручно. Этой же распиской подтверждается факт получения ответчиком заёмных средств. 10 февраля 2025 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате ему денежных средств в срок до 20 марта 2025 года. С этой целью истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств. Данное требование было направлено путём почтового отправления, которое ответчик не получил по зависящим от него причинам. Вместе с тем, с учётом разъяснений, изложенных в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, истец полагает, что началом течения срока исполнения обязательств по возврату ответчиком заёмных денежных средств следует считать 15 марта 2025 года. Неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга нарушает материальные права истца. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 223000 рублей, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 20 марта 2025 года по день принятия решения судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7690 рублей.

В последующем истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 заявленные требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что передала в долг ответчику денежные средства в размере 223000 рублей (л.д. 18).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, одновременно указав, что заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 21 апреля 2025 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, одновременно указав, что исковые требования ФИО1 поддержал, а также выразил согласие на рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2 с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Следовательно, вышеприведённой правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, с учётом положений абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, в силу которой договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Исходя из изложенного, содержание расписки, предусмотренной п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может в любом случае считаться заёмным. По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ, при отсутствии соответствующих указаний в расписке не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В подтверждение возникших между сторонами отношений по договору займа истцом в суд представлена расписка от 05 ноября 2024 года (л.д. 20).

Из указанной расписки следует, что 31 октября 2024 года ФИО2 получила от ФИО1 наличные денежные средства в размере 223069 рублей по договору займа №1055537061 от 31 октября 2024 года (л.д. 20).

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведённым выше правилам ч. 1 ст. 431 ГК РФ в соответствии с частью второй статьи 431 ГК РФ должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Содержащееся в расписках указание «получила от ФИО1 денежные средства в размере 223 069 рублей по договору займа №1055537061 от 31 октября 2024 года» свидетельствует о прямой передаче 31 октября 2024 года истцом ФИО1 денежных средств в размере 223069 рублей ответчику ФИО2, и соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, согласно которой расписка заёмщика должна удостоверять передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Учитывая, что подлинник собственноручно написанной расписки о получении денежных средств находится у истца и передан в материалы дела, а также принимая во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, в отсутствие доказательств наличия между сторонами иных обязательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами состоялись гражданско-правовые отношения (заём денег).

Нахождение подлинника долговой расписки у истца, предъявившего её к исполнению, подтверждает, что именно он является займодавцем, если не доказано иное, поскольку по смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка должника выдаётся займодавцу, в связи с чем, займодавец вправе на основании такой расписки обратиться в суд с иском о взыскании суммы займа с должника.

Таким образом, указанная расписка содержит все существенные условия, о которых договорились стороны, договор подтверждает факт получения ответчиком от истца денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что расписка от 05 ноября 2024 года, написанная ответчиком ФИО2 позволяет определить наличие между истцом и ответчиком договора займа. При этом никаких прямых либо косвенных указаний на иной характер правоотношений между сторонами в расписке не содержится.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств и условия договора займа также подтверждаются оригиналом расписки, имеющейся в материалах дела, подписанной ФИО2 собственноручно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что 10 февраля 2025 года истец ФИО1 направила в адрес ФИО2 требование (претензия в досудебном порядке) о возврате заёмных денежных средств по договору займа, в которой ФИО1 требовала в срок до 20 марта 2025 года погасить задолженность по договору займа (по расписке от 05 ноября 2024 года) в размере 223069 рублей (л.д. 8-9).

Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №44215288286532 следует, что претензия, направленная в адрес ФИО2 не была вручена последней, имела место неудачная попытка вручения (л.д. 10).

Указанная претензия осталась без удовлетворения.

Установленные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 с иском в суд 07 апреля 2025 года.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик денежные средства, полученные в долг у истца по расписке от 05 ноября 2024 года, истцу в полном объёме не возвратил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу приведённых выше правовых норм бремя доказывания возврата суммы займа лежит на заёмщике.

В силу ст.ст. 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заёмщиком суммы займа служат письменные доказательства.

По смыслу п. 1 ст. 408 ГК РФ права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Доказательства исполнения обязательств по договору займа (расписке от 05 ноября 2024 года) в полном объёме ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлены. Между тем истцом суду была представлена расписка от 05 ноября 2024 года, из которой, как указывалось выше, следует, что ФИО2 получила в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 223 069 рублей.

Тем самым истцом суду были представлены доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований, тогда как, напротив, ответчиком доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости в подтверждении факта возврата полученных в долг у истца денежных средств в полном объёме, не представлено в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

Требований о признании сделки между сторонами недействительной ответчиком, в том числе, и по тому основанию, что деньги по расписке ответчику не передавались, не заявлено.

Кроме того, суд учитывает и факт нахождения долгового документа (расписки) у кредитора, что в силу ст. 408 ГК РФ также свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа в полном объёме.

При таком положении, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 223 069 рублей, который отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода сделкам (ст.ст. 807-808 ГК РФ), а также принимая во внимание, что, как указано выше, доказательства, подтверждающие факт исполнения ФИО2 обязательств по указанному договору в полном объёме, суду представлены не были (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО2 в размере 223 000 рублей с учётом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Доводы ответчика ФИО2, изложенные в письменных возражениях от 23 апреля 2025 года о том, что исковое заявление ФИО1 подлежало оставлению без движения, поскольку истцом не были приложены сведения, подтверждающие направление ответчику искового заявления с приложенными к нему документами, подлежат отклонению, поскольку обязанность, предусмотренная ст. 132 ГПК РФ о направлении истцом искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика до подачи иска в суд, была исполнена ФИО1, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком от 04 апреля 2025 года (л.д. 12).

Доводы ответчика ФИО2, изложенные в письменных возражениях от 23 апреля 2025 года о том, что гражданское дело по иску ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, который не предпринимал мер по урегулированию спора в досудебном порядке, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется претензия, направленная ФИО1 в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, полученных в долг, что подтверждается письменным требованием от 10 февраля 2025 года, описью вложения и кассовым чеком от 10 февраля 2025 года (л.д. 8-9).

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 20 марта 2025 года по день вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из информационного сообщения Банка России от 25 октября 2024 года размер ключевой ставки с 28 октября 2024 года составляет 21% годовых.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заёмщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом учитывается факт направления истцом ответчику претензии о возврате суммы займа 10 февраля 2025 года, которая не получена адресатом, 17 марта 2025 года почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 10), следовательно, досудебное требование считается полученным ответчиком 17 марта 2025 года.

Учитывая, что стороны в договоре не предусмотрели срок возврата займа, срок возврата денежных средств определяется в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, то есть моментом востребования, с требованием о возврате денежных средств истец обращался к ответчику 10 февраля 2025 года путём направления истцом ответчику претензии о возврате долга, которая была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, срок возврата долга установлен до 20 марта 2025 года, исковое заявление подано в суд 07 апреля 2025 года, ответчику исковое заявление было направлено 04 апреля 2025 года, о требовании истца о возврате суммы займа ответчику в любом случае стало известно в ходе рассмотрения дела в суде (15 апреля 2025 года при получении судебной повестки), однако, до настоящего времени долг истцу ответчиком не возвращён, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Период пользования чужими денежными средствами судом определяется исходя из позиции истца, то есть с 20 марта 2025 года по день вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2025 года (со дня, следующего за днём возврата долга) по 20 мая 2025 года (день вынесения решения суда) в размере 7954 рублей 68 копеек, исходя из следующего расчёта: 223000 рублей (сумма долга) * 62 (количество дней просрочки)/365 (количество дней в году) *21% (ключевая ставка).

Ответчиком самостоятельный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не произведён.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 7690 рублей согласно чеку по операциям от 02 апреля 2025 года по требованию о взыскании суммы долга в размере 223000 рублей (л.д. 3).

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в полном размере.

Одновременно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу ФИО1, <данные изъяты> рождения (паспорт серии <данные изъяты> №):

- задолженность по договору займа (расписка от 05 ноября 2024 года) в размере 223000 (двести двадцать три тысячи) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2025 года по 20 мая 2025 года в размере 7954 (семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рублей 68 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7690 (семь тысяч шестьсот девяноста) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) государственную пошлину в доход государства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, зачислив её в бюджет Нижнеломовского района Пензенской области.

Разъяснить ответчику ФИО2, что заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, а также что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Богданова