Дело № 2а-2144/2023
УИД: 37RS0022-01-2023-001575-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,
при секретаре Масленниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Банка Денег» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП по г. Иваново ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью "Банка Денег" (далее по тексту – ООО «Банка Денег») обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что на исполнении во Фрунзенском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ООО "Банка Денег" с ФИО2 задолженности в размере 12 381 руб. 25 коп.
Вышеуказанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области 06.12.2022 г. Между тем до настоящего времени исполнительный документ ООО "Банка Денег" не получен,
На основании изложенного административными ответчиками нарушаются права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения.
Учитывая вышеизложенное, административный истец просит признать незаконным вышеуказанное бездействие административных ответчиков и в целях восстановления нарушенного права просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1 направить в адрес ООО «Банка Денег» исполнительный документ. Взыскать с УФССП России по Ивановской области в пользу административного истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.
Представитель административного истца ООО «Банка Денег» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, из текста административного иска следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв, в соответствии с которым представитель административного ответчика просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя и получены им 20.06.2023 года.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему:
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ (п. 1 ст. 218 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом N 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 1 Закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
На основании пункта 3 части 1, пункта 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция), регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
Судом установлено и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения: взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Банка Денег» денежных средств в сумме 12 381 руб. 25 коп.
В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем в целях розыска должника и выявления его имущества неоднократно направлялись соответствующие запросы в различные регистрирующие органы, что подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела.
Сведений о наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга, судебным приставом-исполнителем не установлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.12.2022 года данное исполнительное производство окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судбным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Указанным постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю ООО «Банка Денег» и направить копию постановления сторонам исполнительного производства.
Указанные действия судебного пристава-исполнителя предметом настоящего административного дела не являются и административным истцом не обжалуются.
Как следует из административного искового заявления, административный истец ссылается на тот факт, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в его адрес не направлены.
Судом установлено, что копия постановления об окончании данного исполнительного производства от 06.12.2022 г. и оригинал исполнительного документа – судебный приказ № 2-3048/2020 от 08.07.2020 г. были направлены в адрес ООО «Банка Денег» по адресу: <адрес>, лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 13.06.2023 г. Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, посредством почтовой корреспонденции.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почты России, исполнительный документ вместе с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ получены представителем ООО «Банка Денег» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения настоящего административного искового заявления в суде.
В связи с чем, утверждения административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем совершено бездействие по не направлению данных документов взыскателю в срок, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства, повлекшего нарушение прав административного истца, которому по окончании исполнительного производства не был предоставлен оригинал исполнительного документа.
Вместе с тем, поскольку судебный пристав-исполнитель исполнил свою обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, данные документы на момент рассмотрения дела взыскателем получены, то основания для применения заявленной правовосстановительной меры в виде понуждения судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1 направить в адрес ООО «Банка Денег» исполнительный документ отсутствуют.
Таким образом, к моменту вынесения решения по настоящему делу, права административного восстановлены и не нуждаются в защите.
С учетом изложенного заявленные ООО "Банка Денег" административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего кодекса.
В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.
Вместе с тем, доказательств несения указанных расходов административным истцом не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания указанных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банка Денег» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП по г. Иваново ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСА г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок оригинала исполнительного документа.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Банка Денег» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова
Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2023 года.