УИД:50RS0039-01-2022-011814-42

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

26 января 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Костиной Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО4 к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей <номер> УФССП России по <адрес>, ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей <номер> УФССП России по <адрес>, ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что на основании решения Раменского городского суда от <дата>г. ей выделены в собственность помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: лит. а помещение площадью 11.1 кв.м; 5,6 кв.м; 10,9 кв.м, а всего 27,6 кв.м; нежилая пристройка лит.а площадью 16,7 кв.м; в мансарде лит. А3 помещения 5,5 кв.м; 9,1 кв.м, а всего 14,6 кв.м; нежилая пристройка второго этажа лит. аб площадью 14,4 кв.м; нежилая пристройка второго этажа лит. а7 площадью 10,2 кв.м. В составе перечисленных помещений имеется и идеальная доля, принадлежащая ранее ФИО4 и перешедшая по решению суда в пользу ФИО4

В связи с выделом долей ФИО4, ФИО4 (правопреемники ныне умершего ФИО4) и ФИО4 (правопреемник ныне умершего ФИО4) путем получения денежной компенсации, равной их долевым эквивалентам, их право долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>- прекратить.

В соответствии с решением Раменского городского суда <адрес> от <дата>г., вступившим в силу <дата>г., в связи с выделом долей всех участников долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, право долевой собственности на жилой дом прекратить.

Истец обратилась в Росреестр о регистрации изменений в праве собственности на жилой дом, уведомлением от <дата>. приостановления регистрация прав в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий.

Истец и ФИО4 оплатили в пользу ФИО4 по реквизитам, соответствующим в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, денежные суммы за приобретенную недвижимость на основании решения Раменского городского суда <адрес>.

Судебным приставом постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий не отменено.

В связи с чем, просит суд снять ограничения на регистрационные действия на объект с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен л.д.68.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представила. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании решения суда от <дата>г. истцу выделены в собственность помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: лит. а помещение площадью 11.1 кв.м; 5,6 кв.м; 10,9 кв.м, а всего 27,6 кв.м; нежилая пристройка лит.а площадью 16,7 кв.м; в мансарде лит. А3 помещения 5,5 кв.м; 9,1 кв.м, а всего 14,6 кв.м; нежилая пристройка второго этажа лит. аб площадью 14,4 кв.м; нежилая пристройка второго этажа лит. а7 площадью 10,2 кв.м.

ФИО4 должна выплатить (правопреемникам ныне умершего ФИО4) ФИО4, ФИО4 и (правопреемникам ныне умершего ФИО4) ФИО4 денежную компенсацию в размере недостатка денежных эквивалентов, принадлежащих им долей в оставшейся от выдела части дома с учетом стоимости переоборудования:ФИО4 - 41 832,5 рублей;ФИО4 - 41832,5 рублей; ФИО4 - 13 944 рублей.

В связи с выделом доли ФИО4 в жилом доме её право долевойсобственности на жилой дом по адресу: <адрес> - прекратить.

В связи с выделом долей ФИО4, ФИО4 (правопреемники ныне умершегоФИО4) и ФИО4 (правопреемник ныне умершего ФИО4) путем получения денежной компенсации, равной их долевым эквивалентам, их право долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> - прекратить.

В связи с выделом долей всех участников долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, право долевой собственности на жилой дом - прекратить.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП <номер> от <дата>. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: арестовать здание, площадь: 64,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

Согласно представленной квитанции ФИО4 <дата>. оплатила задолженность ФИО4 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в сумме 41 832,50 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в дело представлены доказательства, подтверждающие, что истец выполнил обязательства по выплате компенсации за долю жилого дома, принадлежавшего ФИО4, решением суда право общей долевой собственности на жилой дом прекращено, оснований для сохранения запрета на совершение регистрационных действий не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей <номер> УФССП России по <адрес>, ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий– удовлетворить.

Освободить здание, площадью 64,1 кв.м, с кадастровым номером: <номер>, расположенное по адресу: <адрес> от ареста, наложенного постановлением судебных приставов по взысканию алиментных платежей <номер> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству<номер>-ИП от <дата>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023г.