Дело №2-193/2022

УИД 87RS0002-01-2022-000426-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года пгт. Беринговский

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шавровой Н.Е.,

при помощнике судьи Авдащенковой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту – ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования обосновывает тем, что 07.12.2020 между ООО МФК «Займер» и ответчиком ФИО1 посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru, в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы, на основании поданной ответчиком заявки через сайт с указанием её паспортных данных и иной информации, заключен договор займа №. По условиям договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 3000 рублей, сроком до 28.12.2020 включительно, с процентной ставкой 365% годовых. Заемщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 07.12.2020 в сумме 7500 рублей, из которых: сумма займа – 3000 рублей, проценты по договору за 21 день пользования займом с 08.12.2020 по 28.12.2020 – 4500 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

12 августа 2022 года от ответчика ФИО1 в суд поступило письменное заявление о признании иска.

Изучив заявление о признании иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что 07 декабря 2020 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № с использованием электронной подписи заемщика. ФИО1 ознакомлена с общими и индивидуальными условиями потребительского кредита. На карту, указанную заемщиком в анкете, в тот же день перечислены денежные средства в размере 3000 рублей.

Согласно представленным расчётам, ФИО1 имеет задолженность по погашению суммы займа в размере 7500 рублей, из которых: сумма займа – 3000 рублей, проценты по договору за 21 день пользования займом с 08.12.2020 по 28.12.2020 – 4500 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО МФК «Займер» правомерно предъявлен иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание данного иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, которой последствия признания иска понятны.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей размер государственной пошлины равен 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

При подаче настоящего иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание ФИО1 исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер».

Иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Займер» (дата государственной регистрации 20 августа 2013 года, ИНН <***>, КПП 540601001, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 07 декабря 2020 года в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, из них: сумма займа – 3000 рублей, проценты по договору за 21 день пользования займом с 08.12.2020 по 28.12.2020 – 4500 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие Анадырского районного суда в поселке городского типа Беринговский Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Шаврова