Дело № 2-2235/23
адрес
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2235//23 по иску ФИО1 к ООО «СИРИУС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Сириус» о защите прав потребителей и просит расторгнуть договор индивидуального заказа №СС_20360_501 от 10.08.2023 заключенный между ФИО1 и ООО «Сириус», взыскать сумму авансового платежа в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% присужденной суммы. В обоснование требований указала, что 10.08.2022 года между ней и ответчиком был заключён договор индивидуального заказа №СС_20360_501, в соответствии с которым ответчик обязуется изготовить и передать в собственность истцу кухонную мебель и комплектующие материалы, а истец обязуется принять и оплатить товар. Истец исполнил обязанность по оплате авансового платежа в размере 87 300 рулей. Однако ответчик не передал товар покупателю в установленный срок. 24.10.2022 ответчиком в адрес истца было направлено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, из которого следует, что ответчик в связи с нарушением сроков передачи товара представляет истцу скидку в сумме сумма, от указанного соглашения истец отказалась. 28.10.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что она неоднократно просила ответчика передать ей товар, но сроки передачи постоянно откладывались, товар до настоящего времени не поставлен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по почте направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что денежные средства поставлены на возврат, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также уменьшит размер морального вреда.
Иные участники в суд не явились, извещены.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседание установлено, 10.08.2022 года между истцом и ответчиком был заключён договор индивидуального заказа №СС_20360_501 в соответствии с которым ответчик обязуется изготовить и передать в собственность истцу кухонную мебель и комплектующие материалы, а истец обязуется принять и оплатить товар.
Согласно п.3.7 договора, общая цена договора составляет сумма, из которых сумма стоимость корпусных элементов продукции, сумма стоимость столешницы, сумма – стеновые панели, сумма – дополнительная фурнитура и иные комплектующие, сумма бытовая техника, а также сумма стоимость доставки.
Истцом в исполнение условий договора (п. 3.8.1) была произведена 10.08.2022г. оплата авансового платежа в размере сумма, что ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с п.4.1 договора, передача товара покупателю осуществляется в течении 40 рабочих дней с даты внесения предоплаты.
Ответчик не передал товар покупателю в установленный срок, обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено.
28.10.2022 года истец направила ответчику претензию, в которой просил расторгнуть заключенный между ними договор и возвратить денежные средства уплаченные по договору.
В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Разрешая требования о расторжении договора индивидуального заказа №СС_20360_501 от 10.08.2022г., суд полагает, что оснований для удовлетворения не имеется, поскольку, направив ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, истец фактически воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, договор считаются расторгнутым.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь также ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных по договору индивидуального заказа №СС_20360_501 от 10.08.2022г. в размере сумма, поскольку истец в данном случае воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров; ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он оказал истцу услуги по договору, товар до настоящего времени истцу не передан, все разумные сроки его передачи истекли, возврат средств не осуществлен, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с нарушением ответчиком срока оказания истцу услуг по договору индивидуального заказа, что повлекло нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к вводу, что неустойка подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, с учетом ходатайства ответчик о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, истцом испытывались определенные нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, отсутствие тяжких необратимых последствий для истца, и считает правомерным определить размер компенсации морального вреда суммой сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (87300+20000+10000х50%), достаточных оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 п.1 п.п.1 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СИРИУС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размер сумма, моральный вред в размер сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «СИРИУС» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Борисова С.В.