№2а-2479/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Феоктистовой Е.В.,
с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Напольской В.Н.,
при секретаре Пак С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре о продлении срока административного надзора ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Начальник УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратился в суд с административным иском о продлении срока административного надзора ФИО1, указав следующее. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и возложены ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне места проживания с 22-00 часов до 6-00 часов местного времени, запрет выезда за территорию населенного пункта, где проживает, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор. Решениями Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный надзор продлен, всего по ДД.ММ.ГГГГ. По данным ИБД Регион, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, против порядка управления, что свидетельствует о ненадлежащем поведении ФИО1 в качестве лица, имеющего непогашенную или неснятую судимость, и в соответствии со ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для продления срока административного надзора. Просят в отношении ФИО1 продлить административный надзор сроком на 6 месяцев.
В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом. Административный ответчик ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая отсутствие возражений по заявленным требованиям, а также наличие ходатайства о рассмотрении дела без участия административного ответчика, суд признает отказ административного ответчика от участия в судебном заседании его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, что, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.
Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"(далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В силу статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Как установлено в ходе рассмотрения дела решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года и установлены административные ограничения: запрет пребывания вне места проживания с 22-00 до 6-00 часов местного времени, запрет выезда за территорию населенного пункта, где проживает, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административный надзор продлен на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1 продлен еще на 6 месяцев, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
По данным ИБД «Регион» ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, что свидетельствует о ненадлежащем поведении ФИО1
Согласно характеристике УУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, ФИО1 характеризуется посредственно, трудоустроен, жалоб на поведение в быту от соседей не поступало, в состоянии опьянения не замечен.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 во время действия административного надзора неоднократно в течение одного года, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих против порядка управления. Установленные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.
С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, за которое осужден ФИО1, его личности, сведений об образе жизни и представленных документов, свидетельствующих о характере административных правонарушений, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о продлении ФИО1 административного надзора на 6 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре о продлении административного надзора в отношении ФИО1 в период административного надзора - удовлетворить.
Продлить на 6 (шесть) месяцев административный надзор, установленный решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>.
Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем окончания срока ранее установленного решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Е.В. Феоктистова