89RS0004-01-2025-002519-46
Дело № 2а-2183/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 07 июля 2025 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,
при секретаре Рогатинской О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УФССП России по ЯНАО, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО и судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 и ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> и об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование своих требований указывает на свое сложное материальное положение, отсутствие иного, кроме пенсии, дохода, статуса пенсионера и инвалида третьей группы. Также просит восстановить пропущенный срок на обжалование указанного постановления, так как узнал о нем только дд.мм.гггг на официальном сайте ФССП России.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП Росси по ЯНАО, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО3
Представителем УФССП России по ЯНАО направлены возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ). Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено и прочитано должником дд.мм.гггг. Указанным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. В постановлении также было указано, что в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа без уважительных причин с должника будет взыскан исполнительский сбор. Срок для добровольного исполнения истек дд.мм.гггг. В связи с чем дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от суммы, подлежащей взысканию, то есть в размере <суммы изъяты> рублей. Доказательств наличия чрезвычайных и иных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа, равно как и сведений о принятии мер для его надлежащего исполнения не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора не имеется. Доводы истца о том, что копия оспариваемого постановления им получена не была и о взыскании с него исполнительского сбора ему стало известно лишь дд.мм.гггг, являются необоснованными, так как копия постановления направлена должнику посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ), доставлена и прочитана получателем дд.мм.гггг. Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился лишь дд.мм.гггг, т.е. за пределами процессуального срока, установленного в ст. 219 КАС РФ. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по г. Новый Уренгой судебный пристав-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 и ФИО3, а также представители административных ответчиков - УФССП России по ЯНАО и ОСП по <адрес> Уренгой УФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Все иные обстоятельства, которые выясняет суд в ходе судебного разбирательства, доказывает орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Непосредственное исполнение функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).
По общему правилу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Из положений части 12 указанной нормы закона следует, что со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения составляет пять дней.
В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве)
Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО3 на основании поступившего на исполнение исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 денежных средств в размере <суммы изъяты>, копия которого направлена административному истцу посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ), получена и прочитана им дд.мм.гггг что подтверждается представленным скриншотом страницы личного кабинета должника. (том 1 л.д. 20, 21)
Требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок (по дд.мм.гггг включительно) ФИО1 не исполнены. Каких-либо сведений о наличии непреодолимой силы, вследствие которой исполнение требований исполнительного документа было невозможно, суду не представлено.
В связи с изложенным, дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ФИО3 было законно и обоснованно вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, в размере <суммы изъяты>, которое также было направлено должнику посредством ЕПГУ, получено им и прочитано дд.мм.гггг (л.д. 66, 59 оборот).
Исходя из размера подлежащей взысканию суммы по исполнительному производству <суммы изъяты>, размер исполнительского сбора <суммы изъяты> (7%) судебным приставом-исполнителем рассчитан верно.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что административным истцом без каких-либо уважительных причин пропущен процессуальный срок обжалования указанного постановления о взыскании исполнительского сбора
В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).
Согласно указанным Правилам, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям ст. 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. (п. 2)
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Согласно представленному в дело скриншота личного кабинета должника, постановление о возбуждении исполнительного производства получено адресатом дд.мм.гггг, в связи с чем, срок для добровольного исполнения ФИО1 исполнительного документа истек дд.мм.гггг.
Обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора получено ФИО1, согласно представленному скриншоту личного кабинета должника, дд.мм.гггг. Следовательно, именно в этот день заявитель узнал о наличии постановления о взыскании исполнительского сбора, получил его копию и ознакомился с ним. Данное обстоятельство опровергает доводы административного истца о том, сто он узнал о наличии обжалуемого постановления лишь дд.мм.гггг.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Поскольку копию обжалуемого постановления административный истец получил дд.мм.гггг, десятидневный срок обжалования истек дд.мм.гггг.
Вместе с тем, исковое заявление об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора направлено истцом в суд почтовым отправлением дд.мм.гггг, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на 7 месяцев.
Доводы административного истца о том, что он узнал о вынесении обжалуемого постановления лишь дд.мм.гггг полностью опровергнуты сведениями о получении и прочтении им указанного постановления дд.мм.гггг через свой личный кабинет на Едином портале государственных услуг. При этом суд учитывает, что обеспечение доступа к указанному личному кабинету находится полностью в зоне ответственности должника как стороны исполнительного производства.
Сведений о наличии каких-либо объективных причин, препятствующих административному истцу в реализации его прав по своевременному обжалованию постановления судебного пристава, не представлено. Обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.
В соответствии с ч.ч 6 и 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Административным истцом не представлено каких-либо сведений, дающих основание полагать об отсутствии вины должника в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки либо о снижении степени его вины в этом.
В качестве оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора истцом приведены сведения том, что он является нетрудоспособным пенсионером, имеющим <данные изъяты>, <данные изъяты>, в связи с чем, не имел материальной возможности исполнить требования исполнительного документа в срок.
ФИО1 действительно является получателем страховой пенсии по старости и <данные изъяты>. (л.д. 11, 12)
Вместе с тем, само по себе имущественное положение должника, как и состояние его здоровья, являются второстепенными основаниями для освобождения от уплаты исполнительского сбора либо для уменьшения его размера, отсрочки или рассрочки его уплаты. Основным основанием для этого является степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа.
Административным истцом, вопреки положениям п. 1 ч. 9, ч. 11 статьи 226 КАС РФ, доказательств отсутствия его вины в неисполнении в срок требований исполнительного документа либо доказательств, свидетельствующих снижении степени его вины в этом, не представлено.
Кроме того, как следует из материалов дела, на момент возбуждения исполнительного производства ФИО1 обладал на праве собственности транспортным средством и объектами недвижимости (л.д. 49, 50, 85-91), что дает основания для сомнения в достоверности доводов истца о том, что его имущественное положение не позволяло ему исполнить требования исполнительного документа в установленный срок.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, либо для снижения его размера, а также для предоставления отсрочки или рассрочки его уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по ЯНАО, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО и судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 и ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Анохин
Решение в окончательной форме составлено 08.07.2025.