Дело № 2-1762/2025

УИД:№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кадырмаеве К.Ф., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «Агросоюз» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска ссылается на то, что 07.08.2018 года по кредитному договору № Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 420000 рублей сроком погашения до 06.08.2021 года, под 17,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. В связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 17.06.2021 года в размере 646564, 64 рублей, из которых сумма основного долга – 402294, 73 рублей, сумма процентов – 193738, 52 рублей, пени – 50531, 03 рублей. Конкурсным управляющим в адрес ответчика направлялись уведомления с указанием реквизитов для погашения задолженности, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход» были заключены договоры уступки прав требования (цессии), в результате чего к ООО «Восход» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО3 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019 года кредитная организация ООО КБ «Агросоюз» признана несостоятельным (банкротом), в отношении кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе конкурсного производства Конкурсным управляющим Банка сделки по передачи прав требования по кредитным договорам оспорены. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 года договоры уступки прав требования (цессии) признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, в том числе и заключенному с ФИО3 На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 07.08.2018 года по состоянию на 17.06.2021 года в размере 646564,64 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 9665, 64 рублей.

Заочным решением Промышленного райсуда г. Оренбурга от 15.06.2022 года исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «Агросоюз» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 07.08.2018 года были удовлетворены.

27.05.2025 года суд вынес определение, которым восстановил ФИО3 процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, отменил заочное решение от 15.06.2022 года, производство по делу возобновил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично. Просил применить к требованиям истца срок исковой давности в части взыскания задолженности по платежам, начиная с 07.11.2018 года по 07.03.2019 года в общей сумме 75855 рублей и снизить размер неустойки до 5000 рублей. В остальной части с исковыми требованиями согласен.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что 07.08.2018 года ООО КБ «Агросоюз» и ФИО3 заключили договор потребительского кредита № по условия которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 420000 рублей, под 17,9% годовых, на срок с 07.08.2018 года по 06.08.2021 года, не позднее 06.08.2021 года. Заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором, в соответствии с Графиком платежей, и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что ООО КБ «Агросоюз» свои обязательства исполнил надлежащим образов, перечислив 07.08.2018 года ответчику денежные средства в сумме 420000 рублей.

Согласно Графику платежей ФИО3 обязался, начиная с 07.09.2018 года ежемесячно вносить аннуитетный платеж в размере 15171 рубль.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, так как с ноября 2018 года оплату по кредитному договору не производит.

Пункт 12 Кредитного договора предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату основной суммы долга и(или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы пророченного платежа.

31.10.2018 года ООО КБ «Агросоюз» по договору уступки прав (требований) передал ООО «Восход» право требования по взысканию с ФИО3 денежных средств по кредитному договору от 07.08.2018 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2019 ООО Коммерческий банк «Агросоюз» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего этой кредитной организации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства Конкурсным управляющим Банка сделки по передаче прав требования по кредитным договорам оспорены.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2021 вышеуказанный договор уступки прав требования (цессии) от 31.10.2018 признан недействительным. Судом определено применить последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требований ООО КБ «Агросоюз» по кредитным договорам, в том числе заключенному с ответчиком.

08.02.2021 года конкурсный управляющий ООО КБ «Агросоюз» направлял в адрес ФИО3 требование о полном погашении задолженности по потребительскому кредиту в размере 568215, 40 рублей с указанием реквизитов для оплаты.

Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истец представил суду расчет, согласно которому задолженность ФИО3 по состоянию на 17.06.2021 года составляет 646564, 29 рублей, из которых сумма основного долга – 402294, 73 рублей, проценты – 193738, 52 рублей, пени – 50531, 03 рублей.

Из материалов дела усматривается, что 12.09.2023 года ООО Коммерческий банк» «Агросоюз», в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уступил ФИО2 права требования к должникам, возникшие на основании кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе и по кредитному договору № от 07.08.2018 года, заключенному с ФИО3

В соответствии п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права требования по взысканию задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО3, перешло к ФИО2

В судебном заседании со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, кредитный договор от 07.08.2018 года был заключен на срок по 06.08.2021 года.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что ФИО3 с ноября 2018 года оплату по кредитному договору не производит.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 10.03.2022 года.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат удовлетворению частично, за три года, предшествующих дню обращения с иском в суд, то есть за период с 08.04.2019 года по 10.04.2021 года в размере 505007, 25 ((402294, 73 + 193738, 52) – 91055 (внесенных платежей)).

В соответствии с разъяснениям, приведенным в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание то, что неустойка за просрочку основного долга составляет 50531, 03 рублей, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно завышен и суд вправе уменьшить ее до 5000 рублей.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 07.08.2018 года в размере 510007, 25 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7639, 49 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 510007, 25 рублей задолженности по кредитному договору № от 07.08.2018 года и 7639, 49 рублей возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 16.07.2025 года