Дело № 2-1-321/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года пгт.Кромы
Кромской районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Гридиной М.Н.,
при секретаре Тесловой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что 10.01.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций были удовлетворены требования ФИО1 к АО «СОГАЗ», в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни в размере 475 000 рублей. АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 по данному решению 475 000 рублей 05.03.2020 по системе «Contakt». Денежные средства ответчик получила 01.06.2020 в АО «Кошелев-Банк» Центрального округа. Однако, 29.06.2020 Калужским районным судом Калужской области рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа. Требования ФИО1 удовлетворены частично, в пользу ФИО1 с АО «СОГАЗ» взыскано 475 000 рублей страхового возмещения, 80 000 рублей штраф, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 15000 рублей расходы на оплату услуг представителя. 12.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО в пользу ФИО1 взыскано с АО «СОГАЗ» в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение решения Калужского районного суда Орловской области от 29.06.2020 в счет страхового возмещения 475 000 рублей, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 15000 рублей расходы на оплату услуг представителя. Таким образом, ответчик за один и тот же страховой случай дважды получила сумму страхового возмещения. 02.02.2022 в адрес ответчика и ее представителя направлялись судебные претензии о возврате денежных средств. До настоящего времени претензии остались без ответа. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 475 000 рублей и 7 950 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве ОСП по Центральному АО №1 ГУФСИН России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв по существу иска не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1102, 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением в том числе случая, когда денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что в результате произошедшего 24.12.2015 ДТП по вине водителя транспортного средства Kia Ceed скончался ФИО3 Ответчик – ФИО1, являющаяся матерью потерпевшего, обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении, в выплате которого страховой компанией было отказано.
По результатам обращения ФИО1 10 января 2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено решение об удовлетворении ее требований к АО «СОГАЗ». В пользу ФИО1 взыскано 475 000 рублей в качестве страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни. (л.д.22-29)
25 марта 2020 года ФИО1 обратилась в Калужский районный суд Калужской области о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа. В обосновании своих требований указала, что АО «СОГАЗ» не исполняет решение Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, денежные средства не перечислены (л.д.34-37).
Решением Калужского районного суда Калужской области от 29 июня 2020 года по делу № 2-1-3733/2020 в пользу ФИО1 взыскано 580 000 рублей, из них сумма штрафа в размере 80 000 рублей в связи с неисполнением в срок решения финансового уполномоченного, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, 15000 рублей расходы на оплату услуг представителя, а также 475 000 рублей в счет страхового возмещения, поскольку данную сумму страхового возмещения ФИО1 получила 01 июня 2020 года, а на момент обращения в суд с иском (25.03.2020) страховое возмещение ФИО1 получено не было. (л.д.34-37)
Как видно из квитанции об оплате АО «СОГАЗ» перевел в счет оплаты страхового возмещения 475 000 рублей ФИО1 05.03.2020 (л.д.30).
Согласно постановлению от 28.09.2020 (л.д.38-39) судебным приставом ОСП по Центральному АО № 1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Калужским районным судом Калужской области о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 суммы 580 000 рублей по делу № 2-1-3733/2020.
Согласно платежному поручению АО «Страховое общество газовой промышленности» выплатило 580 000 рублей в счет возмещения расходов согласно исполнительному производству по делу № 2-1-3733/2020 Калужского районного суда Орловской области (л.д.40)
Таким образом у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере суммы, выплаченной истцом, поскольку страховое возмещение дважды выплачено ФИО1 по одному и тому же страховому случаю.
Истец обращался к ответчику с претензией о возврате неосновательно полученной суммы, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.
Установив, что страховая компания произвела выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 950 000 рублей, в то время как у последней отсутствовали правовые основания для получения от страховщика указанной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» суммы неосновательного обогащения в размере 475 000 рублей.
В связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 7 950 рублей - в счет возврата госпошлины (л.д. 59).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму неосновательного обогащения в размере 475 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 950 рублей.
Ответчик вправе подать в Кромской районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.
Председательствующий М.Н.Гридина