Копия дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), к судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО11, временно исполнявшей обязанности по должности начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО11 (далее – административные соответчики) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в не направлении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий в нарушение статьи 14, части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не наложении ареста на имущество должника, в не составлении акта ареста на имущество должника, в не установлении имущества должника, в не принятии в отношении должника мер принудительного исполнения, а также в не принятии полного и всестороннего комплекса мер в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа и на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа, в нарушение статей 2, 4, 36, 64, 67, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в нарушение статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; обязании устранить допущенные нарушения действующего Федерального законодательства и прав административного истца – взыскателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель - ФИО2, должник – ФИО15, предмет исполнения - наложение ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО17 в пределах <данные изъяты> руб., судебными приставами - исполнителями не произведен весь комплекс мер, направленных на установление местонахождения должника и его имущества. На момент подачи данного административного искового заявления, местонахождение должника и его имущества не установлено, арест имущества, принадлежащего должнику не произведен. Административный истец считает указанное бездействие административных ответчиков незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца. Предпринятые судебными приставами-исполнителями, которые вели исполнительное производство исполнительные действия, не привели к положительному результату, а именно с даты возбуждения исполнительного производства и на момент подачи данного административного искового заявления, исполнительный документ о наложении ареста на движимое/недвижимое имущество должником не исполнен. Старший судебный пристав, исполняющий обязанности старшего судебного пристава не принял соответствующих мер по организации работы и надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему подразделения судебных приставов.

В ходе судебного разбирательства от представителя административного истца в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принято уточнение административных исковых требований, в соответствии с которыми в окончательной редакции требований административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10, выразившееся в не направлении взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № №-ИП о наложении ареста на имущество должника ФИО17 в пользу ФИО2 в нарушение статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в не направлении взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства № №-ИП о наложении ареста на имущество должника ФИО17 в пользу ФИО2 в нарушение статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4 (в период нахождения у них на исполнении исполнительного производства, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дату направления настоящего административного иска в суд), а также по настоящее время, выразившееся в не наложении ареста на имущество должника, не составлении акта ареста на имущество должника, не установлении имущества должника, не принятии в отношении должника мер принудительного исполнения, а также в не принятии полного и всестороннего комплекса мер в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа и на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа, в нарушение статей 2, 4, 36, 64, 67, 68 Закона об исполнительном производстве», части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ФИО17 в пользу ФИО2; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО11, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО5, выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период нахождения на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ФИО17 в пользу ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления настоящего административного иска в суд), а также по настоящее время в нарушение статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; обязать устранить допущенные нарушения действующего законодательства и прав административного истца по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ФИО17

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – Приволжское РО СП г.Казани, судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, ФИО16, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО6, временно исполнявшая обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО5, ГУФССП по РТ; в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству ФИО17

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Закон об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство среди прочего, осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В соответствии с пунктом 42 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Положения статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, при этом самостоятельно определяя вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находится исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО10 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советский районным судом г.Казани по делу №г. во исполнение вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда, где взыскатель – ФИО2, должник – ФИО17, предмет исполнения – наложение ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО17 в пределах <данные изъяты> руб.

Установлено, что исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани ФИО10, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО11

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях выяснения имущественного положения должника и получении информации о наличии у него имущества, направлялись запросы к операторам связи с целью истребования информации о наличии зарегистрированных за должником абонентских номеров; в банки для установления счетов и денежных средств, хранящихся на счетах; в ГУВМ МВД России для истребования сведений о паспортных данных должника ДД.ММ.ГГГГ; в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – нет сведений; в ФНС (ЗАГС) для истребований сведений о смерти ДД.ММ.ГГГГ – нет сведений; в ФНС для истребования сведений о счетах должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – сведения имеются; в ФНС для истребования сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – сведения имеются; в Росреестр для истребований выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – имеются сведения; запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ – сведения имеются.

Иные запросы не направлялись, а также исполнительные действия, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, не совершались.

Согласно сводке по исполнительному производству, в оспариваемый период судебным приставом-исполнителем вынесены: ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и возвращении исполнительного производства взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста.

Из полученных ответов усматривается, что должник имеет счета в банках, однако сведения о наличии денежных средств на данных счетах отсутствуют.

Запрос в Росреестр с целью выяснения о наличии зарегистрированных прав должника на недвижимое имущество был направлен судебными приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ, то ест спустя более, чем год после возбуждения исполнительного производства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Приволжским РО СП г.Казани из Росреестра получены сведения о зарегистрированном за должником праве собственности на помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

При этом только после вмешательства прокуратуры района, а именно ДД.ММ.ГГГГ спустя более чем через три месяц после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО17 по адресу: Республика <адрес> в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Вместе с тем, несмотря на вынесение данного постановления, оно к исполнению судебным приставом-исполнителем фактически не обращено.

Выход по адресу фактического проживания (месту регистрационного учёта) должника не производился, арест на имущество по месту проживания не накладывался.

Сведений об осуществлении выхода по адресу должника материалы исполнительного производства не содержат, в сводке указанная информация не представлена, акты не представлены.

Место жительство должника не установлено.

Сведения о направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте регистрации (проживании) должника, полной даты и места его рождения, адреса выбытия (в случае снятия с учёта), судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани суду не представлены.

Между тем, установление места регистрации должника, сведений о его выбытии по месту регистрации является необходимым действием с целью получения адресно-справочной информации в отношении должника, уведомления его о возбужденном исполнительном производстве, высылки в его адрес требований либо иных извещений, касающихся необходимости исполнения требований исполнительного документа, выхода по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и т.д.

Сведения о вызове должника на приём к судебному приставу-исполнителю с целью истребования у должника данных об имуществе, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, следует из сводки по исполнительному производству, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, осуществлялись судебным приставом не в полной мере, поскольку из представленных документов следует, что приставом направлялись лишь запросы в регистрирующие органы, а постановление о наложении ареста вынесено без обращения его к исполнению.

В силу частей 1, 2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основополагающих принципов осуществления исполнительного производства.

Административными ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что судебными приставами-исполнителями должник вызывался на прием, опрашивался, устанавливалось его место жительство, местонахождение имущества.

Не были истребованы у должника сведения о наличии у него имущества.

В то время как в настоящем случае именно на судебных приставах-исполнителях, как административных ответчиках, лежала обязанность по доказыванию соблюдения ими требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствия при этом незаконного бездействия, нарушающего право административного истца на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В целом, из материалов дела следует, что меры, принятые судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства носили формальный, поверхностный характер, не являлись достаточными и полными.

В данном случае принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству, не использован. Указанное бездействие административного ответчика влечет нарушение прав административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебными приставами-исполнителями не представлено.

При этом, как указано выше, в выборе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не ограничен законом.

С учётом представленных в материалы дела сведений, суд приходит к выводу о наличии со стороны судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани ФИО10, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (в период нахождения у них на исполнении исполнительного производства, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дату направления настоящего административного иска в суд), а также по настоящее время незаконного бездействия, выразившегося в не наложении ареста на имущество должника, в не составлении акта ареста на имущество должника, в не установлении имущества должника, в не принятии в отношении должника мер принудительного исполнения, а также в не принятии полного и всестороннего комплекса мер в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа и на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа, в нарушение статей 2, 4, 36, 64, 67, 68 Закона об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где предмет исполнения - наложение ареста на имущество должника ФИО17 в пределах суммы <данные изъяты> руб. в пользу ФИО2

Признавая незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, суд находит излишним указание на нарушение ими статьи 2, статьи 4, статьи 36, статьи 64, статьи 67, статьи 68 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», принимая во внимание, что при формулировке выводов о незаконности тех или иных действий (бездействия), решений государственных органов, должностных лиц, процессуальное законодательство не содержит требования об указании судом конкретных положений закона, которые были нарушены административными ответчиками.

По общему правилу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 17 названной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани выносилось постановление об окончании исполнительного производства № в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполнявшей обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО6 вынесено постановление за № об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возобновлено.

Материалы дела не содержат сведений о направлении взыскателю копий постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства. Доказательств уважительных причин, по которым неисполнение требований закона было бы признано обоснованным, суду не представлено.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению указанных копий постановлений является прямым нарушением установленных законодателем требований.

В силу изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО10, выразившегося в не направлении взыскателю ФИО2 копий постановлений: от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № №-ИП.

Поскольку положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат указания на обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, за исключением специально оговоренных, к числу которых постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства не относится, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия по не направлению в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Следовательно, определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Поскольку согласно материалам исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных статьёй 64 Закона об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не производилось, в связи с удовлетворением административного иска в части признания незаконным бездействия, суд в целях восстановления нарушенного права административного истца полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя, в чьём ведении находится исполнительное производство, направить в адрес взыскателя ФИО2 копии постановлений: от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № №-ИП, а также совершить необходимые исполнительные действия и принять исчерпывающие меры принудительного характера, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в целях установления имущества должника ФИО17 с учётом обстоятельств установленных настоящим решением суда, в том числе путём осуществления выхода по месту жительства/регистрации должника и при выявлении имущества, принадлежащего должнику - наложения ареста на имущество в пределах размера задолженности, а также направления запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства (регистрации) должника и проведения проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; путём направления запросов в ФНС и в ПФР для получения сведений об источниках доходов должника/о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

Требования административного истца, заявленные к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку рассматриваемое исполнительное производство в ведении и на исполнении у указанного судебного пристава-исполнителя не находилось.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО11, временно исполнявшей обязанности по должности начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО5, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО6 в части не осуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период нахождения на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ФИО17 в пользу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (с даты возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дату направления настоящего административного иска в суд), а также по настоящее время в нарушение статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд приходит к следующему.

Полномочия старшего судебного пристава, закреплены в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Спорное исполнительное производство в производстве старшего судебного пристава/временно исполнявшего обязанности старшего судебного пристава не находилось, признаков незаконного бездействия старшего судебного пристава временно исполнявшего обязанности старшего судебного пристава, из материалов дела не усматривается. Доказательств отсутствия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава/временно исполнявшего обязанности старшего судебного пристава надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, не имеется. Заявлений от взыскателя, на основании которых старший судебный пристав должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство на контроль, не поступало.

В этой связи требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО11, временно исполнявшей обязанности по должности начальник отделения – старшего судебного пристава (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО5, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО6 выразившегося в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период нахождения на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дату направления настоящего административного иска в суд) подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействия должностных лиц отдела судебных приставов административным истцом не пропущен, поскольку признанное судом незаконное бездействие, допущенное в рамках неоконченного исполнительного производства, носит длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 Приволжскому РО СП г.Казани, к судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО11, временно исполнявшей обязанности по должности начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО6, ГУФССП по РТ о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, выразившееся в не наложении ареста на имущество должника, в не составлении акта ареста на имущество должника, в не установлении имущества должника, в не принятии в отношении должника мер принудительного исполнения, а также в не принятии полного и всестороннего комплекса мер в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа и на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где предмет исполнения - наложение ареста на имущество должника ФИО17 в пределах суммы <данные изъяты> руб. в пользу ФИО2 в период нахождения у них на исполнении исполнительного производства, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО10, выразившееся в не направлении взыскателю копий постановлений: от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани, в чьём производстве находится исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направить в адрес взыскателя ФИО2 копии постановлений: от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № №-ИП, а также совершить необходимые исполнительные действия и принять исчерпывающие меры принудительного характера, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в целях установления имущества должника ФИО17 с учётом обстоятельств установленных настоящим решением суда, в том числе путём осуществления выхода по месту жительства/регистрации должника и при выявлении имущества, принадлежащего должнику - наложения ареста на имущество в пределах размера задолженности, а также направления запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства (регистрации) должника и проведения проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; путём направления запросов в ФНС и в ПФР для получения сведений об источниках доходов должника/о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО11, временно исполнявшей обязанности по должности начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО6 о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Обязать Приволжское РО СП г.Казани сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и административному истцу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.