Решение по делу № 2А-4942/2025 от 10.07.2025 | Кызылский городской суд (Республика Тыва)

Дело № 2а-4942/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО10, административного ответчика ФИО3 С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО3 городскому отделению судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ФИО3 городскому отделению судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ФИО3 С.С. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что является получателем алиментов в размере 1/3 части заработной и (или) иного дохода до достижения детьми совершеннолетия на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП <адрес> ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ. Должником по исполнительному производству является ФИО5, который ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате алиментов. Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.С., размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 234,34 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере 192 452,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому, на основании представленных должником справок о доходах за 2024 год и ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности должника снижен до 73 427, 03 руб., при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником в счет уплаты алиментов фактически оплачено 10 012,97 руб. Судебным приставом-исполнителем не учтено, что должник ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей в СИЗО, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год под домашним арестом, и в указанные периоды у него отсутствовала фактическая возможность заниматься деятельностью, связанной с извлечением прибыли, у судебного пристава-исполнителя имелись основания проверить реальность доходов должника, в связи с чем им допущены нарушения при расчете задолженности, которые повлекли нарушения прав взыскателя и несовершеннолетних детей. Несмотря на факт ограничения свободы и трудовой деятельности должника в период нахождения под стражей и домашним арестом, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем определена не на основании средней заработной платы в Российской Федерации, а на основании справок о доходах должника в обозначенные периоды. Указанное не согласуется со смыслом и содержанием указанных мер пресечения, с устанавливаемыми ограничениями при их применении, судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности пор алиментам допущены нарушения прав взыскателя и несовершеннолетних детей.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.С. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; и обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

От административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.С. поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что расчет задолженности по алиментам произведен на основании предоставленных справок о доходах должника, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62 695,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением обращения взыскателя о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помесячно для взыскания неустойки за неуплату алиментов, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности за указанный период, сумма задолженности составила 73 427,03 руб. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно справкам УФНС по <адрес> о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2024 и 2025 г., сумма доходов ФИО5 за вычетом налога в 2024 г. составила: апрель 17 280 руб. (то есть 18 000 - 4% = 17 280), май 21 600 руб., июнь 19 200 руб., июль 19 200 руб., август 18 720 руб., сентябрь 17 760 руб., октябрь 17 280 руб., ноябрь 19 200 руб., декабрь 17 280 руб.; в 2025 году: январь 17 280 руб., февраль 17 760 руб., март 17 760 руб. Расчёт задолженности произведен согласно указанным данным. Довод о том, что должник с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не мог работать в связи с ограничением его свободы, не состоятелен, так как данный доход подтвержден УФНС по <адрес>. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

От заинтересованного лица ФИО5 поступило письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, так судебным приставом-исполнителем расчет алиментов произведен законно и обоснованно.

В судебном заседании административный истец ФИО4, представитель административного истца ФИО10, административное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 С.С. с административным иском не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что гражданам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей ежемесячно, в установленном судом размере.

Таким образом, судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва, предмет исполнения: «Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 заработной платы и (или) иного дохода до достижения детьми совершеннолетия. Взыскание производить ежемесячно, начиная с 27.03.2020».

Согласно данному постановлению на должника ФИО5 возложена обязанность указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере 127 604, 44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО5 дано объяснение судебному приставу-исполнителю, представлены документы по доходу, а также вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В материалах указанного исполнительного производства имеются справки с УФНС по <адрес> о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2024 год и 2025 год, от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5, которых представил должник судебному приставу-исполнителю.

Так, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен в размере 73 427,03 руб., который рассчитан согласно предоставленным сведениям должника о доходах за 2024 и 2025 годы должника за периоды в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 5 760 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 7 200 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 6 400 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 6 200 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 5 920 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 5 760 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 6 400 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 5 760 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 5 920 руб.,

а частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12,97 руб., итого к взысканию определена сумма 73 427,03 руб.

Учитывая, что алименты на несовершеннолетних детей подлежат взысканию с должника ФИО5 ежемесячно в размере 1/3 части заработка и иного дохода, то расчет задолженности по алиментам за вышеуказанные периоды, произведенный судебным приставом-исполнителем исходя из представленных справок о доходах должника из УФНС по РТ, является обоснованным, поскольку не противоречит положениям части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, части 4 статьи 113, части 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, сам расчет по каждому периоду - месяцу сделан арифметически правильно, так например, сумма дохода ФИО5 за апрель 2024 года составила 18 000 руб. – 4% налога = 17 280 руб. – 1/3 часть заработка = 5 760 руб.

Вопреки доводам административного истца, что алименты подлежали к взысканию с должника на основании средней заработной платы в Российской Федерации, а не со сведений о доходах, представленных должником, тогда как он находился под мерой пресечения, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесения постановления о расчете задолженности.

Как следует из части 3 статьи 102 Федерального закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, если должник в рассчитываемый период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период.

Поскольку должником по исполнительному производству были представлены сведения о своих доходах, с приложением подтверждающих документов, то действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках требований закона об исполнительном производстве, о принятых решениях стороны исполнительного производства были уведомлены.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Совокупности вышеуказанных условий, для удовлетворения административного искового заявления ФИО4 о признании неправомерным действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу, с учетом представленных сторонами доказательств, не установлено.

При таких установленных обстоятельствах, не соглашаясь с доводами административного истца о неправильности произведенных в постановлении судебного пристава-исполнителя расчета задолженности по алиментам за период его образования, суд приходит к выводу о законности расчета судебного пристава-исполнителя, в связи с чем требование ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО3 городскому отделению судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ш. Чимит