УИД № 65RS0006-01-2022-000348-21
Дело № 2-19/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Курильск
Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Якина С.А.,
при помощнике судьи Ивановой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ИТУРУП» (ООО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк «ИТУРУП» (ООО)обратился всуд с иском о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, взыскании задолженности по нему в размере 73 490 рублей34 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8405 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банка «ИТУРУП» (ООО), ответчик ФИО1 не явились, извещены о времени и месте его проведения. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил. В связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.
Исследовавписьменные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ИТУРУП» (ООО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 130 000рублей под 12,75% годовых сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Принятые на себя обязательства по кредитному договоруистец исполнил, однако ответчик их надлежаще не исполняет, что усматривается из истории операций.
Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 490 рубля 34 копейки, из них текущая задолженность по основному долгу 30 592 рубля 42 копейки, просроченная задолженность по основному долгу 37 178 рублей 87 копеек, просроченная задолженность по процентам 2933 рубля 71 копейка, неустойка по просроченному основному долгу 2565 рублей 76 копеек, неустойка по просроченным процентам 219 рублей 58 копеек.
Данный расчет проверен судом, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора. Каких-либо возражений относительно представленного расчета задолженности по кредитному соглашению ответчиком не заявлено. Сведений о погашении ответчиком задолженности в деле не имеется.
Учитывая сумму задолженности по кредиту, период допущенной ответчиком просрочки, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии сп. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.
Статьей 452 ГК РФ определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – втридцатидневный срок.
Судом установлено, что со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности истец лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору в установленные сроки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требованиео досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора и установлен срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик каких-либо мер к надлежащему исполнению обязательств по договору не предпринял,поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в судс требованиями о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности по нему.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное расторжение кредитного договора соответствует условиям договора, не противоречит закону.
На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В отношении ответчика у суда не имеется оснований для освобождения его от обязательств по кредитному договору в связи с отсутствием его вины по правилам п. 1 ст. 401 ГК РФ, поскольку по делу не усматривается, что заемщиком были приняты какие-либо меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитным договорам своевременно до момента применения мер принудительного взыскания.
Учитывая изложенное, требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком «ИТУРУП» (ООО) и ФИО1, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 ГПК РФ, в том числе относит государственную пошлину.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, постольку с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8405рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка «ИТУРУП» (ООО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитныйдоговор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком «ИТУРУП» (ООО) и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 пользу Банка «ИТУРУП» (ООО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №в размере 73 490 рублей34 копейки, в том числе текущую задолженность по основному долгу 30 592 рубля 42 копейки, просроченную задолженность по основному долгу 37 178 рублей 87 копеек, просроченную задолженность по процентам 2933 рубля 71 копейка, неустойку по просроченному основному долгу 2565 рублей 76 копеек, неустойку по просроченным процентам 219 рублей 58 копеек;расходы по уплате государственной полшины в сумме 8405 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий С.А. Якин
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В апелляционном порядке не обжаловался
Главный специалист ФИО5
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Курильского районного суда С.А. Якин