УИД: 23RS0058-01-2022-006397-53

К делу № 2а-4435/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании пени по несвоевременно уплаченным налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании пени по несвоевременно уплаченным налоговым платежам.

При этом в обоснование своих требований налоговый орган указал, что административный ответчик является налогоплательщиком на имущество физических лиц и земельного налога, имея в своей собственности жилые и иные помещения, всего три объекта недвижимости в виде строений, а также имея ранее, в том числе, в ДД.ММ.ГГГГ году, в своей собственности множественные земельные участки (более 100), расположенные на территории Российской Федерации.

Данный налог ФИО1, согласно ч. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ, должен уплатить в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Однако, как указывает налоговый орган, административный ответчик не своевременно уплачивал данные виды налога.

Обратившись в суд с настоящим иском, налоговый орган просит взыскать с ответчика пеню за несвоевременно уплаченные налоги на имущество в виде строений, и пеню по земельным налогам, в общей сумме 15 684руб. 52коп., настаивая на восстановлении пропущенного срока.

В судебное заседании представитель налогового органа не явился, ходатайствуя о разрешении спора в его отсутствие.

Административный ответчик, не признав иск, пояснил, что он своевременно уплачивал указанные виды налогов, в том числе, и на все земельные участки, которые ранее были в его собственности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, находит административный иск налогового органа подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

При этом пункт 2 данной нормы закона предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, в данном конкретном случае, когда ответчик имеет задолженность по уплате пени в связи с несвоевременной уплатой налога, следует, что при подаче настоящего административного иска налоговым органом пропущен срок для предъявления данного требования, учитывая при этом наличие ранее вынесенного судебного приказа по данному спору и его отмены ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 29).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 95 КАС РФ суд находит возможным восстановление срока, при этом, признавая причину пропуска срока, указанную налоговым органом, уважительной, принимая во внимание факт и дату отмены судебного приказа о взыскании с административного ответчика пени ( л.д. 29).

В соответствии с п. 2 ст. 15 и ст. 388 Налогового кодекса РФ ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, и земельного налога, которые отнесены к местным налогам.

При этом административный ответчик имел в своей собственности жилые и иные помещения, всего три объекта недвижимости в виде строений, а также имел в своей собственности земельные участки, более 100 земельных участков.

Согласно статьи 401 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения являются жилые дома, квартиры и гараж (машино-место).

Таким образом, все указанные объекты недвижимости в виде строений и земельных участков, принадлежащие ответчику по делу, являются объектами налогообложения.

Пункт 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом, налоговый орган, обратившись в суд с настоящим иском, представил надлежащий расчет пени ввиду несвоевременной уплаты налогов на имущество физических лиц и земельный налог ( л.д. с 32 по 99).

При этом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, настоящий суд обязан руководствоваться пунктом 1 ст. 62 КАС РФ, который предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений.

То есть, административный истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил доказательства, подтверждающие неуплату пени на имущество физических лиц и земельный налог.

При этом, административный ответчик, будучи обязанным представить суду доказательства в опровержение данных обстоятельств, таких доказательств суду не представил. Административный ответчик не представил доказательств о своевременности уплаты налога на имущество и земельного налога, не представив своего расчета пени, опровергающего расчет пени по данным видам налога, представленный административным истцом по делу.

Удовлетворяя настоящее исковое заявление суд также учитывает, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был восстановлен срок для удовлетворения заявления об отмене ранее вынесенного судебного приказа, который отменен данным определением мирового судьи ( л.д. 29).

То есть административный ответчик имел достаточное время для того, чтобы оспорить доводы налогового органа о несвоевременной уплате налоговых платежей, оспорив также и сумму пени.

Таким образом, обращение налогового органа в суд с настоящим иском является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что налоговый орган от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, суд полагает, что государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 75, 387, 396, 15 НК РФ и ст.ст. 286, 289, 62 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю восстановить срок для предъявления административного иска о взыскании пени по несвоевременно уплаченным налоговым платежам с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю 15 тыс. 684 руб. 52 коп., из них: пеня по налогу на имущество физических лиц –5 тыс. 911 руб., 94 коп., пеня по земельному налогу – 9 тыс. 772 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО1, ИНН № государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей, перечислив указанную денежную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ № 8 по Краснодарскому краю в городе Сочи (адрес взыскателя: РФ, <...>).

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.