Дело № 2а-4938/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Бондаренко Е.В.,

С участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2022 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Волгоградской области Центр занятости населения Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Государственному казенному учреждению Волгоградской области Центр занятости населения Волгограда. Свои требования мотивирует тем, что 18.04.2022г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подавал жалобы на действия (бездействия) должностных лиц Центра занятости населения Волгограда, которые до настоящего времени не разрешены, в порядке, установленном главой 2.1 Федерального закона №... от 27.07.2010г. «Об организации предоставления государственных услуг». Просит суд обязать ответчика, совершить действия, направленные на рассмотрение и разрешение жалоб заявителя, в целях устранения допущенных нарушений прав истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования уточнил, просит суд признать незаконным бездействие по рассмотрению и разрешению его жалоб. Пояснил, что с апреля 2022г. у него начались проблемы с подбором вакансий и продлением пособия по безработице, предложенные вакансии ему не подходили по состоянию здоровья, либо по месту нахождения работодателя. Неоднократно обращался с жалобами, именно в порядке ФЗ «Об организации предоставления государственных услуг», ответы на жалобы он получал, однако в ответах отсутствует аргументированные разъяснения о причинах принятых решений по его жалобе, ответы даны не по существу жалоб. На одной из жалоб была проставлена резолюция, о передаче жалобы для рассмотрения в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» ФИО3, действия которой в том числе и обжаловались.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что все жалобы заявителя были рассмотрены, заявителю даны ответы в установленный 15-тидневный срок, несогласие гражданина с ответами не является основанием для удовлетворения иска. Из поступивших жалоб трудно понять, на что конкретно жалуется ФИО1, подбор вакансий осуществляется в соответствии с Законом РФ «О занятости населения в РФ».

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2022г., ДД.ММ.ГГГГ и 16.05.2022г. ФИО1 поданы жалобы на действия должностных лиц органа предоставляющего государственную услугу, в порядке ст. ст. 11.1 и 11.2 Федерального закона №210-ФЗ.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 указывает, что решение по жалобам в порядке, установленном Федеральным законом №210-ФЗ не принято до настоящего времени, т.е. в данном случае речь идет о длящемся бездействии, срок на обращение в суд ФИО1 не пропущен.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Правоотношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В силу статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; на досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб в процессе получения государственных и (или) муниципальных услуг.

Частью 10 статьи 11.2 Федерального закона N 210-ФЗ прямо определено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок рассмотрения жалоб на нарушения прав граждан и организаций при предоставлении государственных и муниципальных услуг, не распространяются на отношения, регулируемые Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона от 27 июля 2010 года установлено, что жалоба подается в письменной форме на бумажном носителе, в электронной форме в орган, предоставляющий государственную услугу.

Согласно частям 6 и 7 статьи 11.2 Закона от 27 июля 2010 года, жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную услугу, либо в орган, предоставляющий муниципальную услугу, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации. Правительство Российской Федерации вправе установить случаи, при которых срок рассмотрения жалобы может быть сокращен. По результатам рассмотрения жалобы орган, предоставляющий государственную услугу, либо орган, предоставляющий муниципальную услугу, принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 8 статьи 11.2 Закона от 27 июля 2010 года не позднее дня, следующего за днем принятия решения, указанного в части 7 настоящей статьи, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 8.2 ст. 11.2 вышеуказанного Закона, в случае признания жалобы не подлежащей удовлетворению в ответе заявителю, указанном в части 8 настоящей статьи, даются аргументированные разъяснения о причинах принятого решения, а также информация о порядке обжалования принятого решения.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2022г. ФИО1 подана жалоба на действия должностных лиц органа, предоставляющего государственную услугу, в которой заявитель указал, что на протяжении всего периода безработицы специалисты отдела осуществляют выдачу направлений на работу без какого – либо учета возрастных и иных особенностей (наличие медицинский противопоказаний к допуску к работе) личности безработного гражданина, а также с нарушением правовых норм: Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения», пункт 4 ст. 4, в части исключения любой работы из разряда подходящих работ, если условия труда не соответствуют правилам и нормам по охране труда; профессионального стандарта, утвержденный приказом Минтруда от 21.12.2015 №1075н, в части особых условий допуска уборщика (дворника) территорий к работе (прохождение обязательного предварительного медицинского обследования).

В ответ на данную жалобу, начальником межрайонного отдела занятости населения подготовлен ответ от 21.04.2022г., в котором сообщено, что за период учета с 19.04.2021г. ему было выдано 5 направлений к работодателям по специальностям: дворник, охранник. Указано, что порядок подбора работы, выдача направлений производилась согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1. Сообщено, что сведения об ограничении способностей, а именно справка врачебно – клинической комиссии, заявителем не предоставлялась.

Проанализировав данный ответ, суд приходит к выводу о том, что его содержание не соответствует требованиям, предъявляемым к решениям по жалобам, поданным и рассматриваемым в порядке статьи 11.2 Закона от 27 июля 2010 года, а именно, в нем не содержится выводов о признании жалобы ФИО1 подлежащей, либо не подлежащей удовлетворению, отсутствует аргументация принятого решения, а также информация о порядке обжалования данного решения.

Ссылка в ответе на п. 1 ст. 4 Закона РФ от 19.04.1991г. №1032-1, не свидетельствует об аргументации принятого решения, поскольку заявитель ссылался на сформулированные в п. 4 ст. 4 Закона о занятости условия, при наличии которых работа не может считаться подходящей, а также на приказ Минтруда России от 21.12.2015 N 1075н "Об утверждении профессионального стандарта "Рабочий по комплексной уборке территории, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.01.2016 N 40772), мотивов по которым данные нормативные акты не подлежат применению, ответ на жалобу не содержит.

На ответ от 21.04.2022г. ФИО1 04.05.2022г. подал жалобу, в которой указал, что его жалоба не рассмотрена в соответствии с ч. 8.2 ст. 11.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ, а именно отсутствует аргументированное разъяснение о причинах принятого решения, а также информация о порядке обжалования принятого решения.

Из представленной копии жалобы с отметками должностных лиц следует, что подготовка проекта ответа была поручена ФИО3, т.е. должностному лицу, чье решение, сформулированное в ответе от 21.04.2022г. и обжаловалось заявителем.

По пояснению представителя административного ответчика, на жалобу от 04.05.2022г. ему направлен ответ за №... от 17.05.2022г., в котором по сути приводится описание фактических данных по выдаче направлений на работу истцу, дано разъяснение о порядке предоставления медицинских заключений, справок по ограничению состояния здоровья. При этом жалоба от 04.05.2022г. содержала вопрос об отсутствии аргументации в ответе на его жалобу от 18.04.2022г. На данные доводы жалобы ФИО1 ответ не получен. При этом, каких либо иных решений по жалобе ФИО1 от 04.05.2022г. суду представлено не было.

16.05.2022г. ФИО1 подал две жалобы на действия должностных лиц органа предоставляющего государственную услугу, в одной из ней указывал, что выдача направлений на работы производится без согласования с гражданином вариантов подходящей работы и без согласования с работодателем кандидатуры гражданина, ссылался на нарушение п. 16 Стандарта деятельности по осуществлению полномочий в сфере занятости населения по оказанию государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, утвержденным Приказом Минтруда России от 28.01.2022 №27н; вторая жалоба подана на действия связанные с подбором подходящей работы без информирования о профессиональном стандарте предлагаемой работы, ссылался на нарушение требований, закрепленных в приложении №9 к Приказу Минтруда РФ от 20.10.2021г. №738н «Об утверждении форм документов, связанных с предоставлением государственных услуг в области содействия занятости населения».

На указанные жалобы по пояснению административного ответчика дан единый ответ за №09-1826 от 27.05.2022г., который также не соответствует требованиям, предъявляемым к решениям по жалобам, поданным и рассматриваемым в порядке статьи 11.2 Закона от 27 июля 2010 года, а именно, в нем не содержится выводов о признании жалоб ФИО1 подлежащими, либо не подлежащими удовлетворению, отсутствует аргументация принятого решения, а также информация о порядке обжалования данного решения. Ответ на две жалобы вновь повторяет разъяснения п.1 ст. 4 Закона РФ «О занятости населения в РФ», однако каких либо мотивов и разъяснений по которым указанные ФИО1 в жалобах нормативные акты не подлежат применению, ответ на жалобы не содержит. Также суд считает необходимым отметить, что ФИО1 подал две жалобы от 16.05.2022г., при этом представленный ответ не содержит указания на то, что рассматривались сразу две жалобы заявителя.

Помимо отсутствия аргументации принятых решений по жалобам ФИО1, суд также отмечает, что не все ответы содержат ссылки на то, какая жалоба рассматривается, при этом из содержания ответов от ДД.ММ.ГГГГ и 27.05.2022г. невозможно понять на какую из четырех жалоб дается ответ.

При этом доводы представителя административного ответчика о том, что жалобы ФИО1 не содержали подробного описания фактических данных, в связи с чем, было не ясно, на какие действия жалуется заявитель, суд полагает необоснованными. Все жалобы ФИО1 являющиеся предметом рассмотрения, написаны хоть и кратко, содержат указания на действия, с которыми не согласен заявитель, и на нормативные акты, которыми он мотивирует свое несогласие.

Учитывая изложенное, суд полагает, что жалобы ФИО1 от 16.05.2022г. (2 жалобы), от 29.04.2022г., от 18.04.2022г. не были рассмотрены в установленном законом порядке, административным ответчиком допущено бездействие при рассмотрении жалоб надлежащим образом, ввиду чего, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО1 к Государственному казенному учреждению Волгоградской области Центр занятости населения Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Государственному казенному учреждению Волгоградской области Центр занятости населения Волгограда по принятию решений по жалобам ФИО1 на действия должностных лиц предоставляющих государственную услугу от 16.05.2022г. (2 жалобы), от 29.04.2022г., от 18.04.2022г.

Обязать Государственное казенное учреждение Волгоградской области Центр занятости населения Волгограда принять решения по жалобам ФИО1 на действия должностных лиц предоставляющих государственную услугу от 16.05.2022г. (2 жалобы), от 29.04.2022г., от 18.04.2022г. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.09.2022г.

Судья Галахова И.В.