Дело (номер обезличен) г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13 к ФИО3 ФИО14, ООО «Трансинвест» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ООО «Трансинвест» об освобождении имущества от ареста, по следующим основаниям.

Согласно постановлению от (дата обезличена) судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО6 М.А., в рамках материала исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена), произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО5, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В ходе исполнения исполнительного документа (дата обезличена) наложен арест на транспортное средство BMW X3, XDRIVE281, 2015 г.в., цвет белый, г.н. (номер обезличен) VIN:(номер обезличен).

Постановлением от (дата обезличена) указанное транспортное средство передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Арестованный в ходе вышеуказанного исполнительного производства автомобиль принадлежит ФИО1 с (дата обезличена) согласно паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации (номер обезличен) (номер обезличен).

Истец и ФИО5, являющийся должником по вышеуказанному исполнительному производству, состояли в браке, зарегистрированном (дата обезличена).

Арестованный автомобиль приобретен в период брака.

Между Истцом и ФИО5 (дата обезличена) был заключен брачный договор, согласно условиям которого движимое и недвижимое имущество, требующее государственной или иной регистрации считается принадлежавшим и является исключительно личной собственностью того из супругов, на чье имя такое имущество приобретено и зарегистрировано. В отношении такого имущества каждого из супругов, на имя которого оно при обретено и зарегистрировано, будет действовать режим раздельной собственности.

Таким образом, до наложения ареста на спорный автомобиль между Истцом и Ответчиком по брачному договору было разделено совместно нажитое имущество. Собственником арестованного автомобиля является Истец.

Арест автомобиля нарушает право собственности истца. Истец законно приобрел автомобиль и является его собственником, несет бремя содержания, оплачивает налоги. Истец не является должником по исполнительному производству (номер обезличен) и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п.п.1,2 ст.209 ГК РФ.

В своем иске ФИО1 просит суд освободить от ареста автомобиль марки BMW X3, XDRIVE281, 2015 года выпуска, цвет белый, г.н. (номер обезличен) VIN:(номер обезличен), в отношении которого наложен арест в рамках исполнительного производства N (номер обезличен)

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Ответчики – ФИО5 и представитель взыскателя ООО «Трансинвест», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от ООО «Трансинвест» ранее поступили письменные возражения на иск.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Н.Новгород, УФССП по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, приговором Московского рационного суда г.Н.ФИО11 от (дата обезличена), ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.4 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ.

В счет исполнения приговора в части удовлетворенных исковых требований ООО Трансинвест (правопреемник ООО «Плаза плюс») обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

плазменный телевизор марки «LG» стоимостью 10 000 рублей;

кофе-машина марки BOSCH стоимостью 18 000;

электронное пианино стоимостью 45 000 рублей;

монитор марки DEO стоимостью 2 500 рублей;

компьютерный процессор марки HP стоимостью 15 000 рублей;

МФУ марки CANON стоимостью 10 000 рублей;

ноутбук марки ACER стоимостью 9 500 рублей;

ноутбук марки ASUS стоимостью 14 500 рублей;

ноутбук марки LENOVO стоимостью 23 000 рублей;

автомобиль марки BMW X3 XDRIVE 281, 2015 года выпуска, стоимостью 2 000 000 руб., всего имущества на общую сумму 2 155 500 руб., на которое Постановлением Московского районного суда г.Н.ФИО11 от (дата обезличена) наложен арест.

Приговор и постановление вступили в законную силу без изменений.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия, которое состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии его и передаче на хранение. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у иных лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

Согласно постановлению от (дата обезличена) судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес обезличен) ФИО6 М.А., в рамках материала исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО5, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В ходе исполнения исполнительного документа (дата обезличена) наложен арест на транспортное средство BMW X3, XDRIVE281 2015 г.в., цвет белый, г.н. (номер обезличен), VIN:(номер обезличен) в количестве 1.000 (шт, код по ОКЕИ 796).

Постановлением от (дата обезличена) Судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес обезличен) ФИО6 М.А.,

постановила:

«Передать в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: (номер обезличен) Транспортное средство "BMW ХЗ, XDRIVE281" 2015 г.в., цвет белый, г.н. (номер обезличен), VIN:(номер обезличен) в количестве 1 шт, (Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 2 000 000 р., цена по оценке за единицу 2 000 000 р., стоимость по оценке 2 000 000 р.»

Постановлением о назначении хранителя от (дата обезличена) ответственным хранителем арестованного автомобиля назначено ООО «ФРИСБИ-НН» и установлено место хранения: (адрес обезличен), Большая Ельня, Н.ФИО11, (адрес обезличен), Россия, 603000.

Истец ссылается, что арестованный в ходе вышеуказанного исполнительного производства автомобиль принадлежит ФИО2 с (дата обезличена).

Согласно паспорта транспортного средства (адрес обезличен) собственником автомобиля BMW ХЗ xDrive28i 2015 г.в., VIN (номер обезличен), г.н.(номер обезличен) является ФИО1

Согласно свидетельства о регистрации (номер обезличен) (номер обезличен) собственником автомобиля BMW ХЗ xDrive28i 2015 г.в., VIN (номер обезличен), г.н.(номер обезличен) является ФИО1

Истец ФИО1 и ответчик ФИО5, являющийся должником по вышеуказанному исполнительному производству, состояли в браке, зарегистрированном отделом ЗАГС администрации (адрес обезличен) республики (дата обезличена).

Арестованный автомобиль приобретен в период брака.27. 11.2019 г. брак между ФИО5 и ФИО1 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Нижегородского судебного района г.Н.ФИО11.

В соответствии со ст.256 Гражданского Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

3. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.40 Семейного Кодекса РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии со ст.45 Семейного Кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

В соответствии со ст.46 Семейного Кодекса РФ, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

2. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между Истцом и ФИО5 30.08.2019 г. был заключен брачный договор, согласно условиям которого движимое и недвижимое имущество, требующее государственной или иной регистрации считается принадлежавшим и является исключительно личной собственностью того из супругов, на чье имя такое имущество приобретено и зарегистрировано. В отношении такого имущества каждого из супругов, на имя которого оно при обретено и зарегистрировано, будет действовать режим раздельной собственности.

Истец, ссылается, что до наложения ареста на спорный автомобиль между Истцом и Ответчиком по брачному договору было разделено совместно нажитое имущество. Собственником арестованного автомобиля является Истец.

Арест автомобиля нарушает право собственности истца. Истец законно приобрел автомобиль и является его собственником, несет бремя содержания, оплачивает налоги. Истец не является должником по исполнительному производству N (номер обезличен) и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п.п.1,2 ст.209 ГК РФ.

Оценивая доводы сторон, исследованные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.

Представитель взыскателя, в своих возражениях указывает, что допрошенная в рамках уголовного производства свидетель ФИО1 (Истец по настоящему делу) не отрицала того, что спорный автомобиль и иное имущество приобретены в период брака с ФИО5; доказательств того, что это имущество не было приобретено за счет средств, добытых преступным путем свидетель не предоставила.

Ссылка Истца на брачный договор не имеет существенного значения при производстве исполнительных действий, поскольку, брачный договор направлен на регулирование семейных правоотношений, вытекающих из споров между супругами, но не может препятствовать возможности восстановления прав и законных интересов потерпевшего от преступления, путем обращения взыскания на имущество, приобретенного в период брака.

Таким образом, то обстоятельство, что автомобиль марки BMW X3 (номер обезличен), 2015 года выпуска, в органах ГИБДД числится не на осужденном ФИО5 - не может свидетельствовать о том, что на него не может быть наложен арест в соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ и обращено взыскание.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

(дата обезличена) на основании исполнительного листа от (дата обезличена) №ФС 0269629827, выданного Московским районным судом Г.Н.Новгорода было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, объединенное в последующем в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер (номер обезличен)-ИП.

Наложение ареста на автомобиль марки BMW ХЗ XDRIVE 281, 2015 года выпуска - является действием по исполнению решения Нижегородского районного суда г.Н.ФИО11 от (дата обезличена), которым признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП, выразившееся в том числе в не наложении ареста на имущества и в частности на автомобиль марки BMW ХЗ XDRIVE 281, 2015 года выпуска.

Доводы истца о том, что исполнение приговора может быть произведено только за счет имущества, принадлежащего причинителю вреда, которым не признана бывшая супруга осужденного, противоречит положениям части 3 статьи 115 УПК РФ.

Об этих обстоятельствах Истец не могла не знать, поскольку они являлись предметом рассмотрения Нижегородского районного суда по делу (номер обезличен), решением от (дата обезличена) в разделе между супругами автомобиля марки BMW ХЗ XDRIVE 281, 2015 года выпуска было отказано.

Кроме этого, Постановлением Московского районного суда г.Н.ФИО11 от (дата обезличена) (дело (номер обезличен)) устранена неясность, возникшая при исполнении приговора Московского районного суда г.Н.ФИО11 от (дата обезличена) в отношении ФИО3 ФИО15 и постановлено исполнить приговор в части гражданского иска, путем обращения взыскания, в том числе на имущество, принадлежащее ФИО3 ФИО16, а именно - автомобиль марки BMW ХЗ XDRIVE 281, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), vin (номер обезличен).

Оснований для отмены мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, предусмотренных ст.442 ГПК РФ не усматривается, принятые меры направлены на своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и защиту интересов взыскателя по исполнительному производству.

На основании вышеизложенного, удовлетворение заявленных требований будет препятствовать получению ООО «Трансинвест» компенсации от совершенного преступления бывшим супругом истца - ФИО4, в связи с чем, в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 ФИО17 (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) (дата обезличена), в удовлетворении исковых требований к ФИО3 ФИО18, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) (адрес обезличен) (дата обезличена), ООО «Трансинвест», ИНН <***>, об освобождении от ареста автомобиля BMW X3, XDRIVE 28I, 2015 г.в., г.н. (номер обезличен), VIN: (номер обезличен), в отношении которого наложен арест в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.