Решение по делу № 2-2767/2023 от 23.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2 – 2767/2023(21) УИД 66RS0004-01-2023-001221-21

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «16» мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семянниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 предъявила к ответчику ФИО2 иск о взыскании задолженности по договору займа, оформленного распиской от 25.10.2022 – 350 091 рубль 79 копеек, в том числе основной долг – 300 000 рублей, проценты за период с 25.10.2022 по 20.02.2023 - 46 947 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 20.02.2023 - 3 143 рубля 84 копейки, продолжив взыскание процентов по день фактической уплаты долга, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя – 30 000 рублей, оплату государственной пошлины - 6 701 рубль.

В обоснование иска указано, что стороны 25.10.2022 заключили договор займа, по условиям которого ответчик получил в займ денежные средства в сумме 300 000 рублей под 4 % в месяц на срок до 31.12.2022. Факт получения денежных средств подтверждается распиской ответчика. Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не выплачены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 и её пр5дставитель ФИО3, действующая по доверенности от 10.02.2023, в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО4, действующий по ордеру адвоката от 10.04.2023, в судебном заседании иск не признал по доводам представленного письменного отзыва, в котором указано, что предусмотренная договором ставка за пользование займом является завышенной более чем в 6 раз чем размер ключевой ставки Центрального банка России, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Ранее представители истца ФИО3 и адвокат Розенберг М.Л. являлись доверенными лицами ответчика и совместно представляли её интересы, выполняли поручения. Сумма займа была предоставлена ответчику в основном для выплаты им вознаграждения. При этом истец ввела ответчика в заблуждение, попросив указать в расписке размер 4 % в месяц, мотивировав тем, что указанные средства в дальнейшем будут взысканы с оппонентов ответчика в качестве расходов на представителя. С учётом этого, ответчик считает проценты не только ростовщическими, но и не соответствующие условиям договора займа, процентная ставка по займу подлежит снижению до размера ключевой ставки, действующей в настоящее время, в размере 7 % годовых. Оснований для взыскания судебных расходов в заявленном иске размере не имеется, расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, количества времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, размера удовлетворённых требований.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО5, который в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6, действующая по доверенности от 02.04.2022, в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку указанный иск подан с целью уменьшить размер принадлежащего ответчику имущества, увеличить размер кредиторской задолженности, уклонения от исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.12.2022 по делу № 2-4982/2022, которым в его пользу с ответчика взыскана сумма задолженности 1672445 рублей 37 копеек и судебные расходы.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положения статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что 25.10.2022 ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключили договор займа, по условиям которого Заемщик получил займ в сумме 300000 рублей на срок до конца 2022 года.

Заемщик обязался вернуть сумму займа в указанный срок и уплатить проценты за пользование займом по ставке 4 % в месяц.

В подтверждение факта заключения договора займа и получения денежных средств ответчик составила расписку.

Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оригинал расписки от 25.10.2022 приобщен к материалам дела, исследовался судом в судебном заседании (л.д. 52).

Вместе с тем, доказательства того, что условия договора в части возврата суммы займа были заемщиком исполнены, суду не представлены, данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Возражая на требования истца, в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании представитель ответчика указал, что предусмотренная договором займа ставка процентов за пользование займом является завышенной, поэтому проценты подлежат расчету согласно размера ключевой ставки Центрального банка России.

Между тем, данная ставка была согласована сторонами при заключении договора, доказательства того, что ответчик при заключении договора займа находилась в заблуждении относительно его условий, в связи с чем доводы стороны ответчика в этой части суд находит несостоятельными.

Доводы ответчика и её представителя о том на какие цели был получен займ не влияют на правовую природу отношений сторон и обязанность исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа на условиях договора займа.

Злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает.

Равным образом судом не установлено обстоятельств того, что договор займа был заключен в целях уменьшения размера принадлежащего ответчику имущества, увеличения размера кредиторской задолженности, уклонения от исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.12.2022 по делу № 2-4982/2022, о чем утверждает представитель третьего лица.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако как установлено судом, от исполнения своих обязательства по договору займа ответчик уклонился, возврат займа не произведен, в том числе и частично. Доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа 300000 рублей.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Поскольку в установленный договором займа срок ответчик сумму займа не вернул, с него в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 26.10.2022 (дата, следующая за днем получения ответчиком суммы займа) по 20.02.2023 (в пределах заявленных требований) в сумме 46 553 рубля 42 копейки.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора займа в части уплаты основного долга, является правомерным и требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 01.01.2023 по 20.02.2023 составляет 3 143 рубля 84 копейки.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таком положении, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.08.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

При таком положении, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом исходя из ставки 4 % в месяц, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

В исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – 30 000 рублей, оплату государственной пошлины - 6 701 рубль.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу требований статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей.

При этом в силу части 1 статьи 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг представителя истец представила соглашение № от 10.02.2023, заключенное с ФИО3, предметом которого является оказание юридической помощи по настоящему делу. Стоимость услуг оплачена истцом в сумме 30000 рублей, что подтверждается чеком по операции сбербанк онлай от 13.02.2023.

Поскольку доказательства понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя представлены в материалы дела, оснований для вывода о недоказанности этих расходов не имеется.

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, участие представителя истца во всех судебных заседаниях по делу, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что разумными следует считать такие расходы истца, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, и в данном случае заявленная истцом сумма 30 000 рублей не является завышенной, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Оснований для вывода о чрезмерном размере данных расходов по ходатайству стороны ответчика суд не усматривает, таких доказательств не представлено.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 6 696 рублей 97 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично:

взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа, оформленного распиской от 25.10.2022 в сумме основного долга – 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26.10.2022 по 20.02.2023 - 46 553 рубля 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 20.02.2023 - 3 143 рубля 84 копейки, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей, оплату государственной пошлины - 6 696 рублей 97 копеек;

начисление и взыскание процентов за пользование займом исходя из ставки 4 % в месяц, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, производить до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна. Судья: Ю.А. Блинова

Помощник судьи: