Решение по делу № 2-5193/2023 от 13.07.2023 - о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело №

УИД: №-№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Гагачевой С.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛевИ.И. Б. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> "Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ЛевИ.И.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> "Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что приказом главного врача ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко» от ДД.ММ.ГГГГ №-к к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Истец считает данный приказ незаконным и необоснованным.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к не содержит указания на то, в чем заключается неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей.

Приказ главного врача содержит изложение обстоятельств предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Нижегородского районного суда <адрес> по делу № в части представления истцом доказательств по иску к ответчику о восстановлении трудовых прав.

Обязанность представления доказательств как стороной по делу установлена ст. 56 ГПК РФ.

В предварительном судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о приобщении копий нескольких так называемых журналов учета ультразвуковых исследований; ходатайство судом было удовлетворено.

Представленные суду копии документов не содержат сведений о персональных данных пациентов и медицинских диагнозов.

Ультразвуковое заключение не является медицинским диагнозом согласно Приказу МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил проведения ультразвуковых исследований».

Применяемые в ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко» и заполняемые лично истцом так называемые журналы учета ультразвуковых исследований не относятся к медицинской документации, утвержденной нормативными актами Минздрава России. Данные журналы никем не утверждены, не прошиты, не пронумерованы, предназначены для личного пользования сотрудника, а не для служебного.

Целью ведения и заполнения данных журналов является анализ количественных показателей работы истца на своем рабочем месте.

Указание в оспариваемом приказе на «вынос медицинской документации, содержащей персональные данные пациентов, медицинский диагноз» действительности не соответствует.

Согласно п.3 Приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов» врачи НОКБ им. Н.А. Семашко, формируют, ведут, подписывают, хранят медицинские документы в электронном виде в единой государственной информационной системе - (единая цифровая платформа). Данных из ЕЦП истец суду не представляла.

Ни трудовой договор истца с ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко», ни ее должностная инструкция врача ультразвуковой диагностики не содержат запрета на представление в суде по гражданскому делу письменных доказательств.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей работодателем не установлен.

К дисциплинарной ответственности истец привлечена при отсутствии события дисциплинарного проступка. Никогда к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Трудовой стаж -38 лет.

Истец полагает, что целью привлечения ее к дисциплинарной ответственности является попытка ответчика лишить истца возможности представлять в суд доказательства по гражданскому делу о восстановлении трудовых прав, ограничить доступ к правосудию, в нарушение ст. 45, 46 Конституции РФ.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным приказ главного врача ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применении дисциплинарного взыскания.

В ходе судебного разбирательства истец изменила предмет исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать незаконным приказ главного врача ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применении дисциплинарного взыскания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные издержки.

В судебном заседании истец ЛевИ.И.Б., заявленные исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала объяснения по существу иска.

В судебном заседании представители ответчика ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко», ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции РФ - труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

2. Принудительный труд запрещен.

3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указано в ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

В силу ст.46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст.195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Ф. как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина гуманизм.

В силу ст.352 Трудового кодекса РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Согласно ст.362 Трудового кодекса РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ «Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей».

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ «Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются… установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением».

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

В соответствии со ст.193 ТК РФ:

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что ЛевИ.И. Б. работает в ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко» в соответствии с заключенным на неопределенный срок трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от №.) в должности врача ультразвуковой диагностики неврологического отделения для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения.

Кроме того, установлено, что в настоящее время в производстве Нижегородского районного суда <адрес> также находится дело № по исковому заявлению ЛевИ.И. Б. к ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко о признании срочного договора бессрочным, восстановлении в должности, объединении бессрочного договора со срочным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца принимала участие сама ЛевИ.И.Б., со стороны ответчика - представители учреждения по доверенности начальник юридического отдела ФИО1 и начальник отдела кадров ФИО2, также присутствовал помощник прокурора <адрес> г. Н. Новгорода.

В ходе предварительного судебного заседания истцом ЛевИ.И.Б. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела ряда документов, в том числе копии журналов учета УЗИ исследований врача ЛевИ.И.Б. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выборочно. Также ЛевИ.И.Б. принесла с собой в суд с целью представления на обозрение суду оригиналы указанных журналов учета УЗИ исследований. Данные журналы (копии журналов) содержат следующие сведения о пациентах: фамилия, имя, отчество, дата рождения, наименование отделения, в которое госпитализирован пациент, номер медицинской карты стационарного больного, название проведенного исследования, дата и время проведенного исследования, заключение УЗИ-исследования. На вопрос представителя ответчика ФИО1 о том, получено ли было ей согласие главного врача на вынос медицинских документов из учреждения для предоставления суду, ЛевИ.И.Б. ответила, что эти документы находятся в больнице в широком доступе. Суд удовлетворил ходатайство ЛевИ.И.Б. и приобщил копии журналов учета УЗИ исследований к материалам дела, при этом отметив, что оценка данным доказательствам будет дана при вынесении судебного постановления. Данные обстоятельства отражены в протоколе предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

По указанным обстоятельствам ответчиком БУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко» было проведено служебное расследование, в рамках которого было запрошено и получено ДД.ММ.ГГГГ от ЛевИ.И.Б. объяснение, согласно которому ЛевИ.И.Б. принесла журналы в суд и показала их суду «с большого расстояния». Согласно пояснениям заведующей отделением ультразвуковых исследований ФИО3 каждым врачом УЗД ведется первичная медицинская документация - журналы приема пациентов, в которых фиксируются персональные данные пациента, в том числе фамилия, имя, отчество пациента, дата рождения, название проведенного исследования, номер истории болезни, заключение ультразвукового исследования и др. Данные сведения необходимы для соблюдения правил идентификации пациентов. Указанная медицинская документация хранится в рабочих кабинетах врачей УЗД и не предназначена для выноса за пределы учреждения, содержащиеся в ней сведения, составляют врачебную тайну. ЛевИ.И.Б. самовольно вынесла указанную медицинскую документацию. Согласно сведениям канцелярии учреждения устных и письменных обращений от ЛевИ.И.Б. к руководству учреждения по вопросу разрешения на предоставление в суд медицинской документации не поступало.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко» был вынесен приказ №-к о проведении служебного расследования.

В рамках данного служебного расследования у истца были взяты письменные объяснения по факту допущенного дисциплинарного проступка.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией, утвержденной приказом главного врача ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко» №-к было вынесено заключение, в соответствии с которым, комиссия предлагала главному врачу рассмотреть вопрос о привлечении работника ЛевИ.И.Б. к дисциплинарной ответственности.

По результатам проведенного служебного расследования к ЛевИ.И.Б. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания согласно приказу ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко» от ДД.ММ.ГГГГ №-№

С данным приказом истец ЛевИ.И.Б. была ознакомлена и получила его копию ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что дисциплинарный проступок истца заключается в самовольном выносе за пределы медицинской организации медицинской документации, содержащей персональные данные пациентов, и предоставление суду копий данных документов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну (врачебную тайну), в нарушение ст. 13 и ст. 73 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым даже сам факт обращения за медицинской помощью является врачебной тайной.

Данные действия истца привели к неисполнению должностных обязанностей, предусмотренных п. ДД.ММ.ГГГГ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 2.1. и. 2.3 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что пунктом ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ЛевИ.И.Б. трудового договора от 01.04.2021г. № предусмотрено, что работник обязан не разглашать сведения, составляющие служебную, коммерческую тайну организации или иную охраняемую законом тайну.

В пункте 2.1. данного трудового договора указано, что права и обязанности работника определяет, в том числе, должностная инструкция.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2.1 и 2.3. должностной инструкции врача ультразвуковой диагностики неврологического отделения для больных с ОНМК ЛевИ.И.Б., утвержденной главным врачом ДД.ММ.ГГГГ. врач ультразвуковой диагностики обязан соблюдать нормы медицинской этики и деонтологии, врачебную тайну, знать и соблюдать Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", с письменного согласия гражданина и его законного представителя, допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.

Врачебная тайна - это сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи; сведения о состоянии здоровья гражданина и его диагнозе; иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении гражданина.

Врачебная тайна охраняется Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом N 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Статья 13 Федерального закона N 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" говорит о недопустимости разглашения врачебной тайны.

Согласно частям 1 - 3 статьи 13 Федерального закона N 323-ФЗ сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного закона).

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Исчерпывающий перечень случаев предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя предусмотрен ч. 4 данного Федерального закона.

В силу подпункта 3 части 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" допускается предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя по запросу суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством.

Вместе с тем, из пояснений истца, а также из материалов гражданского дела следует, что запроса суда в связи с проведением судебного разбирательства не было.

Из представленных в суд копий журналов следует, что в них зафиксированы персональные данные пациента, в том числе фамилия, имя, отчество пациента, дата рождения, название проведенного исследования.

Информация о наличии согласия пациентов на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, при рассмотрении дела в суде отсутствует.

Кроме того, судом отмечается, что врачебная тайна в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 188 включена в перечень сведений конфиденциального характера. Разглашение сведений, ставших известными при исполнении должностных обязанностей, составляющих врачебную тайну, не допускается, за исключением случаев, когда на то имеется письменное согласие самого пациента, либо запрос уполномоченного органа.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Указанные в журнале УЗИ исследования сведения непосредственно относятся к пациенту и являются его персональными данными, которые также составляют врачебную тайну, поскольку свидетельствуют о факте его обращения за медицинской помощью, проведенном обследовании.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно привлек истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку в судебном заседании нашли подтверждения доводы ответчика о нарушении истцом трудовых обязанностей в виде разглашения сведений, содержащих и составляющие охраняемую законом тайну.

Наложение дисциплинарного взыскания было применено работодателем с соблюдением положений ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Истец в ходе судебного разбирательства ссылалась на незаконность оспариваемого приказа в связи с тем, что данный приказ был вынесен в период отпуска истца.

Судом установлено, что истец ЛевИ.И.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листке нетрудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске.

Вместе с тем, суд полагает данный довод истца несостоятельным, поскольку трудовое законодательство запрещает применение дисциплинарного взыскания в период временной нетрудоспособности работника только лишь в виде увольнения (ч. 6 ст. 81 ТК РФ), запрет на применение к работнику замечания, выговора в период его временной нетрудоспособности или отпуска в трудовом законодательстве отсутствует.

По мнению суда, ч.3 ст.193 ТК РФ не может рассматриваться как запрет на применение дисциплинарных взысканий в период отпуска. Эта норма устанавливает лишь срок применения дисциплинарного взыскания и порядок его исчисления. По смыслу закона время нахождения в отпуске и на больничном увеличивает такой срок, поскольку в этот период может оказаться невозможным соблюдение всей процедуры наложения дисциплинарного взыскания. Однако при наличии такой возможности нет препятствий для объявления замечания находящемуся в отпуске работнику.

Кроме того, судом установлено, что журнал учета УЗИ исследований является внутренней первичной медицинской документацией, заполняемой в обязательном порядке всеми врачами УЗД по требованию заведующего отделением и заместителя главного врача – куратора отделения. Журнал содержит сведения, необходимые для идентификации пациентов, которым было проведено исследование, (фамилия, имя, отчество, дата рождения, номер истории болезни, в какое отделение был госпитализирован пациент), сведения о том, когда, кем и какое обследование и в каком объеме было проведено пациенту, заключение по результатам обследования.

Для врачей специалистов в области УЗД отсутствует утвержденная форма журнала учета УЗИ исследований, вместе с тем согласно Профессиональному стандарту «Врач ультразвуковой диагностики», утвержденному Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н трудовой функцией данных врачей является, в том числе, проведение анализа медико-статистической информации, ведение медицинской документации, что включает в себя составление плана работы и отчета о своей работе, анализ статистических показателей своей работы, обеспечение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. К необходимым умениям врача УЗД в данном случае относится, в том числе, умение использовать в работе персональные данные пациентов и сведения, составляющие врачебную тайну.

Так, согласно должностной инструкции ЛевИ.И.Б., она обязана осуществлять проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (п. 2.2.), качественно вести медицинскую документацию отчетно-учетные формы, регулярно проводить анализ количественных и качественных показателей своей работы (п. 2.13.), предоставлять заведующему отделением УЗИ, а при его отсутствии лицу, исполняющему его обязанности, или заместителю главного врача по лечебной части отчеты о своей работе ежемесячно (п. 2.14).

Журналы учета УЗИ исследований или журналы учета приема пациентов хранятся в кабинетах врачей УЗД, срок хранения - 5 лет согласно Номенклатуре дел учреждения.

Таким образом, ведение журнала учета УЗИ исследований необходимо для выполнения работниками и в целом отделением возложенных на них функций.

Довод истца о том, что у нее было истребовано объяснение по факту, отличающемуся от того, за что истец была привлечена к ответственности опровергаются имеющимся в материалах дела уведомлением о необходимости дать письменное объяснение по факту допущенного проступка, а также самим письменным объяснением истца.

Кроме того, ссылка истца на неполноту оспариваемого ею приказа ввиду отсутствия указания на конкретный проступок, вмененный ей в вину, судом подлежит отклонению в связи с тем, что в приказе главного врача ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ясно и недвусмысленно содержит описание вменяемого работнику дисциплинарного проступка.

Отсутствие в приказе о применении дисциплинарного взыскания ссылки на приказ о проведении служебного расследования и заключение служебной проверки сами по себе не влекут признание приказа о дисциплинарном взыскании незаконным.

Таким образом, факт совершения истцом проступка доказан совокупностью не опровергнутых стороной истца доказательств, работодателем соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о недоказанности работодателем соблюдения процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат представленным в материалы дела документам.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному взысканию, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения и обстоятельства его совершения, а также наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Доводы истца о том, что служебное расследование ответчиком не проводилось, заключение комиссии по результатам проведенного служебного расследования не было составлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтверждаются. Напротив, согласно представленной выписке из журнала регистрации приказов по кадровой деятельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко» был вынесен приказ №-к о проведении служебного расследования.

Заявление истца о фальсификации доказательств, представленных стороной ответчика, сводится к несогласию с оспариваемым приказом, не подтверждены надлежащим образом, а само по себе заявление истца о фальсификации документов, в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекс РФ, не влечет автоматического исключения такого документа из числа доказательств собранных по делу, поскольку именно на стороне лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Указанное заявление о подложности заключения комиссии фактически представляет собой несогласие с данным заключением и какими-либо доказательствами не подтверждено. Кроме того, в силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд в совокупности оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что дисциплинарное взыскание в виде замечания к работнику ЛевИ.И.Б. применено обоснованно, в соответствии с требованиями трудового законодательства, а приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о его применении не подлежит признанию незаконным.

Поскольку в процессе рассмотрения дела не был установлен факт нарушения прав истца виновными действиями ответчика, требования ЛевИ.И.Б. о компенсации морального вреда и судебных издержек не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЛевИ.И. Б. (паспорт №) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> "Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко" (И. №) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.