УИД: 34RS0№...-52

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде на ... по вине ФИО2 о, управлявшего транспортным средством «ГАЗ 332132», государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Собственником транспортного средства «ГАЗ 332132», государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Lexus», государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения. В отношении транспортного средства «ГАЗ 332132», государственный регистрационный знак <***>, был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №..., страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». При этом ответчик ФИО1, являясь страхователем по данному договору ОСАГО, предоставил страховщику недостоверные сведения. По заявлению об указанном страховом случае, в соответствие с условиями договора страхования и актом о страховом случае, истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме в размере 147 700 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 147 700 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 4 154 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование». Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте его проведения по месту жительства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 Настоящего Кодекса.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 ст. 15 и подпункта «к» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2 о, управлявшего транспортным средством «ГАЗ 332132», государственный регистрационный знак <***>, и водителя, управлявшего транспортным средством «Lexus», государственный регистрационный знак <***>. Собственником транспортного средства «ГАЗ 332132», государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована по полису АО «АльфаСтрахование» № ТТТ №....

Лицом, виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, был признан водитель ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ««Lexus», государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

По заявлению владельца поврежденного транспортного средства о страховом случае АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 147 700 рублей, подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательствами, представленными истцом, с достаточной степенью достоверности подтверждается, что договор обязательного страхования, оформленный полисом ОСАГО серия ТТТ №... заключен с условием использования транспортного средства «ГАЗ 332132», государственный регистрационный знак <***>, при этом цель использования транспортного средства «ГАЗ 332132» указана как «прочее», однако у данного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика согласно информации, размещенной на сайте национального союза страховщиков ответственности (НССО).

Пунктом 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №...-П установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Между тем, при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователем ФИО1 были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как «прочее», в то время у автомобиля, на момент дорожно-транспортного происшествия действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика пассажиров, согласно информации, размещенной на сайте национального союза страховщиков ответственности (НССО), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заполнении заявления при заключении договора обязательного страхования ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения, а именно указал, что транспортное средство будет использоваться в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При этом суд приходит к выводу, что использование застрахованного транспортного средства для коммерческой перевозки не было предусмотрено заключенным между сторонами договором страхования, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а также основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт предоставления ответчиком при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений относительно использования автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму понесенного ущерба в размере 147 700 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы АО «АльфаСтрахование» на оплату госпошлины при подаче иска в размере 4 154 рубля подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 3415 739838) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 147 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 154 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Яковлева