Решение по делу № 2-2032/2022 от 03.10.2022 - о прекращении права общей долевой собственности, перераспределении долей в праве общей долевой собственности.

Дело № 2-2032/2022

УИД № 33RS0011-01-2022-002699-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 03 октября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО1 и ФИО2 адвоката Макушевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к МерИ.И. П., ФИО3, ФИО4, администрации г.Коврова Владимирской области, ФИО5, ФИО6 ичу о прекращении права общей долевой собственности, перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнений от <дата> и от <дата>) к МерИ.И.П., ФИО3, ФИО4, администрации г.Коврова Владимирской области, ФИО5, ФИО6, согласно которому просят суд:

1. прекратить право общей долевой собственности А.П., умершего <дата> на <данные изъяты> долей, Н.П., умершей <дата>, на <данные изъяты> долей, В.Г., умершего <дата>, на 7/204 долей, М.В., умершей <дата>, на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, литеры А, Б общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

2. перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, литеры А, Б общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> между сособственниками следующим образом: ФИО1 – <данные изъяты> долей, ФИО2 – <данные изъяты> долей, МерИ.И. П. – <данные изъяты> долей, ФИО3 – <данные изъяты> долей, ФИО4 – <данные изъяты> долей.

В обоснование иска указано, что жилой дом, литер А,Б площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата> и договора дарения от <дата> - <данные изъяты> долей; МерИ.И.П. на основании договора купли-продажи от <дата> - <данные изъяты> долей; ФИО3 на основании договора дарения от <дата> - <данные изъяты> долей; ФИО4 на основании договора дарения от <дата> - <данные изъяты> долей; А.П. и Н.П. - на основании договора купли-продажи, удостоверенного Ковровской ГНК, per. <№> от <дата> и решения Ковровского городского суда от <дата> - <данные изъяты> долей; В.Г. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 1-ой Ковровской ГНК, per. <№> от <дата>, решения Ковровского городского суда от <дата> - <данные изъяты> долей; М.В. на основании договора дарения, удостоверенного Ковровской ГНК per. <№> от <дата> - <данные изъяты> долей.

А.П. умер <дата>, Н.П. умерла <дата>, В.Г. умер <дата>, М.В. умерла <дата>.

После указанных лиц наследники не появлялись и своих прав на наследственные доли в жилом доме не предъявляли, наследственные дела после их смерти не заводились.

Жилой <адрес> в <адрес> фактически состоит из двух отдельно стоящих домовладений литеры А и Б.

Решением Ковровского городского суда от 26 сентября 1977 года были перераспределены доли собственников в жилом доме, за Т.Г. было признано право собственности на <данные изъяты> долей в домовладении литер Б, за остальными собственниками - доли в литере А.

Наследники Т.Г. по договору купли-продажи от <дата> продали принадлежащие им доли Свидетель №1, которая <дата> году продала их МерИ.И.П.

Таким образом, в доме литер Б с <дата> год проживала Свидетель №1, а с <дата> года - МерИ.И.П. с сыновьями ФИО3 и М B.Л.

До настоящего времени сособственниками жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м кроме истцов и ответчиков МерИ.И.П., ФИО3, ФИО4 числятся умершие А.П., Н.П., В.Г., М.В.

Полагает, что право собственности на доли, принадлежащие умершим сособственникам, подлежит признанию за истцами в порядке приобретательной давности, так как они открыто, непрерывно владеют и пользуются всем домом под лит. А как своим собственным.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель и представитель истца ФИО2 - Макушева М.П. настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО2, ответчики МерИ.И.П., ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представили письменные ходатайства о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Представитель ответчика администрации г.Коврова Владимирской области ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Принимая во внимание, что суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом литер А, Б площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит:

ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата> и договора дарения от <дата> – по <данные изъяты> долей каждому;

МерИ.И. П. на основании договора купли-продажи от <дата> - <данные изъяты> долей;

ФИО3 на основании договора дарения от <дата> - <данные изъяты> долей;

ФИО4 на основании договора дарения от <дата> - <данные изъяты> долей;

А.П. и Н.П. - на основании договора купли-продажи, удостоверенного Ковровской ГНК, per. <№> от <дата> и решения Ковровского городского суда от <дата> - <данные изъяты> долей;

В.Г. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 1-ой Ковровской ГНК, per. <№> от <дата>, решения Ковровского городского суда от <дата> - <данные изъяты> долей;

М.В. на основании договора дарения, удостоверенного Ковровской ГНК per. <№> от <дата>, - <данные изъяты> долей.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на <дата>; свидетельствами о государственной регистрации права ФИО2 от <дата> и ФИО1 от <дата> на жилой дом; договором купли-продажи от <дата>, заключенным между Свидетель №1 (продавцом) и МерИ.И.П. (покупателем); выписками из ЕГРН от <дата> о регистрации права собственности на жилой дом за МерИ.И.П., ФИО3, ФИО4

А.П. умер <дата>, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от <дата> серии <№>, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Н.П., сменившая <дата> фамилию на «<данные изъяты>», умерла <дата>, что подтверждается выписками записи актов о смерти <№> от <дата> и о заключении брака <№> от <дата>, предоставленными отделом ЗАГС администрации <адрес>. Согласно материалам наследственного дела <№>, предоставленным нотариусом Ковровского нотариального округа <адрес> ФИО8, наследником Н.П. является её дочь ФИО5 (ответчик). В составе наследственного имущества доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> не заявлена.

В.Г. умер <дата>, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от <дата> серии <№>, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес>.

М.В. умерла <дата>, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от <дата> серии <№>, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес>. Согласно записи акта о рождении <№> от <дата>, представленной отделом ЗАГС администрации <адрес>, у М.В. имеется наследник первой очереди – сын ФИО6 А.ич (ответчик). Однако, сведений о принятии им наследства после матери в материалах дела не имеется.

Согласно ответам нотариусов Ковровского нотариального округа <адрес> наследственные дела после А.П., В.Г., М.В. отсутствуют.

Свидетель №1, продавшей 19/68 доли в спорном доме МерИ.И.П., указанная доля принадлежала на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного Ковровской ГНК, р.<№> от <дата>, что подтверждается данными технического паспорта жилой <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на <дата>.

Из технического паспорта домовладения <№> по <адрес> в <адрес> по состоянию на <дата> следует, что дом общей площадью <данные изъяты> кв.м состоит из лит. А площадью <данные изъяты> кв.м. и лит. Б площадью <данные изъяты> кв.м.

Общий размер долей ответчиков МерИ.И.П., ФИО3 и ФИО4 (<данные изъяты>) от общей площади <адрес>,4 кв.м соответствуют площади лит. Б – <данные изъяты> кв.м.

Из искового заявления, пояснений истца ФИО1 и её представителя следует, что в домовладении <№> по <адрес> в <адрес> с <дата> год в лит. Б проживала Свидетель №1, а с <дата> МерИ.И.П. с ФИО3 и М B.Л. В свою очередь, истцы приобрели доли в праве собственности в указанном доме <дата> году в лит. А.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель Свидетель №1, указавшая, что её семья всегда проживала в лит. Б спорного дома, а литером А длительное время ни кто из собственников не пользовался.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наследники сособственников жилого <адрес> в <адрес> не истребовали данное имущество из чужого незаконного владения и каких-либо прав на указанное имущество не заявили.

В свою очередь, истцы добросовестно и открыто владеют имуществом в пределах давностного срока, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, несут бремя его содержания, в связи с чем, приобрели право собственности на оставшиеся доли жилого дома.

Принимая во внимание, что спор между истцами и остальными сособственниками по поводу размера долей отсутствует, суд полагает возможным иск удовлетворить.

Требования о перераспределении между истцами долей суд расценивает как требование о признании права собственности на доли, принадлежавшие ранее умершим сособственникам. С учетом того, что за истцами зарегистрировано право собственности на 301/1224 доли в праве общей долевой собственности за каждым, суд полагает необходимым в резолютивной части решения указать на признание за ними права собственности на оставшиеся доли – в размере 35/306 за каждым.

В свою очередь, требования о перераспределении долей между ответчиками МерИ.И.П., ФИО3, ФИО4 суд полагает излишне заявленными, поскольку размер принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности остается неизменным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности А.П., умершего <дата>, на <данные изъяты> долей, Н.П., умершей <дата>, на <данные изъяты> долей, В.Г., умершего <дата>, на <данные изъяты> долей, М.В., умершей <дата>, на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <№> право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, <№>, право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи заявления ответчиками, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено судом 14 октября 2022 года.