Решение по делу № 2-165/2025 от 18.02.2025

дело № 92RS0002-01-2024-001487-53производство № 2-165/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 февраля 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Гонтаре С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Юридическая компания "Корнеев и К" о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, встречному исковому заявлению ООО "Юридическая компания "Корнеев и К" к ФИО1, третье лицо ФИО2, ФИО3 о признании договора займа незаключенным, прекращении залога

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Юридическая компания "Корнеев и К" о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Юридическая компания «Корнеев и К» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты в размере 269 962 руб. 61 кои., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ а также взыскать проценты, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического возврата займа, проценты в размере 450 000 руб. 00 кои., начисленные за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскивать проценты, начисленные на сумму займа после ноября 2021 года по день фактического возврата займа, обратить взыскание на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м,, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «Юридическая компания «Корнеев и К» на праве собственности, путём его продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость по результатам судебной оценочной экспертизы, взыскать с ООО «Юридическая компания «Корнеев и К» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего иска.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Юридическая компания «Корнеев и К» заключён договор займа, по условиям которого ООО «Юридическая компания «Корнеев и К» от ФИО1 получило в займ денежные средства в размере 1 500 000 рублей, с обязательством их возврата в полном объёме к ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Кориеев и К» заключён договор залога, по условиям которого ООО «Юридическая компания «Корнеев и К» с целью обеспечения договора займа, заключённого ДД.ММ.ГГГГ, передало в залог ФИО1 принадлежащее на праве собственности нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. в случае, если суммы, вырученной от продажи предмета залога, окажется недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, он вправе получить недостающую сумму из другого имущества заёмщиков в порядке, установленном действующим гражданским законодательством.

В соответствии с п. 4.8 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае их проведения, определяется в размере рыночной цены, определённой независимым оценщиком, привлекаемым залогодержателем без согласования с залогодателем.

В нарушение условий договора займа ООО «Юридическая компания «Корнеев и К» денежные средства ФИО1, в установленный договором займа срок, не возвращены.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение ФИО1 в суд с иском.

ООО "Юридическая компания "Корнеев и К" обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 третье лицо ФИО2, ФИО3 о признании договора займа незаключенным, прекращении залога.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные во встречном иске, ООО "Юридическая компания "Корнеев и К" просит суд признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Корнеев и К», удостоверенный ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса города Севастополя ФИО6, зарегистрирован в реестре: №, прекратить залог (ипотеку) в отношении нежилого здания по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №. назначение: нежилое здание на основании договора залога нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «Юридическая компании «Корнеев и К», удостоверен ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса города Севастополя ФИО6, зарегистрирован в реестре: №.

В обоснование встречного иска указано, что п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что денежные средства будут перечисляться займодавцем в период действия настоящего договора в полной сумме или частями не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения предварительной заявки заемщика, форма которой будет согласована сторонами в каждом конкретном случае, на расчетный счет заемщика по следующим реквизитам: наименование банка: РНКБ Банк (ПАО) г. Симферополь; БИК №; р/с №; к/с №, и/или на иной расчетный счет, указанный заемщиком в предварительной заявке. Стороны договорились, что получение указанных сумм будут подтверждаться выписками по счету займодавца.

Договор удостоверен ФИО5, временно исполняющей обязанности: нотариуса города Севастополя ФИО6, зарегистрирован в реестре: №

Во встречном иске ООО "Юридическая компания "Корнеев и К" утверждает, что заемщик не обращался к займодавцу с заявками на перечисление денежных средств, форма заявки сторонами не была согласована, заемщик денежные средства от займодавца не получал, срок действия договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

По версии ООО "Юридическая компания "Корнеев и К", ФИО1 не предоставлено доказательств передачи денежных средств заемщику согласно условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписки не являются надлежащим доказательством получения денежных средств по договору займа, поскольку согласно п.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что получение указанных сумм будут подтверждать, выписками по счету займодавца, таким образом расписки являются ничтожными. Между ФИО1 и ФИО2 производилась передача и возврат заемных средств.

Поскольку договора займа от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, залог (ипотека) на основании договора ипотеки нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств ООО «Юридическая компания «Корнеев и К» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение ООО «Юридическая компания «Корнеев и К» в суд со встречным иском.

Представитель ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования ФИО1 удовлетворить, встречные исковые требования ООО «Юридическая компания «Корнеев и К» не признал, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ООО «Юридическая компания «Корнеев и К» ФИО8, действующая на основании доверенности, единственный учредитель и генеральный директор ООО «Юридическая компания «Корнеев и К» ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования ООО «Юридическая компания «Корнеев и К» поддержали, просили встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО7 действующий на основании доверенности, считал подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ООО «Юридическая компания «Корнеев и К» считал не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 считал не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ООО «Юридическая компания «Корнеев и К» считал подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещались о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Юридическая компания «Корнеев и К» заключён договор займа, по условиям которого ООО «Юридическая компания «Корнеев и К» от ФИО1 получило в займ денежные средства в размере 1 500 000 рублей, с обязательством их возврата в полном объёме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Юридическая компания «Корнеев и К» удостоверен нотариально ФИО5, временно исполняющей обязанности: нотариуса города Севастополя ФИО6, зарегистрирован в реестре под №

В соответствии с п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства будут перечисляться займодавцем в период действия настоящего договора в полной сумме или частями не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения предварительной заявки заемщика, форма которой будет согласована сторонами в каждом конкретном случае, на расчетный счет заемщика по следующим реквизитам: наименование банка: РНКБ Банк (ПАО) г. Симферополь; БИК №; р/с №; к/с №, и/или на иной расчетный счет, указанный заемщиком в предварительной заявке. Стороны договорились, что получение указанных сумм будут подтверждаться выписками по счету займодавца.

В силу п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в течение срока действия договора ООО «Юридическая компания «Корнеев и К» в лице ФИО9 обязуется ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего месяца, выплачивать любым, предусмотренным законодательством способом, ФИО1 6 % (шесть) процентов ежемесячно на сумму фактического предоставления денежных средств.

Получение ООО «Юридическая компания «Корнеев и К» от ФИО4 денежных средств подтверждается: распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, распиской от ДД.ММ.ГГГГ также на сумму 400 000 рублей, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей.

Получателем всех денежных средств в сумме 1 500 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО9, являющийся единственным учредителем и генеральным директором ООО «Юридическая компания «Корнеев и К», что следует из выписки из ЕГРЮЛ и не оспаривалось при рассмотрении дела.

Подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также подлинники расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ также на сумму 400 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей исследовались судом в судебном заседании.

В нарушение условий договора займа ООО «Юридическая компания «Корнеев и К» денежные средства не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Корнеев и К» заключён договор залога нежилого здания, по условиям которого ООО «Юридическая компания «Корнеев и К» с целью обеспечения договора займа, заключённого ДД.ММ.ГГГГ, передало в залог ФИО1 принадлежащее на праве собственности нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Договор залога нежилого здания ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Юридическая компания «Корнеев и К» удостоверен нотариально ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса города Севастополя ФИО6, зарегистрирован в реестре под №

Право собственности ООО «Юридическая компания «Корнеев и К» в отношении нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а также ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ФИО1 подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу п. 4.1 договора залога нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ для обращения взыскании на заложенное имущество являются неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, которое последовало независимо от того, имели ли место форс-мажорные обстоятельства, иные нарушения "Залогодателя", предусмотренные действующим законодательством и (или) условиями настоящего договора залога.

В соответствии с п. 4.4 договора залога нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ. в случае, если суммы, вырученной от продажи предмета залога, окажется недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, он вправе получить недостающую сумму из другого имущества заёмщиков в порядке, установленном действующим гражданским законодательством.

В соответствии с п. 4.8 договора залога нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае их проведения, определяется в размере рыночной цены, определённой независимым оценщиком, привлекаемым залогодержателем без согласования с залогодателем.

Подлинник договора залога нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ исследовался судом в судебном заседании.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО10

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Корнеев и К» на праве собственности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 520 000 рублей.

Суд, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, признает заключение эксперта ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ относимым и достоверным доказательством, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, выводы, сделанные в результате исследования научно обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу. Заключение эксперта является полным и объективным, проведено по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

При рассмотрении дела заключение эксперта ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ лицами, участвующими в деле не оспорено, равным кругом доказательств не опровергнуто.

Лица, участвующие в деле, их представители ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы при рассмотрении дела не заявляли. Учитывая вышеизложенное, суд оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы по своей инициативе не усматривает.

Рассматривая встречные исковые требования ООО "Юридическая компания "Корнеев и К" о признании договора займа незаключенным, прекращении залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Проанализировав вышеуказанные положения закона, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает установленным получение в займ ООО «Юридическая компания «Корнеев и К» денежных средств в сумме 1 500 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, поскольку буквальное толкование содержащихся в договоре займа и во всех четырех расписках фраз и выражений позволяют суду прийти к выводу о достижении между ООО «Юридическая компания «Корнеев и К» в лице единственного учредителя и генерального директора ФИО9 и ФИО1 соглашения по всем существенным условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, возникновении между сторонами заемных правоотношений.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «Юридическая компания «Корнеев и К» задолженности по договору займа в размере 1 500 000 рублей.

По изложенным обстоятельствам суд находит не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ООО «Юридическая компания «Корнеев и К» о признании договора займа незаключенным, следовательно и требования о прекращении залога.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога нежилого здания, установив не исполнение ООО «Юридическая компания «Корнеев и К» обязательств по возврату займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части обращения взыскания на предмет залога - нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м,, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> путём его продажи с публичных торгов с установлением первоначальной цены в размере 16 520 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269 962 руб. 61 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего расчета.

<данные изъяты>

По смыслу пп. 1, 3 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 3 ГК РФ).

Таким образом, суд также находит подлежащим удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «Юридическая компания «Корнеев и К» процентов с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического возврата займа.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании процентов в размере 450 000 рублей, начисленных за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ если заёмщик обязуется ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца выплачивать истцу 6 % ежемесячно на сумму фактически предоставленных денежных средств.

Согласно п. 4 договора займа в случае просрочки оплаты заёмщиком суммы займа и/или ежемесячной выплаты на срок более 30 (тридцати) календарных дней заимодавец вправе предъявить договор ко взысканию. В случае просрочки ежемесячной выплаты по договору заёмщик обязуется выплатить займодавцу пеню за просрочку ежемесячной выплаты в размере 0,5 % в день от несвоевременно погашенной ежемесячной суммы.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юридическая компания «Корнеев и К» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты всего в сумме 450 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает в силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Корнеев и К» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 600 рублей, почтовые расходы в размере 183 рубля 44 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Корнеев и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 920101001) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты в размере 269 962 руб. 61 кои., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического возврата займа, проценты в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., начисленные за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 600 рублей, почтовые расходы в размере 183 рубля 44 копейки.

Обратить взыскание на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м,, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Корнеев и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 920101001) на праве собственности, путём его продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 16 520 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Юридическая компания "Корнеев и К" отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 марта 2025 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко