№2-2489/2023

36RS0026-01-2023-000536-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа, о взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в Острогожский районный суд Воронежской области с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа, о взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, указав, что 27.08.2022г. ИП ФИО2 и ФИО1 заключили договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа, по условиям которого ИП ФИО2 передал во временное владение и пользование ФИО1 с условием последующего выкупа автомобиль марки №, тип - грузовой фургон, год выпуска- 2012, VIN: №, ГРЗ: № по акту приема - передачи от 27.08.2022г., а ФИО1 принял автомобиль и обязался осуществлять арендные платежи в соответствии с условиями договора, который заключен сроком на 36 месяцев. Определённая договором аренды транспортного средства с правом выкупа сумма ежемесячного платежа составляет 45 000 руб. Цена договора составляет 1 620 000 рублей.

За фактический период аренды транспортного средства с 27.08.2022г. по 21.02.2023г. ФИО1 уплатил 257 500 рублей, что подтверждается банковскими чеками, выкупная цена Автотранспорта с учетом суммы арендных платежей за весь срок аренды составляет 1 620 000 рублей. Рыночная стоимость автотранспортного средства оценивается в 700 000 рублей. Размер арендных платежей за все время действия договора равен: 1 620 000 - 700 000 = 920 000 рублей или 56,79% от цены договора. Таким образом, 56,79% платежей, уплаченных по договору, составляли стоимость арендной платы, а 43,21% - выкупную стоимость автомобиля, следовательно, денежные средства в сумме 111265,75 рублей (257 500 * 43,21%). Иное приведет к неосновательному обогащению на стороне арендодателя.

21.02.2023г. ФИО1 направил претензию в адрес ИП ФИО2 с просьбой принять отказ от исполнения договора аренды транспортного средства с правом выкупа №б/н и вернуть уплаченные им денежные средства в размере 72 376,75 рублей. В своём ответе от 22.02.2023г. на вышеуказанную претензию ИП ФИО2 отобразил факт безосновательного отказа ФИО1 от исполнения договора и произвел расчет: основного долга в размере 42 500 руб., пеня - 265 500 рублей и штраф - 300 000 рублей.

ФИО1 считает ответ ИП ФИО2 от 22.02.2023г. незаконным и не подлежащим удовлетворения ФИО1 взял в аренду автомобиль с последующим правом выкупа для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно выступает в качестве потребителя. Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пороке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 58882,87 рублей.

На основании чего, истец просит расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 27.08.2022г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 Взыскать с ответчика денежные средства в размере 111 265,75 рублей, которые составляют выкупную стоимости автомобиля; штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 58882,87 рублей; денежную компенсацию за причиненный истцу моральный вред в сумме 6500 рублей.

Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 02.05.2023г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа (л.д. 35-36).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились в судебное заседание, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом (л.д. 58, 59).

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 57).

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании не признал исковые требования, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 47-48).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса).

В соответствии с абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как усматривается из материалов дела, 27.08.2022г. между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа, в соответствии с условиями которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство: автомобиль марки №, тип - грузовой фургон, год выпуска- 2012, VIN: №, г.р.з. №, на срок 36 месяцев (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 2.1. указанного договора выкупная цена автотранспорта с учетом суммы арендных платежей за весь срок аренды составляет 1 620 000 рублей.

Согласно п. 2.2. договора Арендатор вносит обеспечительный платеж в размере 45 000 рублей, который уплачивается им в момент подписания настоящего Договора и передачи автотранспорта.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что уплата арендатором платежей производится по 45 000 рублей ежемесячно 27 числа каждого месяца в течении 36 месяцев наличными, либо путём перечисления денежных средств на расчётный счет: 40№, открытый в ПАО Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк БИК: №, Корреспондентский счет: 30№, КПП: №, ИНН: №, ОКПО: №, ОГРН: <***>, юридический адрес банка: <адрес>, почтовый адрес банка: <адрес>, почтовый адрес доп. офиса: <адрес> <адрес>, по номеру карты Сбербанк №.

Арендодатель ИП ФИО2 исполнил свои обязательства в полном объеме, передав арендатору ФИО1 и поручителю арендатора ФИО9 транспортное средство по акту приема-передачи от 27.08.2022г. (л.д. 9).

В дальнейшем, ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 отказ от исполнения договора аренды транспортного средства с правом выкупа и требование возврата уплаченных денежных средств в размере 72 376,75 руб. (л.д. 10-11).

Данное требование удовлетворено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В своем исковом заявлении истец приводит расчет подлежащих взысканию денежных средств, из которого следует, что за фактический период аренды транспортного средства с 27.08.2022г. по 21.02.2023г. ФИО1 уплатил 257 500 рублей, что подтверждается банковскими чеками, выкупная цена Автотранспорта с учетом суммы арендных платежей за весь срок аренды составляет 1 620 000 рублей. Рыночная стоимость автотранспортного средства оценивается в 700 000 рублей. Размер арендных платежей за все время действия договора равен: 1 620 000 - 700 000 = 920 000 рублей или 56,79% от цены договора. Таким образом, 56,79% платежей, уплаченных по договору, составляли стоимость арендной платы, а 43,21% - выкупную стоимость автомобиля, следовательно, денежные средства в сумме 111265,75 рублей (257 500 * 43,21%).

Представитель ответчика, возражая против исковых требований в своем отзыве указал, что ответчик получил от истца сообщение об отказе от исполнения договора аренды от 27.08.2022г. без указаний обстоятельств отказа от исполнения договора. В ответ на данное сообщение ответчик направил в адрес истца претензию от 22.02.2023г., в которой указал на наличие просроченной задолженности и пени за просрочку арендных платежей, с просьбой их погасить, а также определить совместно с арендодателем место и время передачи транспортного средства. Транспортное средство было возвращено арендодателю.

Как следует из представленного акта приема-передачи (возврата ТС) от 25.02.2023г. ФИО1 передал, а ИП ФИО2 принял арендованное транспортное средство ввиду одностороннего отказа ФИО1 от исполнения договора, расторгнутого в момент подписания возвратного акта-приема передачи. На момент передачи транспортное средство имело многочисленные механические повреждение, отраженные в акте. Также в названном акте имеется указание на то, что договор аренды транспортного средства с правом выкупа № б/н от 27.08.2022г. считается расторгнутым с момента подписания сторонами данного акта. Акт приема-передачи (возврата ТС) подписан ИП ФИО2 и ФИО1 (л.д. 20).

В связи с чем, суд полает, что договор аренды транспортного средства с правом выкупа № б/н от 27.08.2022г. расторгнут 25.02.2023г.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части расторжения договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 27.08.2022г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2.5 договора при расторжении настоящего Договора по одному из условий п. 11.1 настоящего Договора, либо по другим основаниям Договора и изъятиии автотранспорта вследствие нарушения Арендатором своих обязательств по осуществлению платежей, первоначальный взнос за автотранспорное средство; расходы, связанные с приобретением автотранспорта, а также платежи по настоящему Договору, фактически уплаченные на дату расторжения Договора, возврату (возмещению) Арендатору не подлежат.

В данном случае исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 111 265,75 рублей, которые составляют выкупную стоимости автомобиля, не основаны на нормах действующего законодательства.

Истец не верно квалифицирует природу арендных отношений сложившихся, между сторонами по рассматриваемому договору, поскольку отказ от исполнения договора исходил от истца, ответчиком был принят, что выражается в приемке (возврате) арендованного транспортного средства 25.02.2023г.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что он выплачивал ФИО2 ежемесячные платежи в размере 45 000 руб., складывающиеся из 56,79% платежа - арендная плата, 43,21% - выкупная стоимость автомобиля, в связи с чем, уплаченная выкупная стоимость спорного транспортного средства, должна быть ему, ФИО1, возвращена, основаны на неправильном понимании норм гражданского законодательства об аренде, в соответствии с которыми владение и пользование арендованным имуществом должно быть оплачено. На обстоятельства, исключающие возможность взыскания такой оплаты ФИО1 в своем исковом заявлении не ссылается, соответствующих доказательств не привел.

Таким образом, отклоняя доводы истца о взыскании с ответчика части выкупной стоимости транспортного средства, права на возврат указанных платежей, суд исходит из необходимости оплаты аренды транспортного средства.

Суд, руководствуясь положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства с правом выкупа, исходит из того, что наличие в договоре условия о возможном зачете арендодателем арендных платежей в счет выкупной цены автомобиля не свидетельствует о безвозмездности пользования арендуемым имуществом, поскольку, уплаченные ФИО1 денежные средства за период пользования транспортным средством являются арендными платежами.

На основании чего, суд приходит к выводу, что при досрочном расторжении договора аренды ФИО1 не вправе требовать возврата уплаченных им до расторжения договора арендных платежей.

В связи с чем исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере 111265,75 рублей, которые составляют выкупную стоимость автомобиля, не подлежат удовлетворению.

Соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 58 882,87 руб., а также компенсации морального вреда в размере 6500 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа, о взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа, о взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023г.