Дело № 2-6629/2022
<данные изъяты>
<данные изъяты>
16 декабря 2022 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.
при секретаре судебного заседания Бодрухиной А.А.,
с участием представителя истца ФИО7,
представителя ответчика ФИО2 ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, пени,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени мотивируя тем, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу г. <данные изъяты> является ФИО1. В квартире совместно с ней проживает ФИО2. Ответчики уклоняются от своих обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с <данные изъяты>. у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. За этот же период ответчикам начислены пени в размере <данные изъяты>
Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца указанную задолженность, пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 указал, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку основным квартиросъемщиком является ФИО1, также в квартире зарегистрированы ФИО3 и ФИО4.
ФИО2 с сыном ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в <адрес>, а в настоящее время проживают в <адрес>. ФИО1 с <данные изъяты> также проживают за пределами <адрес>.
Расчет задолженности произведен на четверых зарегистрированных граждан. Полагает, что расчет необходимо разделить на количество зарегистрированных в жилом помещении лиц и вычесть период когда истец и ее ребенок не проживали по данному адресу в период <данные изъяты>. Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в иске, просил их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дате и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» осуществляет управление многоквартирным домом <данные изъяты>, сбор коммунальных платежей, что подтверждается договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как следует из материалов дела: лицевого счета, выписки из домовой книги, нанимателем квартиры <данные изъяты> является ФИО1, там же зарегистрированы ФИО2, ФИО10 <данные изъяты>
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ФИО10 Артём ФИО4 и ФИО3 являются детьми ответчиков.
Согласно расчету истца у ответчиков за период с <данные изъяты> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> на которую начислены пени в размере <данные изъяты>
Доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено.
Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя о снижении размера задолженности в связи с не проживанием ответчиков и их детей в жилом помещении не могут быть приняты во внимание судом, поскольку неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 Жилищного кодекса РФ). При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, сам факт невнесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги, который установлен судом, свидетельствует о нарушении ответчиками прав истца и об их недобросовестном поведении.
Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета установлен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". С заявлением о перерасчете размера платы ответчики к истцу не обращались, следовательно, не вправе требовать такого перерасчета при рассмотрении исковых требований о взыскании с них задолженности.
Таким образом, суд считает исковые требования заявленными обоснованно.
Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 24 разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно материалам дела истец обращался ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности. Судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пени за период до <данные изъяты>.
Вместе с тем, поскольку о пропуске истцом срока исковой давности было заявлено только ФИО2, то в удовлетворении исковых требований к ней надлежит отказать за период <данные изъяты>.
Согласно расчету, представленному истцом, за период с <данные изъяты> года задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>, за этот же период начислены пени в размере <данные изъяты> из них <данные изъяты> приходится на ответчика ФИО2 и <данные изъяты>: <данные изъяты> соответственно.
Таким образом, за указанный период времени с ФИО1 подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» задолженность в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 за указанный период времени надлежит отказать.
Задолженность ответчиков за период с <данные изъяты> составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2, как с членов одной семьи, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз».
За период с <данные изъяты> ответчикам начислены пени в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Указанный размер пени суд считает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить его до <данные изъяты> и в указанном размере взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с обращением истца в суд последним была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в связи с обращением в суд, которые составили <данные изъяты> и подтверждаются договором на оказание услуг, дополнительным соглашением к договору на оказание юридических услуг, актом выполненных работ, платежным поручением.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ФИО1 в пользу ООО «ДВ-Союз» подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>, с ФИО2 в пользу ООО «ДВ-Союз» подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» задолженность в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» задолженность в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Т.Д. Цыганкова
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года