РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лукьянова А.П.,
при секретаре Бауэр М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2022 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности произвести обмен трех канистр моторного масла <данные изъяты> по пять литров с артикулом <данные изъяты> на три канистры моторного масла <данные изъяты> по пять литров с артикулом <данные изъяты> (исполнить договор о поставке трех канистр по пять литров моторного масла <данные изъяты> с артикулом <данные изъяты> взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 174 руб., почтовые расходы в части отправки копии искового заявления.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством Интернет сайта (<данные изъяты>), принадлежащий ответчику, им совершен заказ на приобретение моторного масла. Согласно заказу и договору ответчик принял на себя обязательство продать истцу моторное масло <данные изъяты> (артикул 15595Е) в количестве трех канистр по пять литров каждая по цене 2 256 руб. 24 коп. за канистру. После размещения заказа на сайте истец, исполняя свою обязанность по предоплате заказа (полной оплате), произвел перевод денежных средств ответчику в размере 8 597 руб. 97 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о поступлении товара(моторного масла), путем изменения статуса заказа на сайте. ДД.ММ.ГГГГ посредством отправки сообщения через мессенджер Viber на номер <данные изъяты>, истец попросил ответчика отправить содержимое заказа через транспортную компанию Луч в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом (при вскрытии и осмотре содержимого посылки) обнаружено, что три канистры масла не соответствуют заказанным, а именно имеют другой артикул <данные изъяты>. Для истца отличие в артикулах (между заказанным и получаемым), а также невозможность проверить подлинность моторного масла является существенным фактором. О данном несоответствии ответчик был уведомлён незамедлительно по телефону, а также путем направления сообщения на электронную почту. В электронном сообщении и последующей переписке с ответчиком, истец настаивал в обмене товара и полном исполнении ответчиком обязательств в досудебном порядке. Ответчик, в ходе переписки, неоднократно отказывал в предоставлении (передаче) заказанного, оплаченного истцом товара, согласившись лишь вернуть ранее уплаченные денежные средства после возврата присланных канистр с моторным маслом. Считает, что ответчиком был причинен моральный вред, выразившийся в отказе от добровольного исполнения предмета договора, а также умаления прав истца, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих прав, также необходимостью использовать свое личное (рабочее) время на написание искового заявления, сбора доказательств, испытывая при этом подавленное эмоциональное состояние.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что масло вернул назад ответчику, деньги ему вернули, однако он хотел не возврата денег, а обмен масла.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 52,53,55).
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2); если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (часть 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел заказ у ИП ФИО2 моторного масла <данные изъяты> (артикул <данные изъяты>) в количестве трех канистр по пять литров каждая по цене 2 256 руб. 24 коп. за канистру, итого на сумму 6 768 руб. 72 коп. за три канистры.
Моторное масло <данные изъяты> ИП ФИО2 направил ФИО1, при этом направленное масло имело артикул <данные изъяты>
В судебном заседании ФИО1 не представлено доказательств, что полученное им масло не соответствует заказанному им маслу относительно его объема, марки, вязкости, классификации и иным характеристикам.
Несоответствие артикула заказанного масла и фактически проданного ФИО1 маслу не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку артикул используется производителем для внутреннего учета и идентификации своей продукции, а поставленная продукция соответствует заказанному маслу по объему, марке, вязкости, классификации и иным характеристикам.
Принимая во внимание, что проданный истцу товар фактически не содержит недостатков, поставленный товар возвращен истцом ответчику, а ответчиком возвращены истцу уплаченные денежные средства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Как следствие, не подлежат удовлетворению производные от основных требований требования о компенсации морального вреда в сумме 5 174 руб., взыскании почтовых расходов, связанных с направлением ответчику копии искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 56, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности произвести обмен трех канистр моторного масла <данные изъяты> с артикулом <данные изъяты> на три канистры моторного масла <данные изъяты> с артикулом <данные изъяты> (исполнить договор о поставке трех канистр моторного масла <данные изъяты> с артикулом <данные изъяты>), взыскании компенсации морального вреда в размере 5 174 руб., понесенных затрат на почтовые отправления, ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.
Председательствующий