Решение по делу № 2-1/2023 от 20.06.2023 - о взыскании суммы неосновательного обогащения, заявлению <ФИО> об отмене обеспечительных мер, исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об освобождении имущества от наложенного ограничения, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак 13 июня 2023 года

Дело № 2-1/2023

55RS0038-01-2022-000839-12

Резолютивная часть решения оглашена 13.06.2023 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.06.2023 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Каретниковой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, заявлению ФИО1 об отмене обеспечительных мер, исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 об освобождении имущества от наложенного ограничения, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 856 016,90 руб., связанного с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, реализацией товаров. Впоследствии заявленные исковые требования были увеличены на сумму 96 275,70 руб.

В обосновании заявленных требований истец сослался на то, что в марте 2022 г. к нему обратилась ФИО2 с просьбой оказать ей материальную помощь по развитию бизнеса. Ответчик осуществляла предпринимательскую деятельность на территории р.п.Черлак по розничной торговле мясом и мясными полуфабрикатами в торговой точке. Истец согласился с условием, что всю полученную прибыль от предпринимательской деятельности стороны будут разделять пополам. Договоров и иных письменных обязательств друг перед другом по ведению предпринимательской деятельности стороны не оформляли, поскольку партнерские отношения были основаны на доверии друг к другу. Начиная с марта 2022 г. истец передал ответчику 120 000 руб., которые были потрачены на развитие магазина в р.п. Черлак. Ответчик отчитывалась перед истцом за потраченные деньги, а также показывала полученную прибыль от реализации мясной продукции. Истец заказал и оплатил из собственных средств разработку рекламного логотипа «Черлакский фермер». В мае 2022 г. истец предложил ответчику расширить торговую точку путем открытия дополнительной точки в р.п. Нововаршавка с аналогичной продукцией. После заключения договора аренды на помещение истец начал заниматься подбором торгового оборудования и ассортимента товара. В июне 2022 г. за счет собственных и кредитных средств истец приобрел торговое оборудование: мясорубка «Polaris», 2 морозильные банеты «Арнел», стеллажи, холодильную банету-ларь «Инталфрост», ЛВН, витрину «Кристи-Октава», стол из нержавеющей стали, 2 витрины морозильные «Кифато», 2 угловых торговых стола из нержавеющей стали, мойку с приставным столом из нержавеющей стали, пилу для мяса «Хуракан», 2 пивных холодильника-купе, пивной вертикальный холодильник, 2 стекла для ремонта морозильной витрины «Кифато». Также истцом были закуплены пластиковые тазы, разделочные доски, ножи, казаны, сковороды, блинницы и прочее оборудование и утварь на общую сумму 22 000 руб. Вышеперечисленное оборудование и мясная продукция и полуфабрикаты из мяса приобретены с использованием кредитных карт истца. 02.07.2022 г. истец самостоятельно осуществлял открытие точки в р.п.Нововаршавка и несколько дней совместно с продавцами контролировал ход торговли, изучая спрос покупателей. 05.07.5022 г. истец обратился к ответчику с предложением о погашении ею имеющейся задолженности в связи с открытием торговых точек в р.п.Черлак и р.п.Нововаршавка, после чего они продолжают вести совместный бизнес. Ответчик ФИО1 отказалась погашать задолженность. Денежные средства вложенные истцом в развитие торговых точек, ему не возвращены. Постановлением от 15.07.2022 г. истцу отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления, рекомендовано обратиться в суд.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, с учетом уточнения, к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 863 486 руб., связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, реализацией товаров. В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что представленные ответчиком ФИО6 накладные, подтверждающие приобретение им мяса и мясной продукции, на общую сумму 450 175,10 руб., не имеют отношения к ее торговым точкам. Данная продукция для реализации в ее магазины не поступала, накладные не отражались в учетных документах поступления и реализации продукции. Отсутствуют сведения, подтверждающие факт наличия у ФИО6 денежных средств в сумме 952 242,60 руб. на приобретение торгового оборудования и закупку мясной продукции. Новое оборудование и продукция для реализации были закуплены на целевые кредитные средства, предоставленные ИП ФИО1 на развитие уже действующего бизнеса. Денежные средства для покупки оборудования ФИО1 заранее передала ФИО6, который вносил их на свои кредитные карты, используемые в дальнейшем для расчетов при покупке торгового оборудования. 510 000 руб. переданы наличными ФИО6 от ФИО1 17.05.2022 г. в помещении магазина в р.<адрес> без оформления расписки. Впоследствии, пользуясь доверием ФИО1, ФИО6 ежедневно изымал дневную выручку из кассы магазина «Мясная лавка» по адресу в р.<адрес>, в итоге завладел в целях личного обогащения денежными средствами в сумме 513 486 руб. Денежные средства изымались из кассы наличными и безналичным способом, путем перечисления денежных средств за проданный товар с банковских карт покупателей на карту ФИО6 02.07.2022 г. открыт павильон, расположенный по адресу <адрес>. Злоупотребляя доверием, ФИО6 аналогичным способом завладел принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 350 000 руб. Изъятые денежные средства ФИО6 ей не передавал, также не представил документов подтверждающих, что данные денежные средства потрачены на развитие бизнеса. Указывает, что ФИО6 похитил всю финансовую документацию, принадлежащую ИП, и представил данные документы в материалы настоящего дела в обоснование своих требований. Считает, что ФИО6 присвоил денежные средства, принадлежащие ФИО1 с целью собственного неосновательного обогащения.

Определением Черлакского районного суда Омской области от 26.08.2022 г., с учетом определения об исправлении описки от 23.09.2022, постановлено наложить арест на всякое имущество принадлежащее ответчику ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проживающей по адресу <адрес>, в пределах цены иска на сумму 856 016,90 рублей, в том числе на имущество ответчика находящееся по адресам <адрес>, в том числе на торговое оборудование: мясорубка «Polaris», две морозильные банеты «Арнел», стеллаж металлический складской, стеллаж приставной 2-х секционный, холодильная банета-ларь «Инталфрост», ЛВН, витрина торговая «Кристи-Октава», три стола из нержавеющей стали, две витрины морозильных «Кифато», два угловых торговых стола из нержавеющей стали, мойка с приставным столом из нержавеющей стали, пила для мяса «Хуракан», два пивных холодильника-купе, пивной вертикальный холодильник, два стекла для ремонта морозильной витрины «Кифато». Запретить ФИО1 использовать в предпринимательской деятельности указанное торговое оборудование.

Апелляционным определением Омского областного суда от 09.11.2022 г. определение судьи Черлакского районного суда Омской области от 26.08.2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 23.09.2022, отменено в части указания перечня имущества, подлежащего аресту, а также в части запрета ФИО1 использовать торговое оборудование в предпринимательской деятельности. Постановлено принять в отмененной части новое определение об отказе в удовлетворении требований о наложении ареста на конкретное имущество и запрете ФИО1 использовать торговое оборудование в предпринимательской деятельности.

Определением Черлакского районного суда Омской области от 24.04.2023 г. постановлено наложить арест на всякое имущество принадлежащее ответчику ФИО6 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проживающему по адресу <адрес>, в пределах цены иска на сумму 863 486 рублей, в том числе запретить ФИО6 совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества. Запретить органам, совершающим регистрационные действия с недвижимым и движимым имуществом, совершать указанные регистрационные действия в отношении имущества ответчика ФИО6.

Кроме этого ФИО1 обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по определению Черлакского районного суда Омской области от 26.08.2022 г., а так же ФИО1 обратилась с иском к ФИО6 об освобождении имущества от ареста, наложенного Черлакским районным судом Омской области в качестве обеспечительных мер по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что в производстве Черлакского РОСП УФССП по Омской области находится исполнительное производство от 01.09.2022 № 29569/22/55038-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 038047448 от 26.08.2022, по которому должником является ФИО1, а взыскателем – ФИО6 В рамках исполнительного производства0 <ДД.ММ.ГГГГ> наложено ограничение в виде ареста на торговое оборудование. Имущество, отраженное в акте о наложении ареста находится по адресу <адрес>. Оборудование, указанное в исполнительном листе, находится по адресу <адрес> и оценивается истцом на сумму исковых требований в размере 856 016,90 руб. Стоимость имущества в торговых павильонах превышает цену искового заявления, в связи с чем просит освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец ФИО6 являющийся ответчиком по встречному иску, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В представленных в материалах дела возражениях на исковое заявление ФИО1 об освобождении имущества от ареста указал, что ФИО1 не представила доказательств того, что стоимость торгового оборудования, находящегося в торговой точке в р.<адрес>, превышает цену исковых требований. Кроме того, истица допускает просрочку по кредитному договору, в соответствии с которым ФИО6 является поручителем. Доказательств того, что обстоятельства, послужившие причиной ранее принятых по заявлению ФИО6 обеспечительных мер отпали, не представлено. Просит в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6 об освобождении имущества от ареста отказать.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО6 с учетом уточнений подержал, исковые требования и встречные исковые требования ФИО1 с учетом уточнений, не признал и пояснил, что ранее ФИО4 арендовала помещение магазина у ИП ФИО5 в р.п.Черлак, затем обратилась к ФИО6 за помощью, было арендовано помещение магазина у БГ в р.<адрес>. ФИО6 оказал ей материальную помощь, вложил свои средства в реализацию мясной продукции. В апреле 2022 года он передал ФИО1 120 000 рублей, расписки не составлялись. В мае 2022 года был в аренду взят магазин в р.п.Нововаршавка, истец на свои денежные средства приобретал торговое оборудование для магазина, доставлял его в магазин, устанавливал, приобретал продукцию в том числе в ООО «Лукьяно-Пуровское мясоперерабатывающее предприятие», магазин был открыт 02.07.2022 г. 13.05.2022 г. ФИО1 взяла кредит в ПАО Сбербанк в сумме 700 000 рублей, ФИО6 выступил поручителем. Деньги были потрачены ею, ФИО6 этими деньгами не распоряжался. В апреле 2022 года ФИО6 заключил договора на изготовление рекламных баннеров в магазины, рассчитывался сам. В июне 2022 года ФИО6 заключил договор на монтаж видеонаблюдения в магазинах, оплатил сам из собственных средств. В июле 2022 года ФИО6 обратился к ФИО4 за погашением задолженности, но получил отказ, обратился в полицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Считает встречные требования ФИО4 необоснованными, ревизия в магазине проводилась без участия ФИО6, документы по ревизии отсутствуют. ФИО6 брал деньги из кассы магазинов, расписывался в тетрадке, при этом данные деньги не присваивал, а тратил на приобретение товаров, на развитие бизнеса.

Ответчик ФИО1, являющаяся истцом по встречному иску, в судебном заседании встречные исковые требования с учетом уточнений подержала, исковые требования ФИО6 с учетом уточнений, не признала. В судебном заседании а так же в отзыве (т.1 л.д. 218-223) на исковое заявление ФИО6 указала, что предпринимательскую деятельность по продаже мяса и мясной продукции осуществляла с 2015 г. В марте 2022 г. ответчик предложил ей внести 100 000 руб. в ее бизнес и помочь в его осуществлении. Она согласилась. Впоследствии ФИО6 попытался отстранить ее от бизнеса и присвоить оборудование, приобретенное для магазина в р.п.Нововаршавка, на ее кредитные средства. 29.04.2022 и 03.05.2022 она осуществила ему перевод денежных средств соответственно в сумме 20 000 руб. и 66 000 руб. Чтобы открыть второй магазин, она взяла кредит в ПАО Сбербанк в размере 700 000 руб. и оформила кредитную карту на 140 000 руб. В связи с тем, что ее должны были госпитализировать в больницу, она передала ФИО6 денежные средства в сумме 510 000 руб. наличными в присутствии рабочего магазина ФИО15 №1, для приобретения торгового оборудования, расписка при этом не составлялась, поскольку их отношения с ответчиком строились на доверии. Данные денежные средства ФИО6 вносил на свои кредитные карты, которыми впоследствии рассчитывался при покупке оборудования. Торговое оборудование приобреталось в г.Омске на денежные средства ФИО1 Доставку оборудования осуществлял ФИО15 №7 на автомобиле Газель, с ним рассчитывалась ФИО1 Вначале привезли оборудование в гараж к ФИО4, а затем перевезли в магазин в р.п.Нововаршавка. Также ФИО6 путем обмана завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 400 000 руб., которые забирал у продавца в магазине в р.п. Черлак, и в сумме 350 000 руб., которые он забирал у продавца в р.п.Нововаршавка. За полученные деньги он ставил подпись в тетрадке у продавца магазина. ФИО6 занимался разработкой рекламных баннеров для магазинов, оплачивала баннеры она. ФИО7 в торговой точке, расположенной в р.п.Черлак не имелось, участия в развитии бизнеса в данной точке ФИО6 не принимал, кроме вложения 100 000 руб., которые возвращены ему с прибылью. Кроме этого Шмалий Н. из магазина похитил документацию на торговое оборудование и по приобретению продукции, все чеки на оборудование и продукцию оказались у ФИО6 Он приобретал и привозил на пробу продукцию Лукьяно-Пуровского предприятия. Она брала эту продукцию для своей семьи, но в магазинах они ею не торговали. У матери ФИО6 – ФИО8 имеется кафе «Ивушка», возможно продукция приобретенная Шмалием реализовывалась в этом кафе. В последующем она закрыла ИП. Просит в удовлетворении требований ФИО6 отказать.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании пояснил, что между ним и ФИО1 договоров не заключалось. Договор в 2015 г. заключался между его супругой ФИО9 собственницей помещения, и АНИ – бывшим супругом ФИО1, которая работала там торговала мясом и субпродуктами, магазин располагался по <адрес> В мае 2022 г. ФИО1 стала арендовать помещение у ФИО10 по <адрес>. Когда они перевозили оборудование, он видел в магазине ФИО6, который пояснил что работает вместе с ФИО1 Возле магазина ФИО10 часто видел его автомобиль марки Мерседес, данные помещения находятся рядом.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО6 является ее сыном, у них семейный бизнес на протяжении более 25 лет: гостиница, кафе, СТО, расположенные по адресу р.<адрес>. Кафе называется «Ивушка», в нем имеется кухня, кафе работает под заказ. В настоящее время ИП ФИО8 закрыто, оформлено на ее дочь, с 23.05.2022 г. Однако фактически кафе руководит ФИО8, закупает продукты в магазинах. Ранее они общались с ФИО13 – ФИО1, были дружеские отношения, они с мужем занимались продажей мяса. Ей известно, что после развода у нее были долги по аренде помещения. С ее слов, сын решил ей помочь, это события февраля-марта 2022 г. ФИО6 договорился с ФИО5, снизил аренду, перевезли оборудование в магазин, который арендовали у ФИО10, разместили баннеры. ФИО1 говорила ей, что они работают с сыном пополам. Деньги у сына были, она лично давала ему 200 000 руб., друзья давали, также он продал квартиру и гараж. Она ездила с сыном покупать большие холодильники, столы, оборудование в г.Омск, ФИО15 №7 забирал данное оборудование для магазина в р.<адрес>. Рассчитывался при этом ФИО6 своей кредитной картой, закупал товар, приобретал баннеры на магазины. В ее кафе он продукцию не поставлял. Впоследствии она узнала о конфликте между сторонами. Магазином полностью занимался ее сын.

Представитель третьего лица ООО «Лукьяновско-Пуровское мясоперерабатывающее предприятие» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Директор КЕВ представил отзыв, в котором указал, что покупателями мясной продукции являлись ФИО6 и ФИО1 Согласно бухгалтерским документам, имеющимся в бухгалтерии, ООО «ЛПМПП» производило отгрузку мясных полуфабрикатов в адрес ИП ФИО1 и ФИО6 для последующей реализации. Так, согласно расходной накладной от 13.05.2022 г. была произведена отгрузка продукции на сумму 4829,20 руб., в графе о принятии товара указано «принял» ФИО13, 20.05.2022 г.произведена отгрузка товаров в виде мясных полуфабрикатов на сумму 9126 руб., лицо, принявшее товар – ФИО13, 20.05.2022 г.произведена отгрузка товара на сумму 12 593 руб., лицо, принявшее товар – ФИО13,27.05.2022 г. произведена отгрузка продукции на сумму 4296,80 руб., лицо, принявшее товар – ФИО13, 01.06.2022 г.произведена отгрузка товара на сумму 3414,80 руб., лицо, принявшее товар – ФИО1, 02.06.2022 г.произведена отгрузка товара на сумму 5657,20 руб., лицо, принявшее товар – ФИО1, 17.06.2022 г. произведена отгрузка товара на сумму 3567 руб., лицо, принявшее товар – ФИО1 Оплата товара производилась наличными денежными средствами. Товар, приобретенный у ООО «ЛПМПП», со слов покупателей, подлежал реализации на территории р.п. Черлак. Все сопроводительные документы, в частности, расходные накладные и декларации о соответствии продукции выдавались обществом в соответствии с действующим законодательством.

Представители третьих лиц Черлакский РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, Управление Росреестра по Омской области, ПАО Сбербанк, Управление Гостехнадзора по Омской области в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представители третьего лица ОМВД России по Черлакскому району в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД.

ФИО15 ФИО15 №2 в судебном заседании пояснила, что с мая до июля 2022 г. она работала у ФИО1 продавцом в магазине в р.<адрес> «Мясная лавка», где познакомилась с ФИО6 Собственником данного помещения является ФИО10. ФИО6 часто бывал в магазине, еженедельно привозил товар, ежедневно забирал выручку. Считала, что он работает вместе с ФИО1, при знакомстве последняя сказала, что ФИО6 можно доверять, как ей. ФИО6 привозил в основном мясо, накладных она не видела. Когда отдавала ему деньги, ФИО6 расписывался в тетради с логотипом ЛДПР рядом с суммой, которую получал. ФИО1 иногда забирала деньги сама, когда у нее не было времени, забирал ФИО6 Ссор и скандалов между ФИО1 и ФИО6 она не наблюдала, были моменты, когда они оба присутствовали в магазине. Знает, что 1 июля в р.<адрес>А они открыли второй магазин. Она работала там немного, когда он только открылся. В магазин в Нововаршавку продукцию поставляли и ФИО1, и ФИО6, иногда брали из Черлакского магазина. Деньги из кассы в Нововаршавке она также передавала ФИО6 по тетради, где он расписывался. По датам и суммам не помнит. Слышала, что в магазин в р.п. Нововаршавке оборудование: мойку, холодильники, столы, витрины, - привозил ФИО6 Мясорубку купили позже, когда уже работали. За чьи средства все это приобреталось, не знает. Споры между ними начались 5 или 6 июля. ФИО6 хотел забрать себе магазин в р.п. Новаршавке, в разговоре называл себя хозяином. ФИО6 дал указание, чтобы денежные средства от продажи продукции перечислялись на его карту, для чего оставил номер телефона, к которому была привязана его карта. Сомнений в правильности его действий не возникало, поскольку ФИО6 ссылался на то, что ФИО1 не нужно беспокоить, она часто бывала в больницах в связи со сложным течением беременности.

ФИО15 ФИО15 №1 в судебном заседании пояснил, что он работал около 3 лет мясником у ИП ФИО1 в магазине в р.п.Черлак. Раньше магазин занимал помещение, арендованное у ФИО5, а впоследствии переехали в помещение ФИО10. Со ФИО6 познакомился, когда он начал работать вместе с ФИО4, с весны 2022 г. Считал, что ФИО6 ее партнер, второй собственник. ФИО6 привозил товар, забирал выручку в конце рабочего дня, при этом расписывался в тетради у продавца. Считал, что ФИО6 помогал ФИО1 как управляющий, пока она была в декретном отпуске. Неоднократно видел их вдвоем в магазине, они делали заявки, разговаривали. Знает, что в р.п.Нововаршавке открыли второй магазин, туда ездили работать ЧАО Один раз ФИО15 №1 помогал перевозить холодильники и оборудование из гаража ФИО1 в магазин в Нововаршавке, перевозили вместе с ФИО6 17.05.2022 г. в его присутствии в магазине ФИО1 передала ФИО6 денежные средства в сумме 510 000 руб. наличными. Для чего передавались деньги не знает, ФИО6 при этом пересчитал деньги, расписок не составляли.

ФИО15 САА в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО1 и ФИО6 Знает, что они совместно начали вести бизнес, потом у них случились разногласия. Торговали в здании на ул.Мельникова в р.п.Черлак, потом открыли вместе магазин в р.п.Нововаршавке. ФИО14 помогал перевозить холодильники, оборудование, переносить мясо, клеить баннеры, еще помогал ФИО15 №7 и ФИО6 ФИО1 при этом не было. Перевозили из гаража ФИО4 по ул. Красноармейской. В магазине уже были нержавеющие столы. Ему известно, что баннеры приобретал ФИО6, на Черлакский магазин 5 штук на окна, 1 большой баннер на стену, в Нововаршавке на 3 окна. ФИО6 привозил мясо, колбасу в Нововаршавку и Черлак. ФИО14 также помогал разгружать казаны, стеллажи в Нововаршавке. Со слов ФИО6 имущество приобреталось на его кредитную карту. Кто из сторон сколько кому должен, ему не известно.

ФИО15 ФИО15 №6 в судебном заседании пояснил, что со ФИО6 у них дружеские отношения, в 2022 г. он давал денежные средства в долг ФИО6 в сумме 190 000 руб. для приобретения продукции в магазин «Мясная лавка» в р.п.Черлак, составили расписку, деньги вернул в срок в полном объеме, точную дату не помнит. ФИО6 ему говорил, что помогает ФИО1

ФИО15 ФИО15 №7 в судебном заседании пояснил, что он занимается грузоперевозками, в 2022 году он купил у ФИО6 гараж за 500 000 руб. Знает, что у ФИО6 и ФИО1 были общие дела по мясному магазину. Также давал в долг ФИО6 150 000 руб. Вместе с ним они ездили в магазин в <...> за холодильным оборудованием, за покупку оборудования рассчитывался ФИО6, привозили в гараж к ФИО1, потом перевозили в р.п.Нововаршавку. При нем также ФИО6 покупал мясную продукцию, рассчитывался своей картой. Также покупали холодильные лари, камеры, столы, гриль, привозили все в несколько рейсов из г.Омска, привозил баннеры, которые вешали на магазины в р.п.Черлак и в Нововаршавке. Забирал пивные холодильники, уголь. ФИО6 много раз просил забрать из Омска продукцию, колбасы. Считал, что ФИО6 и ФИО1 были компаньонами, не видел чтобы ФИО4 давала деньги Шмалию.

ФИО15 ФИО15 №5 в судебном заседании пояснил, что знаком со ФИО6, в марте 2022 года занимал Шмалию денег в долг в сумме 120 000 руб., составили расписку, он полностью их вернул летом 2022 г. Ему известно, что ФИО6 работал с ФИО1 пополам, магазины были в Черлаке и в Нововаршавке.

ФИО15 ФИО15 №9 в судебном заседании пояснила, что имеет высшее экономическое образование, 13 лет работала бухгалтером в ДРСУ, 8 лет в РАЙПО, до этого в ИФНС. ФИО1 попросила ее провести анализ движения денежных средств по кассе магазина, по тетради которую они вели, где фиксировалась вся наличная и безналичная выручка. ФИО15 №9 сделала реестр, и по тетради установила, что ФИО6 забрал из магазина 457 070 рублей, 56 416 руб. ему перевели покупатели на карту. В нескольких тетрадных записях, где выдано ФИО6 отсутствует его подпись, написано отнесли домой. Кроме тетради, она ничего не исследовала.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, представителя ФИО6, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (часть 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность посредством реализации мясной продукции через магазин «Мясная лавка», расположенный по адресу <адрес>, и через магазин «Черлакский фермер» расположенный по адресу <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРИП от 19.09.2022 г., ФИО1 зарегистрирована индивидуальным предпринимателем с 08.11.2021 г., основным видом деятельности является розничная торговля мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах (т.2 л.д. 213-216).

Согласно свидетельству о заключении брака II-КН <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ПНС и ФИО13 заключили брак <ДД.ММ.ГГГГ>, жене присвоена фамилия ФИО4.

Согласно информации МП ОМВД по Черлакскому району от 01.09.2022 г., ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> с 01.04.2022 г. по настоящее время (т.1 л.д. 117).

Согласно свидетельству о рождении III-ДН <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, родителями АБН, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, являются АНИ и ФИО13 (т.1 л.д. 144).

Согласно свидетельству о рождении II-ДН <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, родителями АНН, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, являются АНИ и ФИО13 (т.1 л.д. 145).

Согласно свидетельству о рождении II-КН <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, родителями АСН, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, являются АНИ и ФИО13 (т.1 л.д. 146).

Согласно свидетельству о рождении II-КН <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, родителями АГН, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, являются АНИ и ФИО13 (т.1 л.д. 147).

Согласно свидетельству о рождении III-КН <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, родителями ПСН, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, являются ПНС и ФИО1 (т.1 л.д. 144).

27.04.2022 г. заключен договор № 783АМ между ФИО6(заказчик) и ИП ККЕ (поставщик), согласно которому заказчик оплачивает, принимает услуги дизайнера и получает рекламную продукцию, согласно Приложению № 1, а поставщик принимает на себя обязательства по разработке дизайн-макетов, изготовлению и поставке рекламной продукции. В соответствии с п. 3.1 данного договора, стоимость продукции составляет 45 162 руб. (т.1 л.д. 24). В товарном чеке к договору № 783 АМ от 27.04.2022 г. указано 10 наименований на сумму 45 162 руб. (т.1 л.д. 27).

01.05.2022 г. заключен договор аренды нежилых помещений между ФИО10 (арендодатель) и ФИО13 (арендатор), согласно которому арендодателем предоставляется арендатору во временное пользование и владение за плату нежилое помещение для торговли, расположенное по адресу <адрес>. (т.1 л.д. 158-163).

01.07.2022 г. заключен договор аренды нежилого помещения № 3 между ИП ФИО11 (арендодатель) и ИП ФИО13 (арендатор), согласно которому арендодателем предоставляется арендатору в аренду за плату нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (т.1 л.д. 164-169).

08.06.2022 г. заключен договор № 1549АМ между ФИО6 (заказчик) и ИП ККЕ (поставщик), согласно которому заказчик оплачивает, принимает услуги дизайнера и получает рекламную продукцию, согласно Приложению № 1, а поставщик принимает на себя обязательства по разработке дизайн-макетов, изготовлению и поставке рекламной продукции. В соответствии с п. 3.1 данного договора, стоимость продукции составляет 38 364 руб. (т.1 л.д. 20)

В товарном чеке к договору № 1549 АМ от 01.07.2022 г. указано 8 наименований на сумму 38 364 руб. (т.1 л.д. 23)

Согласно чеку ПАО Сбербанк от 03.06.2022 г., ФИО6 с банковской карты ****<№> перевел ФИО2 на карту ****<№> денежные средства в размере 33 000 руб. (т.1 л.д.43) Принадлежность данной карты ФИО6 подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк. (т.1 л.д.90-95). Принадлежность указанной карты ФИО2 подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк (т.2 л.д.189-212).

Согласно товарному чеку от 03.07.2022 г., предоставленному ФИО6, мясорубка «Polaris» оплачена в сумме 6499 руб. с карты ****<№> (т.1 л.д.44). Данная карта принадлежит ФИО6, что подтверждается выпиской по счету АО Альфа-Банк (т.1 л.д.84-87).

Согласно чеку от 12.07.2022 г., предоставленному ФИО6 решетка для гриля оплачена в сумме 1919,40 руб. с карты ****<№> (т.1 л.д.44). Данная карта принадлежит ФИО6, что подтверждается выпиской по счету АО Альфа-Банк (т.1 л.д. 84-87).

Согласно чеку ПАО Сбербанк от 01.06.2022 г. с карты ****<№> осуществлен перевод денежных средств в сумме 5500 руб. на имя ФИО15 №7 Т. (т.1 л.д.45 Данная карта принадлежит ФИО6, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 90-95). Допрошенная в судебном заседании ФИО1 показала, что данная сумма была переведена ФИО6 за доставку оборудования из г.Омска.

Согласно чеку от 01.06.2022 г., предоставленному ФИО6, морозильный ларь «Инталфрост», холодильная витрина, стол из нержавеющей стали, стеллаж оплачены в сумме 67 400 руб. с карты ****<№> (т.1 л.д.46). Данная карта принадлежит ФИО6, что подтверждается выпиской по счету АО Альфа-Банк (т.1 л.д. 84-87).

Согласно чеку от 01.06.2022 г. предоставленному ФИО6, электрический гриль, стекла «Кифато» оплачены в сумме 20 000 руб. наличными (т.1 л.д.47).

Согласно чеку ПАО Сбербанк от 04.06.2022 г. с карты ****<№> осуществлен перевод денежных средств в сумме 5500 руб. на имя ФИО15 №7 Т. (т.1 л.д.48). Данная карта принадлежит ФИО6, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк. (т.1 л.д. 90-95). Допрошенная в судебном заседании ФИО1 показала, что данная сумма была переведена ФИО6 за доставку оборудования из г.Омска.

Согласно чеку от 01.06.2022 г., предоставленному ФИО6, 2 витрины морозильные «кифато», 2 торговых стола оплачены в сумме 54 000 руб. с карты ****<№> (т.1 л.д.49). Данная карта принадлежит ФИО6, что подтверждается выпиской по счету АО Альфа-Банк. (т.1 л.д. 84-87).

Согласно чеку ПАО Сбербанк от 21.06.2022 г. с карты ****<№> осуществлен перевод денежных средств в сумме 4500 руб. на имя ФИО15 №7 Т. Данная карта принадлежит ФИО6, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 90-95). Допрошенная в судебном заседании ФИО1 показала, что данная сумма была переведена ФИО6 за доставку оборудования из г.Омска.

Согласно чеку от 20.06.2022 г. предоставленному ФИО6, 2 морозильные банеты б/у «Арнел», стеллаж металлический складской б/у, стеллаж приставной оплачены в сумме 60 000 руб. (т.1 л.д. 47).

Согласно справке ПАО Сбербанк, 20.06.2022 г. произведено снятие наличных в сумме 60 000 руб. с карты ****<№> (т.1 л.д. 53). Данная карта принадлежит ФИО6, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк. (т.1 л.д. 90-95).

Согласно чеку ПАО Сбербанк от 29.06.2022 г. с карты ****<№> осуществлен перевод денежных средств в сумме 6000 руб. на имя ФИО15 №7 Т. (т.1 л.д.57). Данная карта принадлежит ФИО6, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 90-95). Допрошенная в судебном заседании ФИО1 показала, что данная сумма была переведена ФИО6 за доставку оборудования из г.Омска.

Согласно чеку ПАО Сбербанк от 29.06.2022 г. с карты ****<№> осуществлен перевод денежных средств в сумме 5258 руб. на имя ГИВ (т.1 л.д.60). Данная карта принадлежит ФИО6, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 90-95). Допрошенная в судебном заседании ФИО1 показала, что данная сумма была оплачена ФИО6 за товары для магазина.

Накладная № 0000007424 от 29.06.2022 г. предоставленная ФИО6, содержит перечень упаковочных товаров на сумму 5 258 руб. (т.1 л.д.61).

Согласно чеку от 29.06.2022 г., предоставленному ФИО6, 50 бедер оплачены в сумме 8 100 руб. с карты ****<№> (т.1 л.д.62). Данная карта принадлежит ФИО6, что подтверждается выпиской по счету АО Альфа-Банк (т.1 л.д. 84-87).

Согласно чеку от 29.06.2022 г. предоставленному ФИО6, крыло и колбаса оплачены в сумме 11 332 руб. с карты ****<№> (т.1 л.д.63). Данная карта принадлежит ФИО6, что подтверждается выпиской по счету АО Альфа-Банк. (т.1 л.д. 84-87).

Согласно чекам от 29.06.2022 г. предоставленным ФИО6, мясная продукция оплачены в сумме 128 057 руб. с карты ****<№> (т.1 л.д.64). Данная карта принадлежит ФИО6, что подтверждается выпиской по счету АО Альфа-Банк. (т.1 л.д. 88-89).

Согласно чеку от 29.06.2022 г. предоставленному ФИО6, веер для углей в количестве 10 штук оплачены в сумме 113 руб. с карты ****<№> (т.1 л.д.65). Данная карта принадлежит ФИО6, что подтверждается выпиской по счету АО Альфа-Банк. (т.1 л.д.84-87).

Согласно чеку от 29.06.2022 г. предоставленному ФИО6, блинницы, веник, казан, сковорода, средство для розжига, тренога для казана, уголь древесный оплачены в сумме 20 004,70 руб. с карты ****<№> (т.1 л.д.66). Данная карта принадлежит ФИО6, что подтверждается выпиской по счету АО Альфа-Банк. (т.1 л.д. 84-87).

Согласно чеку ПАО Сбербанк от 30.06.2022 г. с карты ****<№> осуществлен перевод денежных средств в сумме 6600 руб. на имя ННК. (т.1 л.д.67). Данная карта принадлежит ФИО6, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 96-97). Допрошенная в судебном заседании ФИО1 показала, что данная сумма была переведена ФИО6 за покупку товаров в магазин.

Накладная от 30.06.2022 г. предоставленная ФИО6 содержит перечень приправ на сумму 6600 руб. (т.1 л.д.68).

Согласно товарному чеку от 30.06.2022 г., китель, брюки, фартуки оплачены в сумме 3 950 руб. с карты ****<№> (т.1 л.д. 69). Данная карта принадлежит ФИО6, что подтверждается выпиской по счету АО Альфа-Банк (т.1 л.д. 84-87). Допрошенная в судебном заседании ФИО1 показала, что данная покупка товаров в магазин была совершена ФИО6

Согласно чеку ПАО Сбербанк от 30.06.2022 г. с карты ****<№> осуществлен перевод денежных средств в сумме 7526 руб. (т.1 л.д. 70). Данная карта принадлежит ФИО6, что подтверждается выпиской по счету АО Альфа-Банк. (т.1 л.д. 84-87).

Накладная от 30.06.2022 г. предоставленная ФИО6 содержит перечень мясной продукции на сумму 7526 руб. (т.1 л.д.70). Допрошенная в судебном заседании ФИО1 показала, что данная покупка товаров в магазин была совершена ФИО6

Согласно чеку ПАО Сбербанк, товарному чеку от 30.06.2022 г. предоставленным ФИО6, тазы оплачены с карты ****<№> в сумме 933 руб. (т.1 л.д.71). Данная карта принадлежит ФИО6, что подтверждается выпиской по счету АО Альфа-Банк. (т.1 л.д. 84-87). Допрошенная в судебном заседании ФИО1 показала, что данная покупка товаров в магазин была совершена ФИО6

Согласно чеку ПАО Сбербанк, товарному чеку от 30.06.2022 г., предоставленным ФИО6, тазы, совок оплачены с карты ****<№> в сумме 558 руб. (т.1 л.д.72). Данная карта принадлежит ФИО6, что подтверждается выпиской по счету АО Альфа-Банк. (т.1 л.д. 84-87). Допрошенная в судебном заседании ФИО1 показала, что данная покупка товаров в магазин была совершена ФИО6

Согласно чеку ПАО Сбербанк, товарному чеку от 30.06.2022 г. предоставленным ФИО6, доски, казан, котлы, мангалы, ножи, ножницы, тазы, треноги оплачены с карты ****<№> в сумме 8681,80 руб. (т.1 л.д.73). Данная карта принадлежит ФИО6, что подтверждается выпиской по счету АО Альфа-Банк. (т.1 л.д. 84-87). Допрошенная в судебном заседании ФИО1 показала, что данная покупка товаров в магазин была совершена ФИО6

20.06.2022 г. заключен договор оказания услуг между Компанией «Системы безопасности», действующей на основании свидетельства о регистрации ИП ФИО15 №8 (исполнитель) и ФИО6 (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги: покупка оборудования для видеонаблюдения, монтаж систем видеонаблюдения. Согласно п. 3.1 договора, цена договора состоит из вознаграждения в размере 3500 руб. и суммы издержек в размере 21 775 руб. (т.1 л.д.74-76).

Как следует из расписки от 20.06.2022 г., ФИО6 оплатил 21 775 руб. по вышеуказанному договору. (т.1 л.д.77).

Согласно чекам от 05.05.2022 г. предоставленным ФИО6, мясная продукция оплачена в сумме 123 304 руб. с карты ****<№> (т.1 л.д.78). Данная карта принадлежит ФИО6, что подтверждается выпиской по счету АО Альфа-Банк (т.1 л.д. 88-89).

04.05.2022 г. заключен договор поставки № ОМ0003841/2022 между ООО «Мясной двор» (поставщик) и ФИО13 (покупатель) (т.1 л.д.79).

Согласно чеку от 05.05.2022 г. предоставленному ФИО6, мясная продукция оплачена в сумме 56 874 руб. с карты ****<№> (т.1 л.д.79). Данная карта принадлежит ФИО6, что подтверждается выпиской по счету АО Альфа-Банк. (т.1 л.д. 88-89).

04.05.2022 г. заключен договор поставки № ОМ0003328/2022 между ООО «Мясной двор» (поставщик) и ФИО13 (покупатель) (т.1 л.д.80).

Согласно чеку от 05.05.2022 г. предоставленному ФИО6, мясная продукция оплачена в сумме 66 430 руб. с карты ****<№> (т.1 л.д.80). Данная карта принадлежит ФИО6, что подтверждается выпиской по счету АО Альфа-Банк (т.1 л.д. 88-89).

Согласно чеку от 03.08.2022 г. предоставленному ФИО6, мясная продукция оплачена в сумме 17650 руб. с карты ****<№> (т.1 л.д.82). Данная карта принадлежит ФИО6, что подтверждается выпиской по счету АО Альфа-Банк. (т.1 л.д. 81).

Согласно чеку от 03.08.2022 г. предоставленному ФИО6, мясная продукция оплачена в сумме 19607 руб. с карты ****<№> (т.1 л.д. 83). Данная карта принадлежит ФИО6, что подтверждается выпиской по счету АО Альфа-Банк. (т.1 л.д.81).

Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк, 23.04.2022 г. ФИО6 со своей карты ****<№> перевел ФИО1 на банковскую карту ****<№> денежные средства в размере 215 руб. (т.2 л.д. 203)

Таким образом истцом ФИО6 представлены финансовые документы, подтверждающие приобретение мясной продукции и оборудования для магазинов ИП ФИО1, на общую сумму 854 814,30 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.09.2022 г., собственником магазина площадью 52,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, является ФИО10 (т.1 л.д. 110-112).

Согласно выписке из ЕГРН от 05.09.2022 г., собственником рынка, расположенного по адресу <адрес>, является Нововаршавское городское поселение Нововаршавского муниципального района Омской области, владеет на праве хозяйственного ведения МУП «Луч» (т.1 л.д.113-116).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.03.2022 г., долевыми собственниками жилого дома расположенного по адресу <адрес>, являются ФИО13, АБН, АНН (т.1 л.д. 155-157).

15.07.2022 г. о/у НЭБиПК ОМВД России по Нововаршавскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 330, ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1, за отсутствием состава преступления в ее действиях. (т.1 л.д. 11-14).

07.01.2023 г. заместителем начальника СО ОМВД России по Черлакскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч.3 ст.159 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно скриншотам, цена морозильной камеры 700 л составляет 56 000 руб., пилы для резки мяса – 115 000 руб., морозильной камеры Фростор – 53 470 руб., холодильного шкафа – 80 000 руб., стола из нержавейки б/у – 25 000 руб., холодильной витрины Ангара – 69600 руб. (т.1 л.д. 171-176).

13.05.2022 г. между ПАО Сбербанк и ФИО13 посредством электронного сообщения был заключен кредитный договор N 8634SD3JVA5R2Q0AQ0US1Q по которому ФИО2 получила кредит в сумме 700 000 рублей на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения кредита заемщик предоставил поручителя ФИО6 Кредитный договор заключен в электронной форме через систему АС СББОЛ. (т.2 л.д. 34-39).

01.09.2022 г. Черлакским РОСП УФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство № 29569/22/55038-ИП на основании исполнительного листа ФС № 038047448 от 26.08.2022, по которому должником является ФИО1, а взыскателем – ФИО6 В рамках исполнительного производства 13.09.2022 г. наложен арест на торговое оборудование ФИО1 (т.2 л.д. 121-130).

В соответствии с требованием от 13.09.2022 г. должнику ФИО1 предложено освободить до 23.09.2022 г. торговое оборудование от продукции для опечатывания арестованного имущества. (т.2 л.д. 131).

В соответствии с информацией ИФНС № 9 по Омской области от 06.10.2022 г., общая сумма дохода ФИО6 за 2021 г. составила 10 250 руб. (т.2 л.д. 136).

Согласно выписке из ЕГРИП от 21.09.2022 г., ФИО6 являлся индивидуальным предпринимателем с 17.09.2004 г. по 05.02.2007 г. (т.2 л.д. 139).

15.03.2022 г. заключен договор на поставку товаров № 08/ОМ/2022 между ООО «Мясной двор» (поставщик) и ФИО13(покупатель), в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю мясо-сырье, субпродукты, полуфабрикаты, колбасные изделия, деликатесы (т.2 л.д. 142-144).

Вышеуказанная мясная продукция имеет ветеринарные свидетельства, подтверждающие прохождение ветеринарно-санитарной экспертизы в полном объеме. (т.2 л.д. 145-168, т.3 л.д. 9-13)

Согласно выписке от 20.08.2022 г. ФИО1 находилась на стационарном лечении (роды) в БУЗОО «Омская областная клиническая больница» с 29.07.2022 г.

Согласно выписке, ФИО1 находилась на стационарном лечении в БУЗОО «Омская областная клиническая больница» с 13.07.2022 г. по 15.07.2022 г.

Согласно чеку ПАО Сбербанк от 27.06.2022 г., ФИО1 с банковской карты ****<№> перевела ФИО6 на карту ****<№> денежные средства в размере 89 000 руб. (т.2 л.д.42) Принадлежность указанной карты ФИО1 подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк. (т.2 л.д. 189-212). Принадлежность данной карты ФИО6 подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк. (т.1 л.д. 90-95).

Согласно чеку ПАО Сбербанк от 15.06.2022 г., ФИО1 с банковской карты ****<№> перевела ФИО6 на карту ****<№> денежные средства в размере 40 000 руб. (т.2 л.д.43) Принадлежность указанной карты ФИО1 подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк. (т.2 л.д. 189-212). Принадлежность данной карты ФИО6 подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 96-97).

Согласно чеку ПАО Сбербанк от 29.04.2022 г., ФИО1 с банковской карты ****<№> перевела ФИО6 на карту ****<№> денежные средства в размере 20 000 руб. (т.2 л.д.44) Принадлежность указанной карты ФИО1 подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк. (т.2 л.д. 189-212). Принадлежность данной карты ФИО6 подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк. (т.1 л.д. 96-97).

Согласно чеку ПАО Сбербанк от 08.05.2022 г., ФИО1 с банковской карты ****<№> перевела ФИО6 на карту ****<№> денежные средства в размере 6 000 руб. (т.2 л.д.45). Принадлежность указанной карты ФИО1 подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк. (т.2 л.д. 189-212). Принадлежность данной карты ФИО6 подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк. (т.1 л.д. 96-97).

Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк, ФИО1 с банковской карты ****<№> перевела ФИО6 денежные средства: 05.07.2022 г. на карту ****<№> в размере 3 500 руб. и 337 руб. (т.2 л.д. 189), 09.05.5022 г. на карту ****<№> в размере 750 руб., (т.2 л.д. 199), 03.05.2022 г. на карту ****<№> в размере 5 000 руб. и 66 000 руб. (т.2 л.д. 201), 29.04.2022 г. на карту ****<№> в размере 500 руб. (т.2 л.д. 202), 24.04.2022 г. на карту ****<№> в размере 650 руб. (т.2 л.д. 203), 19.04.2022 г. на карту ****<№> в размере 6 000 руб. (т.2 л.д. 204).

Принадлежность указанной карты ФИО1 подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк. (т.2 л.д. 189-212). Принадлежность данной карты ФИО6 подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк. (т.1 л.д. 96-97).

В кассовой тетради, фиксирующей результаты продажи продукции ИП ФИО1, имеются записи о получении ФИО6 денежных средств, являющихся выручкой магазина, под роспись: 29.05.2002 г. в сумме 23 592 руб., 31.05.2022 г. в сумме 7600 руб., 01.06.2022 г. в сумме 12 734 руб., 02.06.2022 г. в сумме 9628 руб., 03.06.2022 г. в сумме 17 000 руб., 04.06.2022г. в сумме 25 800 руб., 07.06.2022 г. в сумме 22500 руб., 08.06.2022 г. в сумме 8 191 руб., 09.06.2022 г. в сумме 15 271 руб., 10.06.2022 г. в сумме 28 226 руб., 13.06.2022 г. в сумме 9 000 руб., 14.06.2022 г. сумме 27700 руб., 15.06.2022 г. в сумме 15 381 руб., 17.06.2022 г. в сумме 26 124 руб., 20.06.2022 г. в сумме 13 500 руб., 21.06.2022 г. в сумме 8 100 руб., 22.06.2022 г. в сумме 2 850 руб., 23.06.2022 г. в сумме 12 250 руб.,24.06.2022 г. в сумме 20 000 руб., 25.06.2022 г. в сумме 22 078 руб., 26.06.2022 г. в сумме 20 000 руб., 27.06.2022 г. в сумме 12 000 руб., 28.06.2022 г. в сумме 10 551 руб. (т.3 л.д. 15-49).

Таким образом, ФИО6 получены денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 237 737 руб. в виде переводов с банковской карты ФИО1 на его карту, а также 370 076 руб. ФИО6 получил с выручки в магазине, в общей сумме 607 813 руб., что подтверждается кассовой тетрадью, выпиской ПАО Сбербанк, показаниями свидетелей и не опровергается ФИО6, которым не представлено доказательств того, что указанные денежные средства были возвращены в магазин, в том числе в виде приобретенных товаров.

При этом ФИО6 представлены финансовые документы, подтверждающие приобретение мясной продукции и оборудования для магазинов ИП ФИО1 на общую сумму 854 814,30 руб.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик по первоначальному иску не оспаривал факт траты денежных средств в сумме 854 814,30 руб. на покупку мясной продукции, утвари и оборудования для осуществления деятельности магазинов ИП ФИО1, а также, не усматривая установленных законом, правовыми актами или сделкой приобретения денежных средств от истца, суд находит требования истца по первоначальному иску обоснованными, природу правоотношений возникших между сторонами суд квалифицирует как отношения возникшие из неосновательного обогащения, поскольку они в полной мере отвечают признакам, указанным в статье 1102 ГК РФ.

Оценивая доводы истца по встречному исковому заявлению, суд приходит к следующему.

Представленная в материалах дела переписка посредством мобильного приложения "WhatsApp" подтверждает наличие между сторонами доверительных отношений при осуществлении предпринимательской деятельности.

Из анализа материалов дела суд не усматривает наличие между сторонами заемных отношений, в связи с чем полагает возможным признать приобретение ФИО6 денежных средств ИП ФИО1 в виде собранной выручки из магазина и полученных переводов от ФИО1, а так же приобретение ФИО1 движимого имущества за счет средств ФИО6 – неосновательным обогащением.

Разницу между потраченными денежными средствами ФИО6 на продукцию и оборудование и полученными им денежными средствами составляет 247 001,30 руб., которые по мнению суда, надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6

К чекам ПАО Сбербанк на перевод денежных средств с карты ****<№>, представленным ФИО6: от 03.06.2022 на 10 000 руб., от 21.06.2022 на 10 000 руб., от 20.06.2022 на 15 000 руб., от 21.06.2022 на 19 500 руб., (т.1 л.д. 50, 54, 55, 56), суд относится критически, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что данные денежные средства были потрачены на развитие бизнеса ИП ФИО1, при этом ФИО1 в судебном заседании пояснила, что получатели данных денежных средств ей неизвестны, отношений с ними она никогда не имела, их услугами не пользовалась.

К чекам на мясную продукцию и полуфабрикаты, представленным ФИО6: от 13.06.2022 на 7340,80 руб., от 13.06.2022 на 12198,10 руб., от 27.06.2022 на 5455,40 руб., от 28.06.2022 на 7223,70 руб., от 28.06.2022 на 16479,80 руб., от 30.06.2022 на 1628,40 руб., от 30.06.2022 на 1500 руб., от 03.08.2022 на 17 650,50 руб., от 03.08.2022 на 19 607,90 руб., от 09.06.2022 на 13715,80 руб., от 09.06.2022 на 2562,40 руб., от 27.05.2022 на 4296,80 руб., от 18.05.2022 на 5070,90 руб., от 18.05.2022 на 15 039,80 руб. (т.1 л.д. 190-204) суд также относится критически, поскольку не представлено доказательств, что указанная продукция поступала и была реализована в магазинах ИП ФИО1

К акту ревизии (т.4 л.д. 42), которым выявлена недостача в магазине, суд также относится критически, поскольку он составлен в отсутствие ФИО6, не подтвержден бухгалтерскими документами.

К показаниям свидетеля ФИО15 №1 допрошенного по ходатайству ФИО1 в части передачи последней ФИО6 денежных средств в размере 510 000 рублей, суд относится критически, данный свидетель являлся работником ИП ФИО4, и соответственно лицом заинтересованным в исходе дела. Иных свидетелей данного факта не имеется, стороной ФИО6 данный факт оспаривается.

Оснований для признания иных доказательств представленных ФИО6 недостоверными, подложными, о чем было заявлено ФИО1, суд не находит.

Доказательств совершения ФИО6 хищения бухгалтерских и иных документов из магазина ИП ФИО1, которые по мнению последней были приобщены в настоящее дело, суду не представлено, в данной части к доводам ФИО1 суд относится критически.

К доводам ФИО1 о том, что у ФИО6 в спорный период времени отсутствовали денежные средства, в размере необходимом для приобретения торгового оборудования и иных товаров, суд относится критически, данные доводы опровергаются исследованными документами и свидетельскими показаниями, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно выписке из ЕГРИП от 15.11.2022 г., ФИО8 зарегистрирована индивидуальным предпринимателем с 19.01.2005 г., основным видом деятельности является технический осмотр автотранспортных средств. (т.3 л.д. 72-75).

Согласно выписке из ЕГРИП от 15.11.2022 г., ФИО9 зарегистрирована индивидуальным предпринимателем с 01.04.2004 г., основным видом деятельности является розничная торговля фруктами и овощами в специализированных магазинах.(т.3 л.д. 76-79).

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району от 24.01.2023 г., за ФИО6 зарегистрировано транспортное средство ... года выпуска. (т. 5 л.д. 82-83).

Согласно выписке из ЕГРН от 27.01.2023 г., ФИО6 является собственником нежилого здания площадью 1463,40 кв.м., расположенного по адресу <адрес> с 14.10.2022 г.; земельного участка площадью 586 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, с 21.07.2020 г. (т.5 л.д.85-86).

При рассмотрении исковых требований ФИО1 об освобождении имущества от ареста, отмене обеспечительных мер, суд исходит из установленных обстоятельств дела.

Апелляционным определением Омского областного суда от 09.11.2022 г. определение судьи Черлакского районного суда Омской области от 26.08.2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 23.09.2022, отменено в части указания перечня имущества, подлежащего аресту, а также в части запрета ФИО1 использовать торговое оборудование в предпринимательской деятельности, отказано в удовлетворении требований о наложении ареста на конкретное имущество и запрете ФИО1 использовать торговое оборудование в предпринимательской деятельности.

По мнению суда, исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, подлежит освобождению от ареста движимое имущество торговое оборудование, в остальной части, в материалах дела не представлено доказательств того, что обстоятельства, послужившие причиной ранее принятых по заявлению ФИО6 обеспечительных мер, отпали.

Таким образом, проанализировав исследованные доказательства и принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО6 ... сумму неосновательного обогащения в размере 241 001,30 рублей (двести сорок одна тысяча один руб. 30 коп.).

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, по определению Черлакского районного суда Омской области от 26.08.2022 г. в пределах взысканной суммы, с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 09.11.2022 года, сохранить до исполнения решения суда. Освободить от ареста имущество: напольный морозильный ларь марки «Caravell FR5», два морозильных ларя марки «Liebherr СТЕ 5003 17D/922», морозильный ларь «Frost stream legend», витринный морозильный ларь МХМ, витринный морозильный ларь «Kifato», витринный морозильный напольный ларь марки «СНЕЖ», морозильный напольный ларь «Caravell A/S», весы напольные-платформа «ROMITECH SIBS-500», пила для разделки мяса.

В остальной части исковых требований ФИО6, встречных исковых требованиях ФИО1 – отказать.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО6, по определению Черлакского районного суда Омской области от 24.04.2023 г. – отменить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Околелов