Решение по делу № 2-299/2022 от 21.10.2022 - о компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи в размере 1000000 рублей, суд.

№ 2-299/2022

36RS0019-01-2022-000465-94

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «21» октября 2022 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

старшего помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 к ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» о компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи в размере 1000000 рублей, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действующий в интересах несовершеннолетней дочери, обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что 01.02.2019 ее супруг, родной отец ФИО3, - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят на работу в АО «Краснодаргазстрой» в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к стропальщиком третьего разряда. Трудовые отношения оформлялись трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № с рабочим местом, расположенным в Республике Саха (Якутия), Нерюнгринский район, п. Чульман. Характер работ - вахтовый метод в районе Крайнего Севера.

Во время нахождения на вахте супруг (ФИО4) после несчастного случая на производстве получил травму. Он обращался к участковому фельдшеру с жалобой на боль в голеностопном суставе, и в тот же день был направлен в поликлинику п. Серебряный Бор на прием к хирургу. 11.02.2019 врачом был поставлен диагноз и выписан листок нетрудоспособности. 17.02.2019 после вызова «скорой помощи» ФИО4 был госпитализирован в ЦРБ г. Нерюнгри, и после двух хирургических операций ДД.ММ.ГГГГ скончался в отделении реанимации.

Согласно экспертному заключению ТФОМС РС (Я), проведенному в отношении ГБУ РС (Я) «Серебряноборская ГБ», следует, что: 11.02.2019 пациент ФИО4 обратился на прием к хирургу в поликлинику ГБУ РС (Я) «Серебряноборская ГБ» с жалобами на сильные боли в области латеральной поверхности правой голени, незначительный отек, боли при ходьбе, установлен диагноз «Растяжение, разрыв и перенапряжение (наружной) (внутренней) боковой связки правого коленного сустава», назначена явка на 19.02.2019.

В нарушение Приказа Минздрава России от 24.12.2012 №1467н, пациенту не были проведены обязательные рентгенография коленного сустава, консультация врача-травматолога для подтверждения установленного диагноза, недостаточный сбор жалоб и анамнеза, неполное обследование, что привело к тому, что клинический диагноз не верифицирован, а неполное физикальное обследование правой нижней конечности не исключило наличие посттравматической гематомы голени. Ошибка в постановке диагноза привела к неверной тактике лечения, что привело к прогрессированию основного заболевания. Отсутствие должного динамического наблюдения за пациентом привело к несвоевременной постановке верного диагноза и к поздней госпитализации пациента в Нерюнгринскую ЦРБ. Отсутствие должного лечения привело к прогрессированию основного заболевания.

Из экспертного заключения ТФОМС РС (Я), проведенного в отношении ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ», следует, что: 17.02.2019 в 19.25 пациент ФИО4 доставлен «Скорой медицинской помощью» в хирургическое отделение Нерюнгринской ЦРБ с диагнозом тромбофлебит правой нижней конечности. Затем установлен диагноз «флегмона правой голени, лимфангоит. Сепсис?». Диагноз клинический: обширная гнилостно-некротическая флегмона правой нижней конечности (голень, бедро), произведены операции 17.02.2019, 18.02.2019, осложнение, сепсис, полиорганная недостаточность, септический инфекционно-токсический шок. Диагноз судебно-медицинский: травма мягких тканей правой голени, внутримышечная гематома в проекции задней поверхности правой голени в объеме 10 мл., с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях. Осложнения: гнилостно-некротическая флегмона правой нижней конечности, сепсис, септицемия, инфекционно-токсический шок, интерстициальная бронхопневмония. Исход - смерть ДД.ММ.ГГГГ.

Выявлены следующие дефекты: невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и(или) лечебных мероприятий оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и(или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи сложившейся клинической практикой, приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от лечения, оформленного в установленном порядке). Необоснованное назначение лекарственной терапии; одновременное назначение лекарственных средств – синонимов, аналогов или антагонистов по фармакологическому действию и т.п., связанное с риском для здоровья пациента и/или приводящее к удорожанию лечения.

Актом №88 от 07.11.2019 целевой проверки ведомственного контроля качества и безопасности деятельности МЗ Республика Саха (Я) ГБУ РС (Я) «Серебряноборская ГБ» установлено: неудовлетворительная организация первичной врачебной медико-санитарной помощи в ГБУ РС (Я) «Серебряноборская ГБ» врачом-хирургом ФИО5 по профилю «Травматология-ортопедия», не обеспечено качество оказания медицинской помощи пациенту ФИО4, не выполнены требования ч.2, ч.5, ч.6 ст.70, ч.2 ст.73 ФЗ №323 от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», нарушены Приказ Минздрава РФ от 15.05.2012 №543н, №901н от 12.11.2021, №203н от 10.05.2017, №4н от 14.01.2019, в связи с чем внесено предписание об устранении нарушений обязательных требований.

Согласно акту служебного расследования от 27.02.2019 ГБУ РС (Я) «Серебряноборская ГБ» установлено, что врачом-хирургом ФИО5 допущены нарушения Порядка и стандарта оказания медицинской помощи при заболеваниях травматологического профиля Приказа Минздрава России от 12.11.2012 №901н в лечении пациента ФИО4: несоответствие жалоб пациента, объективного осмотра и выставленного диагноза; отсутствие плана обследования пациента, в том числе отсутствие рентгенологического обследования суставов; отсутствие направления пациента к врачу-травматологу при наличии травмы; назначенное лечение не соответствует принятым клиническим рекомендациям при данном виде травмы.

Актом №99 от 07.11.2019 целевой проверки ведомственного контроля качества и безопасности деятельности МЗ Республика Саха (Я) ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» установлена удовлетворительная организация первичной специализированной врачебной медико-санитарной помощи в ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ» пациенту ФИО4 по профилю «Хирургия».

Согласно акту служебного расследования от 30.12.2019 ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» установлено, что госпитализация пациента ФИО4 в хирургическое отделение была несвоевременна в связи с его поздним обращением, смерть пациента была условно предотвратима при раннем обращении его за медицинской помощью.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №5/ВБД от 15.06.2021, назначенной и проведенной в ходе судебного разбирательства Кантемировским районным судом, следует, что: - при первичном обследовании выставленный диагноз был неполным, так как не установлен ушиб мягких тканей с образованием гематомы. С целью уточнения диагноза ФИО4 нуждался в проведении инструментального обследования: рентгенографии, магнитно-резонансной томографии, ультразвукового исследования мягких тканей голени и коленного сустава, консультации врача-травматолога; - назначенное врачом-хирургом ГБУ РС(Я) «Серебряноборская ГБ» не было противопоказано в связи с имевшейся в действительности травмой, но показанное лечение назначено не было, что отрицательно сказалось на течении травмы; - после выполнения первой операции и во время второй операции адекватное обезболивание ФИО4 не проводилось; - не проводились телемедицинские консультации.

В заключении отмечены недостатки в оказании помощи врачом-хирургом: не сформирован план обследования, не проведено инструментальное обследование, не установлен правильный диагноз, показанное лечение не было осуществлено, не осуществлена показанная консультация врача-травматолога. Указанные недостатки явились условиями прогрессирования патологического процесса – нарастанию гематомы и её инфицированию.

Отмечены также недостатки в оказании помощи в ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ»: недооценена тяжесть состояния при поступлении; не осуществлена консультация врача-реаниматолога при подозрении на сепсис; не выполнен биохимический анализ крови в течение 1 часа от момента поступления в стационар при остром гнойном воспалении мягких тканей – флегмоне; отсутствие предоперационной подготовки в условиях отделения анестезиологии и реанимации – не проведено адекватное обезболивание при повторном оперативном вмешательстве 18.02.2019; несоответствующий объем оперативных вмешательств – при некротизирующей инфекции не проведены рассечения мягких тканей широкими разрезами до пределов здоровых тканей, удаление нежизнеспособных тканей, рыхлая тампонада раны салфетками с антисептическими растворами; поздний перевод пациента в отделение реанимации; недостаточно интенсивная инфузионная терапия; отсутствие энтерального и парентерального питания. Данные недостатки явились условиями прогрессирования патологического процесса.

Экспертная комиссия указала, что предварительно установленный ГБУ РС (Я) «Серебряноборская ГБ» с целью уточнения требовал проведения инструментального обследования и консультаций врача-травматолога, что сделано не было.

13.01.2020 деятельность ГБУ РС(Я) «Серебряноборская ГБ» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ».

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции (Кантемировским районным судом) обоснованно сделан вывод о наличии допущенных дефектов оказания медицинской помощи ГБУ РС(Я) «Серебряноборская ГБ» и обязанности ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ» компенсировать моральный вред, причиненный ФИО2 в связи со смертью супруга.

Решением Кантемировского районного суда от 03.09.2021 с ГБУ Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская ЦРБ» взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в пользу супруги умершего.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.01.2022 решение Кантемировского районного суда оставлено без изменения.

Считает, и это было подтверждено в ходе ранее проведенных судебных заседаний, что «Серебряноборской ГБ» и «Нерюнгринской ЦРБ» медицинские услуги ФИО4 оказаны не в полном объеме, неквалифицированно, что привело к ухудшению состояния его здоровья и смерти.

В течение года после смерти ФИО4 они (его родственники и близкие ему люди) пытались получать сведения об обстоятельствах его смерти, но сталкивались с откровенным противодействием, в том числе со стороны медицинских организаций, которые отказывались предоставлять сведения и документы, ссылаясь на врачебную тайну. Только после многократных обращений в различные инстанции, стали проводиться проверки качества оказания медицинской помощи, результаты которых скрывались от нас.

Ее дочь, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной дочерью погибшего ФИО4 На момент гибели отца, ей было 11 лет, и она все события, связанные с его смертью воспринимала и осознавала наравне с ней (в отличии от младшей дочери, которая в силу возраста не могла понимать происходящего и не помнит отца). Факты ненадлежащего оказания медицинской помощи отцу, ей известны, и тяжело ею переносятся. О проходивших проверках и судах ей также известно.

События с отцом воспринимаются К., по ее мнению, в какой-то степени, тяжелей, чем мной, так как между ними существовали особенно близкие отношения, особая связь, они очень любили друг друга. До настоящего времени К. очень болезненно переносит воспоминания об отце, и в частности, связанные с его трагическим уходом из жизни.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

К числу основных прав человека Конституцией РФ отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции РФ).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в РФ, является Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

В силу ст. 4 Федерального закона охрана здоровья в РФ основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона).

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п.21 ст.2 Федерального закона).

Приказом Минздрава РФ от 12.11.2012 № 901н утвержден стандарт медицинской помощи больным по профилю «травматология и ортопедия» в медицинских организациях, где приведен перечень необходимых мероприятий для диагностики и лечения заболевания.

Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.

В силу ч. 2 ст. 98 Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Некачественное оказание медицинской помощи – оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми.

Статьей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции РФ, Семейного кодекса РФ, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

П. 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Некачественным и несвоевременным оказанием моему супругу ФИО4 медицинской помощи сотрудниками ГБУ РС (Я) «Серебряноборская ГБ» и ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» было нарушено личное право дочери К. на здоровье, родственные и семейные связи, на воспитание отцом, что повлекло причинение нравственных страданий (морального вреда).

В результате смерти мужа К. причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых ею тяжелых нравственных страданиях, до настоящего времени она, естественно, не может смириться с утратой.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 №1, иски о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Она вместе с двумя детьми с 2007 года постоянно и безвыездно проживает по адресу: <адрес>. Данный адрес является их местом жительства. Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению Кантемировским районным судом Воронежской области.

Просит суд взыскать с ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве компенсации морального вреда, причиненного ей в связи с некачественным оказанием медицинской помощи её отцу ФИО4, денежную сумму в размере 1000000 рублей.

16.08.2022 года, определением Кантемировского районного суда, Воронежской области для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования, привлечены ФИО5 и ФИО6, ФИО7 (лечащие врачи), Министерство имущественных и земельных отношений Республика Саха (Якутия).

22.09.2022 года, определением Кантемировского районного суда, Воронежской области для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечено Министерство здравоохранения Республика Саха (Якутия).

Истец о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание, не явился, представив письменное заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, что расценивается как реализация стороной субъективного процессуального права, предусмотренного ч. 5, ст. 167 ГПК РФ, злоупотреблений не усматривается, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие (ч. 3, ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик и третьи лица о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах не явки, суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства и иных не заявляли, ответчиком представлены письменные возражения, в которых содержатся просьба о необходимости полного отказа в удовлетворении заявленных требований, или при удовлетворении требований, руководствоваться требованиями разумности и справедливости.

Старший помощник прокурора в своем заключении высказался о необходимости удовлетворить требования истца, размер денежной компенсации морального вреда определить на усмотрение суда с учетом наличия грубой небрежности потерпевшего.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что решением Кантемировского районного суда, Воронежской области от 03.09.20221 года, вступившим в законную силу 20.01.2022 года, по ранее рассмотренному делу (№ 2-8/2021, УИД 36RS0019-01-2020-000640-22) установлены обстоятельства, такие как: - что к ответчику ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» перешли все права и обязанности ГБУ РС (Я) «Серебряноборская ГБ» в связи с реорганизацией в форме присоединения (ч. 2, ст. 58 ГК РФ);

- что ФИО4, в связи с полученной травмой голени правой ноги, обращался за оказанием медицинской помощи в ГБУ РС (Я) «Серебряноборская ГБ», ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ», которая была оказана с недостатками, признанными как противоправные действия (бездействия) связанные с оказанием пациенту медицинской помощи, не отвечающей стандартам качества по профилю «травматология и ортопедия» в медицинских организациях, и при правильности и своевременности установления диагноза, выбора соответствующего этому диагнозу и состоянию здоровья пациента, надлежащей тактике лечения, была бы оказана должная медицинская помощь и неблагоприятного исхода, смерти пациента, возможно, было бы избежать;

- что с учетом характера полученной травмы пациентом ФИО4, недостатков медицинской помощи, суд пришел к выводу, что именно такие недостатки явились достаточными условиями прогрессирования патологического процесса - нарастанию гематомы и ее инфицированию, способствовали ухудшению состояния здоровья пациента, привели к неблагоприятному исходу, к смерти пациента, что дало основания для установления наличия опосредованной (косвенной) причинно-следственной связи между наступившим вредом и противоправным действиями (бездействиями) ответчика ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ», которое является правопреемником прав и обязанностей ГБУ РС (Я) «Серебряноборская ГБ», в том числе правовых последствий, связанных с недостатками медицинской помощи, оказанной 11.02.2019 года пациенту ФИО4;

- установлена наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) медицинского персонала ответчика, оказавшим некачественную медицинскую помощь ФИО4, в связи с чем суд, пришел к выводу о том, что ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» является лицом, обязанным компенсировать моральный вред, причиненный истцу в связи со смертью супруга, и отсутствие достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в ненадлежащем лечении ФИО4, приведшем к развитию у него осложнённой гнилостно-некротической флегмоны правой нижней конечности, сепсиса и инфекционно-токсического (септического) шока и явившихся непосредственной причиной смерти;

- установлена в действиях потерпевшего ФИО4 грубая небрежность, выразившаяся в нарушении обязанности, предусмотренной ч. 1, ст. 27 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», путем самолечения, запоздалого обращения за квалифицированной медицинской помощью, что содействовало возникновению и/или увеличению вреда (л.д. 34-53).

Согласно свидетельству о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее отцом являлся ФИО4, который скончался ДД.ММ.ГГГГ в г. Нерюнгри, Нерюнгринский район, Республика Саха (Якутия) (л.д. 9-10).

Изучив материалы дела, заключение старшего помощника прокурора, суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 года № 901н утвержден стандарт медицинской помощи больным (взрослым и детям) по профилю «травматология и ортопедия» в медицинских организациях, где приведен перечень необходимых мероприятий для диагностики и лечения указанного заболевания.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из содержания искового заявления ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, усматривается, что основанием для ее обращения в суд с требованием о компенсации причиненного морального вреда послужило, ненадлежащее оказание медицинской помощи отцу ребенка - ФИО4 сотрудниками ГБУ РС (Я) «Серебряноборская ГБ» и ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ», приведшее к его смерти.

Суд с учетом, обстоятельств установленных решением суда от 03.09.2021 года, которые являются обязательными, и не доказываются вновь, приходит к выводу о доказанности наличия вреда, противоправности действий (бездействий) ответчика, его виновности, наличия причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями (бездействиями) ответчика (ч. 2, ст. 61 ГПК РФ), что дает основания для возложения на него гражданско-правовой ответственности путем взыскания денежной компенсации морального вреда.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в ненадлежащем лечении ФИО4, приведшем к развитию у него осложнённой гнилостно-некротической флегмоны правой нижней конечности, сепсиса и инфекционно-токсического (септического) шока и явившихся непосредственной причиной смерти, суду не представлено.

Сам факт причинения истцу морального вреда в связи со смертью близкого человека – отца несовершеннолетнего ребенка, является очевидным и в силу части первой статьи 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Учитывая характер причиненных истцу (ФИО3) нравственных страданий, связанных с утратой отца, наличие семейных связей, невосполнимость понесенной потери, характер страданий, выразившихся в испытываемых нравственных переживаниях, вынужденность изменения обычного образа жизни из-за смерти отца, принимая во внимание, что со смертью отца необратимо нарушены целостность семьи, семейные связи, относящиеся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, истец лишен возможности общения с ним, что бесспорно причиняет тяжелые эмоциональные переживания, степень вины причинителя вреда, выразившуюся в несвоевременном и неадекватном проведением медицинскими учреждениями лечебных мероприятий, и состоящую в опосредованной причинной связи с наступившей смертью ФИО4, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей (возраст, род занятий, содержание эмоциональной связи с потерпевшим), длящийся характер морально-нравственных переживаний истца, суд с учетом принципов разумности, справедливости, содержанием которых является, в том числе конституционная ценность жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21, 53 Конституции РФ), определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 700000 рублей, и с учетом грубой небрежности потерпевшего в зависимости от степени вины причинителя вреда, размер денежного компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 500000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Так как истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, то судебные расходы понесенные судом в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» в пользу местного бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница», 678960, Республика Саха (Якутия) г. Нерюнгри, тер. Больничный комплекс, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации до 01.07.2002 года – 18.04.1997 года, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части исковое заявление ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, удовлетворению не подлежит.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница», 678960, Республика Саха (Якутия) г. Нерюнгри, тер. Больничный комплекс, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации до 01.07.2002 года – 18.04.1997 года, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Маликин

мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2022 года