к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Удычак Э.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием ФИО2 административного истца ФИО1 по доверенности ФИО7

ФИО2 административного ответчика УФССП по Республики Адыгея по доверенности ФИО6

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения службы приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республики Адыгея ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения службы приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республики Адыгея ФИО8, УФССП по Республики Адыгея об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РА ФИО8 было вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок и расположенный на нем жилой дом расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

Полагает, что все действия судебного пристава по вынесению актов и постановлений являются незаконными, существенно нарушают ее права и законные интересы, т.к. спорный жилой дом является для нее и ее детей единственным жилым помещением, которое используется для постоянного проживания. В рамках того же исполнительного производства судебным приставом- исполнителем наложен арест на другое имущество принадлежащее ФИО1, земельный участок для ведения садоводства и расположенное на нем здание, по адресу: <адрес>, СДТ Речное, <адрес>.

Просит суд признать незаконными постановление судебного пристава- исполнителя Межрайонного отделения службы приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республики Адыгея ФИО8 от 12.09.2022г. вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 на праве общей долевой собственности. Отменить арест на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 на праве общей долевой собственности наложенный постановлением судебного пристава- исполнителя Межрайонного отделения службы приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республики Адыгея ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.12.2019г..

ФИО2 административного истца по доверенности ФИО7 поддержала заявленные требования административного иска и просила удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО8 пояснил, что не согласен с требованиями административного иска, полагал, что его действия законны. Также пропущен срок обжалования данного постановления. Также по данному факту уже было судебное разбирательство.

ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> возражала против удовлетворения административного иска, полагала, что все действия пристава исполнителя законны. ФИО10 своевременно получила оспариваемый документ ДД.ММ.ГГГГ году.

ФИО2 заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведении судебного заседания, что в силу ст. 150 ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Так из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РА ФИО9 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 5 788 899,11 рублей в пользу взыскателя АО «Майкопбанк».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве общей собственности принадлежат земельный участок и жилое здание по адресу: <адрес>, и садовый домик, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ Заречное, <адрес>.

Согласно постановлению о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения службы приставов УФССП по Республики Адыгея ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, земельный участок, площадью 590 кв.м., и жилой дом, общей площадью 353,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения службы приставов УФССП по Республики Адыгея ФИО8 аресту (описи) подвергнуто следующее имущество должника: земельный участок, площадь. 590 кв.м и жилой дом, общей площадью 353,9 кв.м., расположенные по адресу : <адрес>.

В отношении арестованного имущества установлено право пользования. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение у ФИО1 Из акта усматривается, что должник ФИО1 при составлении акта не присутствовала. Копия акта была ей вручена нарочно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в материалах исполнительного производства.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума N 50, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Так согласно ст. 122 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление ФИО2 службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения ФИО2 службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Так ФИО1 получила Постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ., согласно отметке, сделанной на постановлении, ДД.ММ.ГГГГ. в этот же день ею получен Акт о наложении ареста (описи имущества) от 12.09.2022г. о чем так же сделана соответствующая отметка в акте.

Таким образом, срок, предусмотренный для обжалования Постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ., однако, ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением в Майкопский городской суд только 01.08.2023г. о чем так же имеется соответствующая отметка на административном исковом заявлении.

В соответствии с частями 5, 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, как следует из административного искового заявления ФИО1 сведений об уважительности пропуска срока обращения в суд в нем не содержится. Доводы указанные в исковом заявлении о том, что данное постановление получено только в 2023 году, не нашло своего подтверждения.

Так, учитывая тот факт, что административным истцом пропущен срок, предусмотренный для обжалования постановлений судебного пристава, в административном исковом заявлении отсутствует требование о восстановлении срока, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца к административным ответчикам.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения службы приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республики Адыгея ФИО8 и УФССП по Республики Адыгея об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя по аресту имущества на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в рамках исполнительного производства о наложении ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и отменить арест на указанное имущество в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Э.В. Удычак