Дело № 2-862/2025

УИД 66RS0007-01-2024-010725-78

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре СтарыгинойЮ.С.,

с участием представителя истца О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

М.А.ББ. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 01 февраля 2023 года в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование замом за период с 02 февраля 2023 года по 01 октября 2024 года в размере 325 626 рублей 55 копеек, продолжив их начисление с 02 октября 2024года по день фактической оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2024 года по 03 октября 2024 года в размере 1 557 рублей 38 копеек, продолжив их начисление с 04 октября 2024 года по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 272 рубля, расходов на оплату услуг представителя вразмере 80 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 01 февраля 2023 года между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому заемщику переданы денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок до 01 октября 2024 года. На дату подачи искового заявления денежные средства ответчиком не возвращены. Поскольку договором займа проценты за пользование займом не установлены, истец произвел расчет процентов в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать их в полном объеме. Также указано, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истцаОгородниковаП.М. доводы искового заявления поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из предмета иска, на основании указанных норм, следует, что на М.А.БВ. лежит обязанность по доказыванию факта заключения договора займа с ФИО2 и факта передачи ему денежных средств в размере, указанном в договоре.

В подтверждение довода о заключении договора займа истец ссылается на оригинал расписки от 01 февраля 2023 года. В доказательство наличия денежных средств, для передачи их ответчику, истцом представлен договор займа от 30 января 2023 года, заключенный между ФИО3 и М.А.БГ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно статье 73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Расписка, как вещественное доказательство подтверждает факт передачи денежных средств. Факт получения от истца денежных средств в долг ответчиком не оспаривался.

Из оригинала расписки следует, что ФИО2 обязуется М.А.БД. взятые в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей в срок до 01 октября 2024 года. Расписка составлена ФИО2 01 февраля 2024 года, поставлена его подпись.

Из материалов дела следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа, а именно сумма займа, обязанность по возврату, поскольку ответчик указал на наличие долга перед истцом, в связи с чем суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, денежные средства по которому получены заемщиком в полном объеме. Доказательств безденежности сделки ответчиком в суд не представлено.

Учитывая изложенное, положения статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о заключенности договора займа, то есть передачи денежных средств.

Ответчик денежные средства получил, но свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в судебное заседание не представлено. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что долговой документ находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, так как по правилам пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Из данного следует, что нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении обязательства.

Поскольку ответчик обязательства по договору займа не исполняет, при этом доказательств отсутствия своей вины либо наличия уважительных причин для неисполнения обязательств по договору суду не представил, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 500 000 рублей, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, за период с 02 февраля 2023 года по 20 февраля 2025 года в размере 445 828 рублей 77 копеек, поскольку данные требования основаны на положениях части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет правона получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку в срок, установленный договором ответчиком денежные средства не возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение сроков возврата займа за период с 02 октября 2024 года по день вынесения решения суда 20 февраля 2025 года в размере 120 202 рубля 22 копейки.

Разрешая требований истца о продолжении начисления процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга, начиная с 21 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика, понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.При определении размера подлежащих возмещению расходов истца на оплату юридических услуг учитываются факторы, влияющие на размер возмещения расходов, в том числе время, которое мог затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, категорию спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в судах.

Учитывая проделанный представителями истца объем работы по составлению искового заявления, участие в трех судебных заседаниях, существующие цены на юридические услуги в городе Екатеринбурге, факт удовлетворения исковых требований, суд считает возможным возместить истцу понесенные судебные расходы частично в размере 40000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 272 рубля, что подтверждается квитанцией. Поскольку требования истца удовлетворены судом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина размере 33 272 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (*** года рождения, паспорт РФ ***) в пользу ФИО1 (*** года рождения, паспорт РФ ***) задолженность по договору займа от 01 февраля 2023 года в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02 февраля 2023 года по 20 февраля 2025 года вразмере 445828 рублей 77 копеек, продолжив начисление процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 21 февраля 2025 года по день фактической оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2024 года по 20 февраля 2025 года в размере 120202рубля 22 копейки, продолжив начисление процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 21 февраля 2025 года по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33272 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова