Решение изготовлено в полном объеме 10.06.2025г.

Дело №2-3316/25

50RS0035-01-2025-002420-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Урядовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, неустойки, -

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу № рублей - проценты по ставке 27% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойку в сумме № рублей по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., проценты по ставке 27% годовых на сумму основного долга в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% на сумму основного долга в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Московский кредитный банк и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк обязался предоставить сумму в размере № рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 27% годовых. ДД.ММ.ГГГГ.. Мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.. Определением мирового судьи судебного участка № от 08№. была произведена замена кредитора на ИП ФИО4. В отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого с должника были взысканы денежные средства в размере №. В связи с тем, что ответчик не выплачивает в добровольном порядке указанную задолженность, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец – ИП ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах не явки суду не сообщила.

Третье лицо – ПАО «Московский кредитный банк», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о заочном рассмотрении дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Московский кредитный банк и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк предоставил кредит на сумму в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 27% годовых.

Мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., состоящей из основного долга – № рублей, процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена замена кредитора на ИП ФИО4.

В отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого с должника были взысканы денежные средства в размере № рублей на общую сумму № рублей.

Истцом также представлен расчет процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей с учетом поступивших оплат.

Также представлен расчет неустойки, предусмотренной п. 10.3 кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет № рублей. Истец полагает возможным её снижение до № рублей.

В нарушении ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности, её наличия в меньшем размере или отсутствия обязанности по её оплате ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплатил, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в виде процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, начисленных по ставке 27% годовых на сумму невыплаченного основного долга по кредиту.

Разрешая требования о взыскании суммы неустойки, суд руководствуется следующим.

Установив факт наличия задолженности по кредиту, суд признает правомерными требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, а поэтому, учитывая, что ходатайств от ответчика о снижении размера неустойки не поступило, суд взыскивает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

С учетом требований вышеуказанных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий договора, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ставке 27% годовых на сумму основного долга в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% на сумму основного долга в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ( паспорт №) в пользу ИП ФИО4 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей в виде процентов по ставке 27% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойки в сумме № рублей по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., проценты по ставке 27% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% на сумму основного долга в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Гаврилова