РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2803/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетних детей с отцом и определения порядка общения несовершеннолетних детей с матерью и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью,

Установил:

Истец ФИО1 обратился изначально в суд с иском к ФИО2 о взыскании алиментов, лишении родительских прав, определении места жительства несовершеннолетних, мотивируя требования тем, что стороны проживали в гражданском браке с 2008 по 2018 гг.. В период совместного проживания у сторон родились дети: фио 18 марта 2012 года и фио 04 марта 2016 года. С 2018 года стороны проживают раздельно. По взаимной договоренности общие несовершеннолетние дети, фио 18 марта 2012 года и фио 04 марта 2016 года, а также старшая дочь ФИО2 паспортные данные, проживали вместе с ответчиком по адресу: адрес. Указанное жилое помещение было приобретено истцом для проживания ответчика с детьми. Ответчик и дети находились на полном обеспечении истца, поскольку ответчик не была трудоустроена. Начиная с 10 сентября 2019 года, ФИО2 удалилась из всех мессенджеров, социальных сетей и заблокировала свой сотовый телефон, а также перестала проживать по адресу: адрес. Истец обращался в правоохранительные органы с заявлением о пропаже ответчика, на что был получен ответ, что ответчик в хорошем состоянии, но место жительство ее не сообщили. На связь ответчик не выходила с 10 сентября 2019 года, о месте ее нахождения ни истцу, ни детям, ни матери ответчика не было известно. Несовершеннолетние дети до июня 2020 года проживали с бабушкой (матерью ответчика), полное финансовое обеспечение осуществлял отец. С лета 2020 года несовершеннолетние дети проживают с истцом по адресу: адрес, кв. 10А.

29 ноября 2022 года в судебном заседании судом принято изменение истцом исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которых истец просит суд:

- определить место жительство фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, с отцом,

- установить порядок общения матери с детьми каждую субботу с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (за исключением дней болезни ребенка и нахождения на каникулах/отпуске) (л.д. 124, т. 2).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью. Требования мотивированы тем, что в период ее отсутствия (на протяжении 2-х лет), она скрывалась от лиц имеющих преступные намерения, с целью обезопасить свою семью – детей и родителей. В доказательство заявленного, ФИО2 прикладывает постановление о признании потерпевшей по уголовному делу и Постановление о возбуждении уголовного дела. Как указывает ответчик по первоначальному иску, с момента возбуждения уголовного дела и устранения причин, послуживших основанием для такого возбуждения ФИО2 принимает в жизни детей участие, периодически приходит к ним в дошкольное и среднеобразовательное учреждение, проводит с ними время у своих родителей на адрес, занимается их обучением, полагает что, проживание ее несовершеннолетних детей с отцом, имеет ряд неблагоприятных для ребенка последствий, в связи, с чем просит суд: определить место жительства несовершеннолетних детей фио паспортные данные и фио паспортные данные с матерью – ФИО2.

Истец по первоначальному иску и его представитель в судебное заседание явились. ФИО1 пояснил суду, что у него больше возможностей обеспечить хорошее содержание несовершеннолетних детей. Считает, что поведение матери – ФИО2, так например пропажа на протяжении 2-х лет, может навредить детям и они не застрахованы от очередной пропажи матери, кроме того истец полагает, что ответчик не сможет должным образом воспитать детей, в связи с чем просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по первоначальному иску пояснил в судебном заседании, что отец исполняет все обязанности по воспитанию детей, дает им должное образование, никаких задолженностей у него не имеется, и он способен обеспечить несовершеннолетних детей всем необходимым. У него с детьми сложились теплые отношения, а оставление детей с матерью составляет для них угрозу.

Ответчик по первоначальному иску и его представитель явились в судебное заседание. Ответчик просила суд удовлетворить её предъявленные встречные исковые требования, поскольку, дети в ней нуждаются, у них налажен теплый и семейный контакт, она способна обеспечивать их, так как имеет доход от сдачи жилых помещений находящихся у нее собственности, в будущем планирует снова открыть бизнес. Просила суд, учесть, то, что дети хотят проживать постоянно с матерью, поскольку по их рассказам отец постоянно повышает на них голос и им комфортнее с мамой.

Представитель ответчика ссылался в судебном заседании на, то, что отец забрал детей после исчезновения матери, спустя длительный период времени, что показывает, что его реальные намерения в воспитании детей.

Представитель фио адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, считает целесообразным определить место жительство детей с матерью, которая заботится о них, занимается их воспитанием и образованием, с учетом выводом судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Представитель органа опеки адрес Хорошево-Мневники в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд заключение по делу, согласно которого полагают подлежащими удовлетворению требования встречного иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, мнение несовершеннолетнего фио, заключения органов опеки, изучив материалы дела, считает исковые требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно п. 1 ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 проживали совместно в период с 2008 по 2018 гг. Брак между сторонами не заключался.

В период их совместного проживания у сторон родились дети: фио паспортные данные и фио паспортные данные. В 2018 году отношения между истцом и ответчиком были прекращены и они стали проживать отдельно.

Истец и ответчик родительских прав не лишались и в силу статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации являются законными представителями своих несовершеннолетних детей.

Истец ФИО1 изначально обращался с требованиями о лишении родительских прав матери, поскольку, начиная с 10.09.2019 года ответчик исчезла, дети остались без попечения матери, при этом, она не интересовалась их судьбой, на связь не выходила, заботу о детях не осуществляла. Истец обращался в правоохранительные органы по поводу розыска матери детей. И на дату подачи иска с требованием о лишении матери родительских прав не знал о месте ее нахождения. В связи с тем, что дети были оставлены матерью без родительского присмотра, на попечение бабушки, истец забрал детей проживать к себе, полностью взял на себя заботу о детях. С лета 2020 года дети проживали с истцом по адресу: Москва, адрес, кв. 10А. фио обучается школе № 1520 им. Капцовых, занимался борьбой, фио посещала ГБОУ Школу № 2123 им. фио, посещала студию танца ТОДЕС.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 02.03.2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о лишении ФИО2 родительских прав. (л.д. 9-11, т. 1). ФИО2 была предупреждена о возможности лишения родительских прав в случае уклонения от исполнения родительских обязанностей.

Истец фио особенно просил обратить внимание суда на то обстоятельство, что он всецело обеспечивал материально детей. Истец за счет собственных средств приобрел для своих несовершеннолетних детей квартиру по адресу: адрес. Право собственности на квартиру зарегистрировано на несовершеннолетних детей. ежемесячно переводил ответчику по 200 000 (двести тысяч) рублей, а также дополнительно оплачивал поездки на каникулы, образовательные учреждения и нес иные расходы на детей. Истец ФИО1 является многодетным отцом и имеет 4 несовершеннолетних детей: сына фио паспортные данные и дочь фио паспортные данные, в отношении которых пода настоящий иск, а также сына Даниила паспортные данные и сына Луки паспортные данные Истец состоит в настоящее время в браке с фио, которая помимо совместного с Истцом сына Луки еще имеет сына Льва ДД.ММ.ГГГГ г.р. истец указывает, что между всеми детьми сложились хорошие отношения, основанные на поддержке и дружбе. Старший сын Даниил заботится о младших и подает им положительный пример (имеет хорошую успеваемость в английской школе в физико-математическом классе, занимается дзюдо). фио и сын супруги ФИО3 являются одногодками, ходят в одну школу и на спортивные секции.

В обоснование своих требований истцом по первоначальному иску были представлены следующие документы: копия удостоверение многодетной семьи на ФИО1, копия свидетельства о заключении брака фио ЕЛ. с фио, выписка из домовой книги от 02.11.2022, ответ на адвокатский запрос от 17.10.2022 № 2019А - характеристика из школы на фио (исх. № 615 от 24.10.2022), распечатки с портала о посещаемости школы фио, справка из ГБУ адрес «Центр спорта и образования «Самбо-70» на фиоЕ, справка-подтверждение о выезде фио в санаторно-оздоровительный комплекс с тренером по дзюдо в адрес и документы об оплате выезда, ответ Отдела социальной защиты адрес от 24.10.2022 № 1821-ООП (в отношении фио), справка из школы-студии ТОДЕС в отношении фио, документы об оплате танцев фио, справка из ООО «Буду говорить» от 19.10.2022 о посещении фио логопеда, свидетельство о регистрации по месту жительства фио, свидетельство о регистрации по месту жительства фио, выписка из ЕГРН в отношении квартиры по адресу адрес, кв. 10А, справка из ООО Медицинский центр «Столица» от 19.10.2022 в отношении фио, справка из ООО Медицинский центр «Столица» от 19.10,2022 в отношении фио,медицинские документы из ООО «ДентаВита Плюс» в отношении фио, медицинские документы из ООО «ДентаВита Плюс» в отношении фио, медицинская справка о допуске к тренировкам на фио, сведения о трудовой деятельности ФИО1,справка 2-НДФЛ из ООО «АвтоТур», справка 2-НДФЛ из ООО «Премьер Сервис» выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Драйвавто», выписка из ЕГРН в отношении квартиры по адресу адрес, кв, 126, выписка из ЕГРН в отношении квартиры по адресу адрес, характеристика с места работы на ФИО1 справка из ПНД № 23 на ФИО1, справка из НД № 5 на ФИО1, копия договора № 16/07-26 от 16.07.2022 по программе организации детского досуга, переписка с ответчиком.

Не согласившись, с доводами истца по первоначальному иску, ФИО2 заявила встречные исковые требования, мотивируя их тем, что в сентябре 2019 года ФИО2 попала в сложную жизненную ситуацию, повлиявшую на её жизнь и возможность общения со своей семьей. Неизвестное лицо вымогало у ФИО2 денежные средства, угрожая в случае невыполнения указанных требований физической расправой в отношении неё и близких. По данному факту СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, а также по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ответчик признана потерпевшей. После освобождения ответчика и ее старшей дочери, ФИО2 сразу поехала к детям, однако истец отказался отдавать детей обратно и предложил брать у него разрешение для того, чтобы забирать детей по выходным. Кроме того, ответчик участвует в жизни, воспитании, обучении детей, у детей с матерью сложились теплые отношения, и дети хотят проживать с ней. С момента начала проживания детей с матерью – 26 сентября 2022 года, истец не перечислял на содержание детей денежных средств. Также отмечает, что в прошлом истец имел судимость и в отношении него вынесен приговор 26 марта 2007 года.

В обоснование своих требований ответчиком по встречному иску были представлены следующие документы: договор купли-продажи товара по образцам от 27.10.2018, договор на дополнительное образовании от 12.10.2018, договор о предоставлении образовательных услуг от 23.11.2018, договор о предоставлении образовательных услуг от 27.11,2018, заказ на продажу от 17.09.2018, заказ на продажу от 25.09.2018, заказ на продажу от 30.09.2018, заявка на оказание услуги от 17.09.2018 , заявка на оказание услуги от 25.09.2018, копия трудовой книжки ФИО2, Постановление о возбуждении уголовного дела от 11.01 2022, Постановление о признании потерпевшим от 11.01.2022, Свидетельство о госрегистрации права от 12.12.2014, свидетельство о госрегистрации права от 21.03.2014, спецификация с чеками от 02.09.2018, справка о доходах от 31.12.2013, Счет-заказ № БКУТ-001993 от 8 сентября 2018 с Актом, товарная накладная от 16.09.2018, товарная накладная от 18.09.2018, товарная накладная от 20.11.2018, товарный чек от 12.04.2019, удостоверение многодетной семьи от 04.10.2018, график места проживания детей с 09.2019 по 11.2021 от 15.03.2022, справка 099д437543 о наличии судимости у истца.

28 марта 2022 года фио адрес была проведена беседа с малолетней фио, паспортные данные, в ходе, которой малолетняя рассказала с кем проживает, а на вопрос кем является фио, отвечает, что не знает (л.д. 11, том 2).

28 марта 2022 года фио адрес была проведена беседа с малолетним фио, паспортные данные, в ходе, которой сказал, что хочет проживать с матерью, и готов перевестись в другую школу ближе к ее дому, однако ему и папы и у мамы хорошо (л.д. 14-15, то. 2).

В судебном заседании был опрошен несовершеннолетний фио, который пояснил суду, что любит своих родителей, однако, в настоящее время желает проживать вместе с мамой, поскольку ему с ней комфортнее, она помогает ему делать домашнее задание, не повышает голос и с ней сложились теплые отношения, в которых он нуждается.

В судебном заседании 09 июня 2022 года ответчиком по встречному иску было заявлено о допросе в качестве свидетеля фио, которая пояснила суду, что знакома только с ответчиком, поскольку они дружат на протяжении 5 лет, находится в курсе всех событий происходящих с этой семьей, сообщила, что ответчик очень любит своих детей и трепетно к ним относится, а дети рядом с матерью счастливы. Против истца никак не высказывалась, поскольку не имеет каких-либо неприязненных отношений.

09 июня 2022 года Определением Пресненского районного суда адрес по ходатайству стороны истца по первоначальному иску было удовлетворено ходатайство о назначении по настоящему делу экспертизы для выяснения истинного отношения детей к каждому из родителей. Проведение экспертизы было поручено экспертному учреждению «Национальному медицинскому исследовательскому центру психиатрии и наркологии имени фио» Министерства здравоохранения РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1380/а от 26 сентября 2022 года по амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе фио, паспортные данные, у подэкспертной выявляется уровень развития психических функций, соответствующий возрастному периоду. Отмечается общительность и легкость установления новых социальных контактов и отсутствие тревоги в ситуации межличностного взаимодействия, ориентация на сотрудничество со взрослыми и потребность во внимании с их стороны, стремление к эмоционально теплым контактам. В целом, при достаточной конформности к ситуационным требованиям и значимости внешних оценок, отмечается стремление обследуемой к самостоятельности, ей свойственны инициативность, любознательность, выраженность исследовательской мотивации. Исследование сферы детско-родительских отношений выявляет сформированность у девочки представлений о структуре семьи; в структуру своей семьи фио включает обоих родителей. Анализ результатов направленной беседы, методик, структурированной совместной деятельности и свободного детско-родительского взаимодействия выявил: позитивное, принимающее, доверительное отношение фио к матери ФИО2, высокую эмоциональную к ней привязанность, значимость ее, в том числе, как источник удовлетворении актуальных потребностей. Отношение девочки к отцу ФИО1 позитивное, доброжелательное, обнаруживает принятие с его стороны заботы и внимания, фигура отца значима с структуре семьи. При настоящем исследовании у фио каких-либо негативных представлений о матери или об отце не выявляется.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1379/а от 26 сентября 2022 года по амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе фио, паспортные данные, психическое развитие фио, включая познавательные функции и эмоционально-волевую регуляцию, соответствует уровню его возрастного периода. Среди индивидуально-психологических особенностей фио на фоне естественной возрасту не полной зрелости личностных структур отмечается достаточная активность, любознательность, открытость, доброжелательность, потребность в эмоционально близких, доверительных отношениях, в стабильной окружающей среде. При анализе результатов направленной беседы, данных проективных методик, структурированной совместной деятельности и свободного детско-родительского взаимодействия выявляется сформированность представлений о структуре семьи, отношение к матери позитивное, принимающее, доверительное, фигура матери значима в структуре семьи. Отношение к отцу позитивное, принимающее. Отмечается высокая эмоциональная значимость родителей, потребность в гармоничных отношениях в семейной системе. Каких-либо негативных представлении о матери или об отце не выявляется. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 1377/а от 26 сентября 2022 года по амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе ФИО2 паспортные данные, у ФИО2 выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: активность, стремление к привлечению внимания и одобрению, значимость собственного социального облика и статуса, черты демонстративности, склонность к драматизации, претенциозность, чувствительность к внешним оценкам и критическим замечаниям, обидчивость. Подэкспертной присущи невысокие способности к саморефлексии, что в некоторой степени обусловливает трудности в тонкой нюансировке и дифференциации как собственных, так и чужих мотивов поведения и эмоциональных реакций, зачастую она недооценивает собственную роль в создании и развитии конфликтных ситуаций. Отмечается несколько дисгармоничное сочетание избирательного вытеснения подэкспертной некоторых фрустрирующих событий с тревожностью суждений в отдельных жизненных ситуациях. У ФИО2 обнаруживается ценностное, эмоционально принимающее отношение к детям. Она стремится к реализации своей роли как матери и включенности в процесс воспитания, ориентирована на создание благоприятных условий для интеллектуального развития детей и эмоционально комфортной среды, при субъективной предпочтительности минимальных санкций. Вместе с тем отмечаются единичные проявления недоучета эмоциональных потребностей детей, которые в целом не находят негативного отражения в детско-родительских отношениях и не оказывают негативного влияния на психическое состояние и развитие детей.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1378/а от 26 сентября 2022 года по амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе ФИО1 паспортные данные, психологические особенности как активность, значимость своего социального облика и производимого впечатления с преобладанием маскулинных стандартов поведения при приоритетности собственного мнения, потребность в признании и уважении, уверенность в себе и своей позиции, высокие способности к самоорганизации, целеустремленность, ответственность, прагматичность. Обнаруживается внутренняя ригидность, некоторая скептичность, стремление не раскрывать собственные переживания, в целом невысокая эмоциональная откликаемость, в конфликтных проблемных ситуациях тенденции к обесцениванию взглядов и поведенческих стратегий окружающих, не отвечающих его представлениям о надлежащих способах социального взаимодействия при эгоцентричности и избирательной чувствительности к эмоционально-значимым аспектам межличностного общения близкого круга. У ФИО1 обнаруживается эмоционально теплое, ценностное, дифференцированное отношение к детям. Он ориентирован на формирование благоприятных условий для их развития, учитывает их особенности и потребности, что не исключает отдельных основанных на собственных представлениях необходимых стратегий воспитания. Указанные особенности, А также родительская позиция не оказывают негативное влияние на психическое состояние и развитие детей.

Оснований не доверять заключениям комиссии экспертов у суда не имеется. Выводы комиссии экспертов ФГБУ «Федеральному медицинскому исследовательскому центру психиатрии и наркологии им. фио» мотивированы, даны компетентной экспертной организацией, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации».

Из акта обследования условий жизни ФИО2 от 30.11.2022 года, по адресу адрес, составленного специалистами адрес Хорошево-Мневники адрес следует, что в квартире имеются все необходимые условия для проживания детей. В настоящее время она не работает, так как занимается интенсивной подготовкой фио к школе, все свое время посвящает детям. фио успешно окончил 5 класс. фио сообщила, что имеет, постоянный доход от сдачи в аренду своей недвижимости в размере 50 тысяч рублей ежемесячно. Из беседы с ФИО2, и малолетними фио, ФИО1 фио адрес сделан вывод, что взаимоотношения малолетних детей с матерью хорошие, доверительные, основанные на любви и взаимопонимании. По результатам обследования установлено, что в обследуемой квартире имеются условия для проживания детей. У матери детей имеется возможность обеспечить основные потребности малолетних.

Из заключения составленного специалистами адрес Хорошево-Мневники адрес следует, что принимая во внимание малолетний возраст детей, акт обследования жилищно-бытовых условий ответчика, Отдел считает целесообразным удовлетворить исковые требования ответчика по первоначальному иску и определить место жительства фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, с матерью.

16.02.2022 года проведено обследование по месту жительства истца по адресу: Москва, адрес, кв. 10А, специалистами органа опеки адрес Пресненский. Согласно данному акту на момент обследования дети фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, проживали с отцом по данному адресу, взаимоотношения с отцом хорошие. В квартире созданы условия для проживания детей. Истец имеет возможности обеспечить содержание детей.

Согласно заключению органа опеки адрес Пресненский, отдел опеки учитывая, что с сентября 2022 года дети стали проживать с матерью, принимая во внимание опрос детей, заключение психолого-психиатрической экспертизы, полагат требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, и считают целесообразным определить место жительство детей с матерью.

Принцип 6 Декларации прав ребенка (провозглашена Резолюцией Генеральной ассамблеи ООН 20 ноября 1959 года) гласит, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей, и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлученным со своей матерью.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться ни какими другими доказательствами.

ФИО2 к уголовной или административной ответственности не привлекалась. Хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает, на учете не состоит. Доказательств обратного, равно как и доказательств жестокого обращения с ребенком в материалы дела не представлено. Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что мать не несет угрозы психическому здоровью детей, наоборот, проявляет явную заинтересованность в воспитании, развитии детей, заботе о детях. Дети также привязаны эмоционально к матери, желают проживать с ней, между матерью и детьми сложились добрые отношения, дети фактически проживают с матерью.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая наличие у ответчика по первоначальному иску ФИО2 жилищных, материальных и социально-психологических возможностей создания благоприятных условий для воспитания и развития малолетних, возраст детей, привязанность к матери, сложившийся уклад жизни и круг общения, отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии противопоказаний к проживанию детей с матерью, принимая во внимание заключения органов опеки, заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, мнение детей, суд приходит к выводу, что определение места жительства фио 18 марта 2012 года и фио паспортные данные с матерью ФИО2, отвечает интересам детей, основано на законе. В связи с чем, требования ФИО1 об определении места жительства с отцом, и определения порядка общения несовершеннолетних детей с матерью, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 об определении места жительства детей с отцом и определении порядка общения с матерью – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, с матерью ФИО2 (паспортные данные).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Судья: