Решение по делу № 2-369/2023 от 10.05.2023 - о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании удалить запись о кредите.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 10 мая 2023 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре Васильеве А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2023 по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании удалить запись о кредите,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании удалить из кредитной истории запись о кредите.

В обоснование иска указал, что кредит был оформлен мошенническим путем, с использованием Интернет-ресурса, сам он никаких действий, направленных на заключение кредитного договора, не совершал, его не подписывал.

*** ему поступил телефонный звонок, представились сотрудником полиции, спросил, кем ему приходится ФИО3 что он оформил на его имя в Сбербанке кредит. Он ответил, что такого человека не знает, тогда сказали, что с ним свяжется специалист Сбербанка для проведения работ по закрытию кредита. Далее поступил звонок от сотрудника Центробанка, попросил открыть приложения, установить на телефоне приложение AirDroid. Далее были указания о том, что необходимо зайти в приложение Сбербанк, зайти в Демо-режим. Сказали, что для того, чтобы поймать мошенника, необходимо составить легенду о том, что он желает перевести деньги несуществующему человеку якобы для оплаты обучения на несуществующий счет. Далее поступил звонок от сотрудника Сбербанка, которому он подтвердил составленную легенду, сказали подождать 30 минут, он ничего не нажимал, просто видел на телефоне, что деньги в сумме *** руб. пришли на счет и переводились на другой счет по частям в течение 30 минут. После этого был снова звонок от сотрудника полиции, который сказал, что завтра необходимо обратиться в Сбербанк, и там он получил все объяснения. На следующий день, *** он пошел в отделение Сбербанк и там узнал, что на его имя оформлен вредит в сумме *** руб., предложили обратиться в отдел полиции, что он и сделал.

Он кредитный договор с ответчиком не заключал, заявку на получение кредита не подавал, кредитный договор не подписывал, спорный договор оформлен посредством мошеннических действий, следовательно никаких прав и обязанностей у сторон по договору не возникло.

*** они направил ответчику претензию, ответ на претензию не получил.

Просит суд признать кредитный договор от *** ***, заключенный между ним и ПАО «Сбербанк России», недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать удалить из его кредитной истории запись о кредите.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что необходимо учесть, что в настоящее время возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц и истец признан по нему потерпевшим. Банк, являющийся профессиональным участником правоотношений, должен был проявить осмотрительность и принять повышенные меры предосторожности при заключении данного договора. Заключение в результате мошеннических действий является действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу положений статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 30 Федерального закона от *** *** «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

По правилам статьи 5 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от *** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от *** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от *** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, проставление заемщиком электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в кредитных договорах, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из исследованных материалов дела следует, что *** ФИО2 обратился с заявлением на получение дебетовой карты, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» на его имя была выпущена банковская карта Visa Classik *** счет ***

*** ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание, в котором подтвердил согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанк России ОАО» и присоединение к ним, обязался их выполнять.

На основании поданного заявления был заключен договор банковского обсаживания ***.

Согласно п. 1.11 Условий Договора банковского обслуживания клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИНа или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, клиент обязан немедленно уведомит об этом банк через доступные каналы (подразделение Банка, Контактный центр банка).

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее-кредит) (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставление кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направление Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальны условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, к могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком к совершения иных действий (сделок).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

***, *** в установленном Договоре банковского обслуживания порядке к банковской карте *** был предоставлен доступ к SMS-банку, осуществлена регистрация услуги «Мобильный банк» с указанием номера мобильного телефона +***, что подтверждается заявлением ФИО2 от *** на предоставление доступа SMS-Банку, выгрузкой из автоматизированной системы Mbank (история операций).

Судом установлено, что *** в 15:01 часов с использованием системы «Сбербанк онлайн» ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме *** руб.

*** в 15:03 на номер телефона ФИО2 с номера 900 было направлено смс-сообщение, содержащее пароль для подтверждения заявки на кредит, а также параметры кредитного договора, содержавшие индивидуальные условия кредитования: сумма в размере *** руб. на срок 60 месяцев, ставка ***% годовых первый месяц и ***% со *** месяца. Истцом пароль был введен в приложении и Банком получено согласие с параметрами кредитного договора. В связи с чем, заявка на кредит и данные анкеты истцом были подписаны простой электронной подписью.

*** в 15:04 истцу направлено предложение подтверждения получения кредита, предоставлен пароль, который также был введен в интерфейс приложения «Сбербанк онлайн», то есть Банком получено согласие с индивидуальными условиями кредитования.

Указанные обстоятельства подтверждаются выгрузкой из автоматизированной системы Mbank (журнал смс-сообщений).

*** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме *** рубля сроком на *** месяцев с уплатой ***% годовых первый месяц и ***% со 2 месяца, а заемщик обязалась возвратить в срок сумму кредита с начисленными процентами.

Кредитный договор подписан ФИО2 с использованием простой электронной подписи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, факт заключения между сторонами кредитного договора нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, кредитный договор заключен путем использования дистанционных сервисов банка в порядке, определенном статьей 428 ГК РФ.

Кроме того, истец полагает, что заключенные им с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор являются недействительными, поскольку заключен им под влиянием заблуждения, которое было настолько существенным, что разумно и объективно оценивая ситуацию, он бы не совершил таких сделок, если бы знал о действительном положении дел.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ***, вынесенному ст. следователем СО ОМВД России по *** Б, на основании заявления ФИО2 по факту хищения принадлежащих ему денежных средств, в отношении неизвестных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что в период времени с 19 часов *** до 20.40 часов *** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, из корыстных побуждений, похитило денежные средства в размере *** рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2 и 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 ГК).

Из приведенных норм закона следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой сделкой, и при оспаривании сделки по правилам статьи 178 ГК РФ бремя доказывая обстоятельств существенного заблуждения при совершении сделки возлагается на лицо, которое такую сделку оспаривает, при этом учету подлежит также поведение заблуждавшейся стороны, которая должна проявлять разумную степень заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемой сделки.

Между тем, доказательств в обоснование своих доводов о заключении оспариваемых сделок под влиянием заблуждения, стороной истца суду не представлено.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по факту хищения денежных средств ФИО2 не свидетельствует о совершении банком виновных действий, влекущих недействительность заключенных ею кредитных договоров.

Так, при разрешении настоящего спора суд принимает во внимание, что Договор банковского обслуживания, заключаемый между банком и клиентом с целью предоставления банком клиенту услуги комплексного обслуживания в порядке и на условиях, изложенных в Условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Условиях выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк, а также заявлении, подписанном клиентом, позволяет клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе, без посещения офисов банка, и связан с техническими решениями и возможностями банка по оказанию банковских услуг. Клиент по своему усмотрению может пользоваться комплексным обслуживанием и предоставленными в соответствии договором комплексного обслуживания услугами банка.

Клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет пароль, SMS-коды/Push-коды для подписания распоряжений/заявлений, и сообщения в рамках подключенной у клиента услуги оповещений/заключенного договора комплексного обслуживания, а также сообщения/уведомления при использовании технологии безбумажный офис.

Таким образом, последовательность действий истца при заключении оспариваемой сделок в системе Сбербанк-Онлайн посредством проставления аналога собственноручной подписи путем введения кодов, направленных банком на номер телефона истца с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане истца со стороны третьих лиц.

Следует также отметить, что сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности.

Истец действовал по своей воле и имел время для проверки предоставляемой третьими лицами информации, в частности, о наличии в банке и правоохранительных органах конкретных должностных лиц, от имени которых с ним велись переговоры.

При этом, судом не установлено виновных действий или бездействий со стороны ответчика, поскольку доказательств тому, что на момент заключения кредитных договоров банк располагал информацией о совершении в отношении ФИО2 мошеннических действий, а также того, что в результате действий ответчика персональные данные истца стали известны третьим лицам, использовавшим их с целью завладения денежными средствами истца, суду не представлено.

При этом, со стороны ответчика были предприняты меры для исключения факта мошенничества и проверки действий истца по проведению расходных операций и перечислению денежных средств третьим лицам, а именно: усомнившись в том, что данная операция санкционирована истцом, банк заблокировал доступ истца в «Сбербанк Онлайн». Однако ФИО2 в беседе с сотрудником банка подтвердил проведение указанных операций по списанию денежных средств третьим лицам, что операции по карте совершает именно он, что подтверждается стенограммой разговора по входящему звонку клиента. В разговоре ФИО2 был дополнительно проинформирован о том, что после совершения перевода отозвать его будет уже невозможно, урегулирование вопроса возврата нужно будет решать только с получателем средств, а также о невозможности аннулировать кредит и вернуть деньги. Однако ФИО2 подтвердил правильность своих действий, и после этого произвел операции по перечислению денежных средств третьим лицам.

В данном случае порок воли отсутствует, сделка совершена ФИО2 обдуманно и целенаправленно, при этом, совершая сделку по получению заемных денежных средств, он не мог не понимать правовую природу такой сделки и последствия ее совершения.

При установленных по делу обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм законодательства, суд считает, что оснований для признания кредитного договора от *** *** недействительным не имеется. Поэтому отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки и обязании ответчика удалить из кредитной истории запись о кредите.

В связи с чем, в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании удалить запись о кредите отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Полное мотивированное решение составлено 15.05. 2023 года.

Председательствующий М.Ф. Антоневич