Судья Чибисова В.В. УИД 16RS0050-01-2022-007602-44
дело № 2-1277/2023
№ 33-15383/2023
учет № 154г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Загидуллина И.Ф., Садыковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Загидуллина И.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани от 27 апреля 2023 года, которым постановлено: исковые требования ФИО1 (паспорт ....) к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) об обязании представить информацию о размере страхового возмещения, обязании провести организацию восстановительного ремонта автомобиля, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» об обязании представить информацию о размере страхового возмещения, обязании провести организацию восстановительного ремонта автомобиля, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что результате ДТП от 20.05.2022 принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... причинены механические повреждения.
Истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, указав форму страхового возмещения в виде восстановительного ремонта.
Впоследствии истцу пришло смс-сообщение с требованием предоставить реквизиты счета для перевода денежных средств по страховому возмещению, без указания размера страхового возмещения.
17.06.2022 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) об осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, предоставлении копии калькуляции убытков (размера страхового возмещения) и заявления от 26.05.2022.
20.06.2022 ответчик отказал в удовлетворении требований истца.
08.07.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному, который отказал в удовлетворении требований истца.
С учетом изложенного истец просил обязать ответчика предоставить информацию о размере страхового возмещения, обязать ответчика провести организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 исковые требования поддержал.
Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился.
Судом первой инстанции постановлено решение в вышеприведенной формулировке, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение, иск удовлетворить.
В обоснование указывается, что не применён закон, подлежащий применению; между ним и страховщиком не заключалось никакого соглашения о проведении страховой выплаты в денежной форме; ответчик не предпринял никаких мер для организации восстановительного ремонта в организациях, не отвечающих требованиям установленным правилам ОСАГО, оставив без рассмотрения его предложение от 26.04.2023.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Другие участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По данному делу такие основания имеются, в связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 20.05.2022 в результате ДТП, произошедшего вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., причинен ущерб принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .....
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО серии .... в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 – в ПАО «РЕСО-Гарантия».
26.05.2022 ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.
При этом форма страхового возмещения истцом указана не была.
26.05.2022 страховая компания провела осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра.
Согласно письму от 08.06.2022 ...., страховая компания уведомила истца о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты, приостановлении рассмотрения заявления в связи с непредставлением банковских реквизитов.
17.06.2022 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), предоставлении копии калькуляции убытков и заявления.
Письмом от 20.06.2022 страхования компания уведомила истца об отказе в выдаче запрошенных документов.
Решением финансового уполномоченного .... от 08.07.2022 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по договору ОСАГО в связи с отсутствием у финансовой организации в регионе проживания заявителя договоров со СТОА, отвечающим требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства.
Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
При этом суд первой инстанции признал, что при подаче заявления о прямом возмещении убытков ФИО1 не указал форму страхового возмещения, а согласно сведениям, представленным ответчиком, у ответчика в регионе проживания истца отсутствуют договоры со СТОА, отвечающими требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:
срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Как следует из материалов дела, 20.05.2022 произошло ДТП, в котором по вине ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1
В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», он обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.
При этом форму страхового возмещения в заявлении ФИО1 не указал, а страховая компания приняла такое заявление (л.д. 46).
26.05.2022 страховая компания провела осмотр транспортного средства, составив акт осмотра.
17.06.2022 ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией о проведении восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (л.д. 5-оборот).
Письмом от 01.07.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответило, что у страховой компании отсутствуют договорные отношения со СТОА, отвечающими критериям организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (л.д. 51).
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, судом первой инстанции не учтено, что в силу пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО при отсутствии договорных отношений со СТОА, отвечающими критериям организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в письменной форме должно было выдать ФИО1 с его согласия направление на ремонт на одну из станций, которые не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта.
Из материалов дела следует, что ФИО1 не отказывался от получения направления на одну их таких станций.
Оснований для выплаты страхового возмещения, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1
Говоря о частичном удовлетворении исковых требований, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика предоставить информацию о размере страхового возмещения.
Согласно пункту 1 статьи 5 ФЗ об ОСАГО порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается ЦБ РФ в правилах обязательного страхования.
Подпунктом "в" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО предусмотрено, что правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая.
В силу пункта 11 статьи 12 ФЗ об ОСАГО и норм, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, на страховщика возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, и передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.
Вместе с тем, обязанности по предоставлению потерпевшему копии калькуляции убытков не предусмотрено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в названной части не имеется.
В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание, что по делу установлена вина ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в нарушении прав ФИО1 как потребителя, его исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера денежной компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, характер и степень нарушенных прав истца и полагает отвечающим критериям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО1 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 27 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» об обязании предоставить информацию о размере страхового возмещения, обязании провести организацию восстановительного ремонта автомобиля, взыскании компенсации морального вреда отменить, принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) осуществить страховое возмещение ФИО1 (паспорт серия ....) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по договору ОСАГО от 04.06.2021.
Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Приволжского муниципального района города Казани государственную пошлину в размере 300 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 октября 2023 года.
Председательствующий Янсон А.С.
Судьи Загидуллин И.Ф.
Садыкова Л.А.