Дело № 2-6029/2022

35RS0010-01-2022-006441-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

17 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секрете ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

истца ФИО2,

представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственности «Старт» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Старт» (далее – ООО «Старт») о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 05 декабря 2021 года в 15 часов 10 минут при входе в магазин «Аплайн» и «Светофор» по адресу: <адрес> истец поскользнулась в тамбуре магазина и упала. В связи с полученной травмой, ФИО2 вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая сделала обезболивающий укол и после осмотра наложили шину на руку. После ФИО2 была доставлена в травматологический пункт, где ей сделан снимок и поставлен диагноз перелом лучевой кости левой руки со смещением. Врачи вправили кость, наложили гипс. Домой из больницы истец возвращалась на такси, поскольку куртку надень не могла, а на улице холодно. 06 декабря 2021 года ФИО2 приехала на прием к врачу травматологу в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 4». На больничном находилась в период с 06 декабря 2021 года по 21 января 2022 года. Ссылаясь на то, что при падении испытала сильную боль, в дальнейшем длительное время находилась на больничном, в течение 2 месяцев после получения травмы испытывала сильную боль, неудобно спала в одном положении, не могла вести активный образ жизни, переживала, что рука срастется неправильно, не могла сама себя обслуживать, в связи с чем испытывала физические и нравственные страдания, указывая, что в момент падения предупреждающих табличек о том, что скользко не было, место падения солью и песком не обработано, ответчик от добровольного урегулирования спора отказался, ФИО2, уточив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ООО «Старт» утраченный заработок в размере 33 766 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда – 60 000 рублей, судебные расходы – 392 рубля 70 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Страт» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, соглашаясь с мнением старшего помощника прокурора города Вологды, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого причинен вред, а также факты причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания отсутствия вины возложено законодателем на лицо, причинившее вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Право на возмещение причиненного гражданину морального вреда предусмотрено статьями 150, 151 и параграфом 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что 05 декабря 2021 года в 15 часов 10 минут заходила в магазин «Аплайн» и «Светофор» по адресу: <...>. При входе поскользнулась в тамбуре магазина и упала. Была доставлена в травматологический пункт, где ей сделан снимок и поставлен диагноз перелом лучевой кости левой руки со смещением.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела справкой травматологического пункта от 05 декабря 2021 года, фотографиями места падения, выпиской из амбулаторной карты.

Ответчик факт падения истца в тамбуре магазина не оспаривал, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ООО «Старт» арендует помещения на Пошехонском шоссе и несет обязанности по уборке данных помещений.

Доказательств своевременной и надлежащей уборки тамбура магазина от снега и наледи 05 декабря 2021 года в материалы дела ответчиком не представлено.

Принимая во внимание объяснения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что факт получения истцом травмы 05 декабря 2021 года при падении в тамбуре магазина по вине ответчика, не обеспечившего надлежащую уборку арендуемых им помещений, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно выписке из амбулаторной карты № и листка нетрудоспособности ФИО2 находилась на лечении у врача-травматолога БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 4» в период с 06 декабря 2021 года по 21 января 2022 года с диагнозом перелом луча в типичном месте слева со смещением. После выписки истцу рекомендовано ЛФК в области лучевого запястья.

Как следует из иска, пояснений ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, при падении истец испытала сильную боль, в дальнейшем длительное время находилась на больничном, в течение 2 месяцев после получения травмы испытывала сильную боль, неудобно спала, поскольку могла лежать только в одном положении, не могла вести активный образ жизни, переживала, что рука срастется неправильно, не могла сама себя обслуживать. Из-за полученной травмы новогодние праздники ФИО2 провела дома, после снятия гипса длительное время не могла водить машину, возникли трудности на работе, так как истец работает бухгалтером и из-за болей в руке вынуждена работать на компьютере одной рукой. До настоящего времени истец испытывает боль в области перелома, онемение кисти руки.

Установленные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что в результате полученной травмы истец испытала физические и нравственные страдания, длительное время не работала, в связи с чем исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «Старт» компенсации морального вреда и утраченного заработка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчета следует, что утраченный заработок за период с 06 декабря 2021 года по 21 января 2022 года составляет 33 766 рублей 03 копейки.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения утраченного заработка денежные средства в сумме 33 766 рублей 03 копейки.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины нарушителя, период лечения и индивидуальные особенности потерпевшего, характер перенесенных ею физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и полагает, что требования истца о компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 392 рубля 70 копеек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1512 рублей 98 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственности «Старт» (ИНН <***>) о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Старт» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию утраченного заработка в размере 33 766 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные расходы 392 рубля 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Старт» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1512 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.В. Вахрушева

Решение принято в окончательной форме 22 августа 2022 года.