Решение по делу № 2А-7751/2023 от 11.12.2023

дело № 2а-7751/2023

УИД 50RS0052-01-2023-008840-46

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО4 ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, Щёлковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, Щёлковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в Щелковском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении с ФИО12, оконченное ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С указанной даты до момента обращения с административным исковым заявлением в суд ИП ФИО4 не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

05.09.2023 представителем взыскателя посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП о ненаправлении в адрес Взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа (регистрационный №).

15.09.2023 в адрес взыскателя поступило постановление заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Щелковского РОСП, ФИО5 которым установлено, что корреспонденция направлена в адрес заявителя простым почтовым отправлением, без указания ШПИ.

На момент подачи настоящего административного искового заявления сведений, подтверждающих направление постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа в отношении ФИО12, судебным приставом-исполнителем не представлено, указанные документы в адрес ИП ФИО4 не поступили.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в отсутствие контроля за деятельности подразделения;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО4 после окончания исполнительного производства №-ИП;

обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 направить в адрес ИП ФИО4 исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП;

в случае утери исполнительного документа обязать Щелковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата исполнительного документа;

взыскать с ГУ ФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении настоящего административного дела в их отсутствие.

Административные ответчики – начальник Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, Щёлковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ФИО6, ФССП России в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон, их представителей, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку они извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке положений ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что на исполнении в Щелковском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении с ФИО12, оконченное ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство №-ИП от 28.04.2023 года в отношении ФИО6 окончено 13.07.2023 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С 13.07.2023 года до настоящего времени ИП ФИО4 не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

В связи с не поступлением исполнительного документа, 05.09.2023 представителем взыскателя посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП о ненаправлении в адрес Взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа (регистрационный №).

Частью 6 ст. 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ - ФС №, а также постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя ИП ФИО4 не поступили, доказательств обратному административными ответчиками не представлено, судебный запрос от 04.10.2023 года, 16.11.2023 года о предоставлении в материалы дела заверенной надлежащим образом копии указанного исполнительного производства Щёлковским РОСП ГУ ФССП России по Московской области не исполнен.

Полномочия старшего судебного пристава-исполнителя установлены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», к которым в частности относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом, полномочия связанные с возбуждением исполнительного производства, а также исполнением требований исполнительного документа, лежат на судебных приставах-исполнителях, которым поручено ведение данных дел.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены достоверные доказательства, подтверждающие совершение необходимых исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, направления исполнительного документа взыскателю, не представлены материалы исполнительного производства, равно как и правовая позиция по предъявленному административному иску, суд основывает свои выводы на собранных по делу доказательствах и представленных документах стороной истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании бездействия административных ответчиков, которое выразилось в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа, незаконными, между тем снований для удовлетворения требований административного иска в части возложения на Щёлковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области обязанности направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата, в случае его утраты, суд не усматривает.

Согласно ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статья 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ИП ФИО2 в целях рассмотрения административного дела был заключён договор об оказании юридических услуг № от 01.10.2023 года с ИП ФИО7, стоимость которых составляет 10000 рублей. Административным истцом оплата произведена в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком от 02.10.2023 года.

Учитывая принцип разумности и справедливости, на основании ст.ст. 106, 111 КАС РФ, исходя из заявленных требований, с учетом степени участия представителя заявителя при рассмотрении дела, сложности дела, мотивированности составленных процессуальных документов, объема оказанной юридической помощи, отсутствием возражений административных ответчиков относительно административного искового заявления, суд находит правомерным взыскать с ГУ ФССП России по Московской области судебные расходы в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО4 ФИО17 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО4 ФИО18 после окончания исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 направить в адрес ИП ФИО4 ФИО21 исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП;

Взыскать с ГУ ФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО4 ФИО19 судебные расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований административного иска ИП ФИО4 ФИО20 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья И.Ю. Кулагина