№ 2а-3024/2022

УИД 26RS0035-01-2022-004181-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов ФИО2 в части отказа в окончании исполнительного производства по п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов ФИО2 в части не вынесения постановления об окончании исполнительного производства; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ и возвратить взыскателю исполнительный документ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что административный истец является стороной исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденные на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. №, исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании задолженности со ФИО1

В адрес пристава-исполнителя административным истцом было подано заявление об окончании исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

На данный момент, должностные лица службы судебных приставов нарушают нормы положений ч. 5 ст. 64.1 ФЗ 229, так как ответ в регламентированный десятидневный срок предоставлен не был.

На сегодняшний день, у ФИО1 отсутствует какой-либо источник дохода. Ликвидным имуществом, кроме единственного жилья, не располагает. Им предоставлены доказательства отсутствия какого-либо имущества, денежных средств и доходов. В связи с вышеуказанным, средства на погашение задолженности по возбужденному исполнительному производству отсутствуют.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, а также заинтересованные лица не явились.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 150 КАС РФ РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 10 КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в Шпаковское РОСП поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании со ФИО1 задолженности в размере 69 045 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ. в Шпаковское РОСП поступила исполнительная надпись нотариуса №, вступившая в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании со ФИО1 суммы задолженности в размере 289 601, 50 рубля, в пользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ».

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок выявления судебным приставом-исполнителем принадлежащего должнику имущества в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации, для установления имущественного положения должника.

В соответствии с ст. 7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не предоставил документы, подтверждающие наличие у него денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего, взысканию по исполнительному документу.

Согласно пп. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно полученных ответов с банков и иных кредитных организаций за должником не имеется открытых расчетных счетов, на которые может быть вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также, в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно электронного ответа должник официально не трудоустроен.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем должник установлен, о чем составлен соответствующий акт.

Основания окончания исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с п. 3 ч. 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 названного Закона, не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

В п. 4 ч. 1 ст. 46 названного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

Из анализа материалов исполнительного производства и представленных суду административными ответчиками возражений и доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств, принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, что свидетельствует об отсутствии бездействия, но эффективность действий не позволила достичь желаемого взыскателями результата, поэтому требуется совершение дополнительных исполнительных действий для соблюдения баланса прав сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.