Административное дело № <...>

№ <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022года <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

судьи Харченко И.А.,

с участием секретаря Харыбиной С.Г.,

представителем прокуратуры

Краснодарского края Владарчук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору <адрес> Коргулеву А.Г., заместителю прокурора <адрес> Ермолаеву Я.И. и помощнику прокурора <адрес> Владарчук В.А. по гражданскому делу Ленинградского районного суда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми,

установил:

В обоснование административного искового заявления административный истец указывает, что прокуратурой Ленинградского района <адрес> РФ, ФИО2, Коргулевым А.Г., Ермолаевым Я.И., ФИО3, ФИО4, а также сотрудниками Ленинградского РОСП ГУФССП России по <адрес> Д.Р.А., Р.С.С., Т.В.В., и судебным приставам - исполнителем, в чьем производстве находится ИП № <...> в осуществлении препятствия ему и его матери в осуществлении их родительских прав и обязанностей в отношении троих несовершеннолетних детей.

Просит суд признать незаконными решения, действия прокуратуры <адрес> РФ, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан РФ, при рассмотрении его заявления № <...> не принятия решения по бездействию к судебному приставу- исполнителю, в чьем производстве находится ИП № <...>, непринятию мер по исполнению определения суда и графика общения детей с отцом, предоставлении ложной информации, незаконного отказа в проведении исполнительных действий, не принятия процессуальных решений по жалобам, не исполнение требований ФИО5, о передаче ему троих детей ФИО6 исчерпывающие меры по исполнению определения суда и графика общения детей с отцом. Обязать устранить выявленные нарушения. Отменить ответы на заявления и обращения направленные в его адрес.

В судебное заседание ФИО1, и сторона исполнительного производства ФИО5, не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО5 поступило заявление о рассмотрения иска без ее участия, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Помощник прокурора <адрес> Владарчук В.А., в судебном заседании с доводами ФИО1 была не согласна, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Предоставила отзыв.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с положением п.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прокуратуре Российской Федерации", органы прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Пунктами 2 и 3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прокуратуре Российской Федерации", установлено, что поступившие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки которые установлены федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. года ФИО1 через сайт «Госуслуги» обратился к прокурору Ленинградского района <адрес> РФ Коргулеву А.Г. с жалобой на бездействие и незаконные действия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в чем исполнении находится ИП № <...>. Ходатайство о выставлении требований должнику о передаче ему всех троих детей на ДД.ММ.ГГГГ. Отменить ответы по его заявлениям, а также определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении по КоАП РФ вынесенные должностными лицами Ленинградского РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Однако данные доводы являются ошибочными, так как согласно предоставленных материалов дела, прокуратурой <адрес> была проведена проверка по всем доводам обращения ФИО1 по результатам которых в адрес ФИО1 направлен мотивируемые ответ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, подписанный заместителем прокурора <адрес>, Ермолаевым Я.И., в котором дана оценка деятельности судебных приставов-исполнителей по исполнению решения суда, находящегося на исполнении в Ленинградском РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Таким образом, прокуратурой Ленинградского района <адрес> были предприняты все меры к рассмотрению поданного заявления.

В остальных случаях административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) прокурора <адрес>, которыми были бы нарушены его права, как взыскателя, не усматривается таких доказательств и из материалов дела, исследованных при рассмотрении дела.

Другие доводы административного истца направлены на иную оценку, имеющихся в деле доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения административного искового заявления являться не могут.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору Ленинградского района <адрес> Коргулеву А.Г., заместителю прокурора <адрес> Ермолаеву Я.И., помощнику прокурора <адрес> Владарчук В.А об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми,- отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А.Харченко

копия верна: судья И.А.Харченко

секретарь с/з С.Г.Харыбина